3D-skrevet rakettdel tålte hele 3300 grader

[AfterGlow]

NASA fortsetter satsingen på 3D-skriving.

3D-skrevet rakettdel tålte hele 3300 grader

[Mr.Hell]

Hvis den da tåler 3300 grader celsius er det ikke da viktig å vite hva de som blir produsert på den gamle måten tåler, ellers er det jo bare et tall uten noen spesiell sammenheng...

[Karl Skapeland]

Når kommer rakettskriveren i butikkene, mon tro?

[smileyy]

Når kommer rakettskriveren i butikkene, mon tro?

 

Ikke med det første dessverre, men det er på vei!

Denne ble annonsert for litt siden:

http://makezine.com/2014/08/25/sintratec-affordable-home-sls-printer-coming-soon/

 

5000$, eller ca. 30-35 000 er kanskje mye penger for mannen i gata, men det er en _STOR_ pris nedgang fra eksisterende modeller. Greit nok, den kan ikke printe fungerende rakettdeler, men du kan lage identiske kopier i plastikk

[anon12234]

NASA er ekstremt sent ute med å ta i bruk denne produksjonsmetoden. Jeg har selv printet slike deler for flere millioner de siste par årene for mitt firma. Metoden har eksistert i vel 10 år nå. Metoden har ingenting med forbrukermarkedet å gjøre og ingenting med NASA å gjøre heller.

[Gravitass]

NASA er ekstremt sent ute med å ta i bruk denne produksjonsmetoden. Jeg har selv printet slike deler for flere millioner de siste par årene for mitt firma. Metoden har eksistert i vel 10 år nå. Metoden har ingenting med forbrukermarkedet å gjøre og ingenting med NASA å gjøre heller.

 

men NASA må ha en ekstrem presisjon og holdbarhet, mye mer enn vanlige bedrifter har som krav

[anon12234]

 

NASA er ekstremt sent ute med å ta i bruk denne produksjonsmetoden. Jeg har selv printet slike deler for flere millioner de siste par årene for mitt firma. Metoden har eksistert i vel 10 år nå. Metoden har ingenting med forbrukermarkedet å gjøre og ingenting med NASA å gjøre heller.

men NASA må ha en ekstrem presisjon og holdbarhet, mye mer enn vanlige bedrifter har som krav

 

stemmer overhodet ikke. Krav til presisjon er ikke noe høyere hos NASA enn hos andre firmaer. Det er helt vanlig mekanikk det er snakk om. Tviler på at NASA har noe spesielt høyt krav til nøyaktighet sånn egentlig. NASA kaster ikke bort penger på unødvendig presise toleranser.

Endret 1. september 2014 av Henrik2k

[Gravitass]

 

 

 

NASA er ekstremt sent ute med å ta i bruk denne produksjonsmetoden. Jeg har selv printet slike deler for flere millioner de siste par årene for mitt firma. Metoden har eksistert i vel 10 år nå. Metoden har ingenting med forbrukermarkedet å gjøre og ingenting med NASA å gjøre heller.

men NASA må ha en ekstrem presisjon og holdbarhet, mye mer enn vanlige bedrifter har som krav

stemmer overhodet ikke. Krav til presisjon er ikke noe høyere hos NASA enn hos andre firmaer. Det er helt vanlig mekanikk det er snakk om. Tviler på at NASA har noe spesielt høyt krav til nøyaktighet sånn egentlig. NASA kaster ikke bort penger på unødvendig presise toleranser.

Du må jo tenke over at de skal bruke delen i en rakett som skal til verdensrommet, der det ikke kan feile... Det var jo derfor de begynte med 3D-printing in the first place, slik som å få ned delene fra 164 til 2 stk. Men det er jo ikke bare det som er nødvendig, delene skal jo tåle utrolige påkjenninger også.

[anon12234]

 

 

 

NASA er ekstremt sent ute med å ta i bruk denne produksjonsmetoden. Jeg har selv printet slike deler for flere millioner de siste par årene for mitt firma. Metoden har eksistert i vel 10 år nå. Metoden har ingenting med forbrukermarkedet å gjøre og ingenting med NASA å gjøre heller.

men NASA må ha en ekstrem presisjon og holdbarhet, mye mer enn vanlige bedrifter har som krav

stemmer overhodet ikke. Krav til presisjon er ikke noe høyere hos NASA enn hos andre firmaer. Det er helt vanlig mekanikk det er snakk om. Tviler på at NASA har noe spesielt høyt krav til nøyaktighet sånn egentlig. NASA kaster ikke bort penger på unødvendig presise toleranser.

Du må jo tenke over at de skal bruke delen i en rakett som skal til verdensrommet, der det ikke kan feile... Det var jo derfor de begynte med 3D-printing in the first place, slik som å få ned delene fra 164 til 2 stk. Men det er jo ikke bare det som er nødvendig, delene skal jo tåle utrolige påkjenninger også.

 

Pålitelighet er pålitelighet. Mekanikk er mekanikk, NASA driver ikke med trolldom og dem er tydelig konservativ når det gjelder å ta i bruk ny teknologi, noe dem skal være.

Endret 1. september 2014 av Henrik2k

[Andrull]

NASA er ekstremt sent ute med å ta i bruk denne produksjonsmetoden. Jeg har selv printet slike deler for flere millioner de siste par årene for mitt firma. Metoden har eksistert i vel 10 år nå. Metoden har ingenting med forbrukermarkedet å gjøre og ingenting med NASA å gjøre heller.

Greit nok at de ikke har siste skrik hele tiden.

 

Men kan dere altså skape en så stor enhet, og da med en legering som tåler så høy temperatur (noe som setter ytterligere krav til produksjonsmetoden/laseren som strengt talt skal smelte dette)?

 

Det er jo litt imponerende om dere har hatt slike printere som kan maskinere ut store og relativt kompliserte former, samtidig som at smeltepunktet er svært høyt (mye/ren wolfram?)

Endret 1. september 2014 av Andrull

[anon12234]

 

NASA er ekstremt sent ute med å ta i bruk denne produksjonsmetoden. Jeg har selv printet slike deler for flere millioner de siste par årene for mitt firma. Metoden har eksistert i vel 10 år nå. Metoden har ingenting med forbrukermarkedet å gjøre og ingenting med NASA å gjøre heller.

Greit nok at de ikke har siste skrik hele tiden.

 

Men kan dere altså skape en så stor enhet, og da med en legering som tåler så høy temperatur (noe som setter ytterligere krav til produksjonsmetoden/laseren som strengt talt skal smelte dette)?

 

Det er jo litt imponerende om dere har hatt slike printere som kan maskinere ut store og relativt kompliserte former, samtidig som at smeltepunktet er svært høyt (mye/ren wolfram?)

 

Hvilke maskiner våre leverandører benytter for å produsere delene med er jeg noe usikker på, men vi bruker samme leverandør som NASA vet jeg da jeg har snakket mye med dem og lidd under produksjonsskvis fra NASA De bruker en helt vanlig leverandør man som privatperson kan bestille deler fra til og med. Temperaturen laseren genererer er så høy som man ønsker den skal være, handler om hvor mye effekt man dytter inn. Hvis man vil kan man fordampe metallet bort (laserskjæring). Teknikken er forøvrig først utviklet på midten av 80-tallet. Altså ikke noe å skrive artikkel om i dag.

[recer75]

Dette er spenende sakker uansett. No kan man bare sende en 3D printer til verdensrommet og rå materiale så kan de lagge erstatnings deler når de trenger det. Kanskje til og med helle romfartøy. Vil i vertfal redusere volumet som må benyttes for å transport.

[nessuno]

Ikke mye å skryte av her. Dysene (eller dyseplaten) er den mest avskjermede - med tanke på temperatur - komponenten i forbrenningskammeret. Det strømmer hele tiden mange liter med enten kald eller kryogenisk drivstoff, som holder temperaturen der til et relativt minimum.

Den eneste grunnen til 3d skriving av slike komponenter er at å maskinere en dyseplate er mulig - men desto mer komplisert den blit desto dyrere er den, og denne komponenten er ansvarlig for forbrenningens stabilitet og effektiv blanding av drivstoffkomponentene.