AMD G-Sync-killer er rett rundt hjørnet – her er det i aksjon (Ekstra)

[VargAamo]

– Ingen grunn til å haste ut og kjøpe G-Sync-skjerm nå, sier AMD.

AMD G-Sync-killer er rett rundt hjørnet – her er det i aksjon (Ekstra)

[efikkan]

Her har dere feilet på tre viktige områder:

- Dere har ingen forståelse av tekonologien.

- Dere sprer feilinformasjon.

- Dere viser ingen kritisk journalistikk.

 

FreeSync-skjermene later til å gi en svært mye jevnere bildeflyt.

Feil, G-sync eller FreeSync gir på ingen måte jevnere bildeflyt. Det er tross alt det stikk motsatte, nemlig å hindre at det påvirker bildeflyten.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, det er ikke snakk om ein proprietær standard mot en åpen standard. G-sync er Nvidias implementasjon av en standard som allerede har vært planlagt.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, teknologien er ikke låst til den ene eller andre.

 

Joda, de er først på markedet, men vi har jobbet med variabel oppdateringsfrekvens i flere år.

Upresist, Nvidia har allerede tilbydd G-sync en stund for kommersielle aktører og nå nylig også for konsumentmarkedet. AMD dilter langt etter.

 

Nå er det på tide at dere forstår hva det faktisk dreier seg om. Det har vært planlagt at de ulike produsentene skulle få denne funksjonaliteten (ref spesifikasjonen), men Nvidia ønsket å få det ut på markedet, så de tilpasset sin implementasjon og fikk den til å fungere på eksisterende skjermer med å bytte ut driverbrikken. Fremtidige (high end-)skjermer vil naturligvis få dette innebygd i sine driverkretser, uavhengig av om det er Nvidias "G-sync" eller AMDs "FreeSync" på den andre enden (Eller Intes kommende <whatever-marketing-bullshit>sync). Dere fremstiller det gang på gang som at Nvidia prøver å ta seg betalt for noe AMD vil gi gratis. Det er så totalt skivebom at ordet skammelig ikke er dekkende nok.

 

Så hvorfor driver AMD med all denne marketing-bullshiten sin? Vel de ble overrasket av Nvidia da de presenterte en fungerende implementasjon før de hadde forventet og endet opp med å "lage" sin egen over natten. AMD kommer diltende etter og har vært sleipe for å få oppmerksomhet i media. Derfor er det viktig at journalister om teknologi faktisk vet noe om det de omtaler så de kan være kritiske til hva enn produsenten påstår.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

ja helt riktig at det er ikke Nvidia som tar seg betalt for noe AMD vil gjøre gratis, det er AMD gjør noe gratis som Nvidia ville tjene penger på.

 

AMD kan ikke bruke G-sync, Nvidia lar dem ikke. men man kan fortsatt bruke en G-sunc skjerm på AMD kort da, men da sløser man penger.

 

og til de som kansje sier "fordi Freesync er gratis er den jo sansyneligvis halvparten så god som G-sync"

 

fasiten er at de er akkurat like gode, flere som har vært på computex og prøvd å sammenligne.

[VargAamo]

Her har dere feilet på tre viktige områder:

- Dere har ingen forståelse av tekonologien.

- Dere sprer feilinformasjon.

- Dere viser ingen kritisk journalistikk.

 

FreeSync-skjermene later til å gi en svært mye jevnere bildeflyt.

Feil, G-sync eller FreeSync gir på ingen måte jevnere bildeflyt. Det er tross alt det stikk motsatte, nemlig å hindre at det påvirker bildeflyten.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, det er ikke snakk om ein proprietær standard mot en åpen standard. G-sync er Nvidias implementasjon av en standard som allerede har vært planlagt.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, teknologien er ikke låst til den ene eller andre.

 

Joda, de er først på markedet, men vi har jobbet med variabel oppdateringsfrekvens i flere år.

Upresist, Nvidia har allerede tilbydd G-sync en stund for kommersielle aktører og nå nylig også for konsumentmarkedet. AMD dilter langt etter.

 

Nå er det på tide at dere forstår hva det faktisk dreier seg om. Det har vært planlagt at de ulike produsentene skulle få denne funksjonaliteten (ref spesifikasjonen), men Nvidia ønsket å få det ut på markedet, så de tilpasset sin implementasjon og fikk den til å fungere på eksisterende skjermer med å bytte ut driverbrikken. Fremtidige (high end-)skjermer vil naturligvis få dette innebygd i sine driverkretser, uavhengig av om det er Nvidias "G-sync" eller AMDs "FreeSync" på den andre enden (Eller Intes kommende <whatever-marketing-bullshit>sync). Dere fremstiller det gang på gang som at Nvidia prøver å ta seg betalt for noe AMD vil gi gratis. Det er så totalt skivebom at ordet skammelig ikke er dekkende nok.

 

Så hvorfor driver AMD med all denne marketing-bullshiten sin? Vel de ble overrasket av Nvidia da de presenterte en fungerende implementasjon før de hadde forventet og endet opp med å "lage" sin egen over natten. AMD kommer diltende etter og har vært sleipe for å få oppmerksomhet i media. Derfor er det viktig at journalister om teknologi faktisk vet noe om det de omtaler så de kan være kritiske til hva enn produsenten påstår.

 

 

Feil 1:

FreeSync-skjermen later til å gi en jevnere bildeflyt. Bildene ser altså ut til å gli glattere over skjermen, uten hakkingen man ellers får med lave FPS-verdier uten V-Sync. En forholdsvis lav verdi på bildeflyten påvirker ikke inntrykket man får, som er det som står i artikkelen - så her skjønner jeg ikke hva du reagerer på.

 

Feil 2:

For det første er dette et sitat, og for det andre: Om Nvidia implementerer teknologi som har vært planlagt som del av en åpen standard gjennom proprietære løsninger, gjør det deres løsning mindre proprietær? Så lenge Nvidia ikke forteller AMD hvordan de kan la Radeon-kort snakke med G-Sync-moduler - noe de sagt ettertrykkelig at de ikke akter å gjøre - er vel det strengt tatt omtrent så nært opp til en proprietær løsning som det går an å komme, selv om teknologien minner om en planlagt bransjestandard.

 

Feil 3:

Dette er også et sitat, og ingen hevder teknologien er låst til noe som helst - påstanden at de som kjøper en G-Sync-skjerm uten støtte for DisplayPort Adaptive Sync i praksis binder seg til Nvidia sine skjermkort for bruksområder hvor de ønsker seg variabel tegnehastighet på panelet.

 

Upresis-het:

Jeg tipper du her refererer til Nvidias "G-Sync til bedriftsmarkedet" som "Quadro G-Sync" og "G-Sync II", som har vært støttet på Quadro-serien deres i snart et tiår. Denne teknologien muliggjør synkronisering av ut-data fra forskjellige enheter, og har ingenting med bildehastighetssynkronisering mellom grafikkort og skjermpaneler å gjøre. Hvis jeg tar feil i denne antagelsen må jeg innrømme uvitenhet, noe jeg gjerne gjør, men da vil jeg også sette stor pris på å høre hva det er snakk om.

[funkweb]

Er det ikke sant at:

Jeg må uansett kjøpe ny skjerm for å ta i bruk freesync?
Ettersom det skal bakes inn i industrien standard fremover?

Altså, de sier jo at ingen ekstra dill dall skal inn i skjermene. !!!

Endret 6. juni 2014 av funkweb

[Valarauken]

Stemmer det ja, må uansett kjøpe nytt, og om du ikke har en av de siste toppmodellene av skjermkort må det også kjøpes.

 

G-sync og freesync er ikke helt sammenlignbare heller iom at sistnevnte ikke støtter low persistence eller (lightboost). Så det vil være et marked for g-sync selv om alle nye skjermer får adaptiv sync.

[MatseMats]

 

 

Her har dere feilet på tre viktige områder:

- Dere har ingen forståelse av tekonologien.

- Dere sprer feilinformasjon.

- Dere viser ingen kritisk journalistikk.

 

FreeSync-skjermene later til å gi en svært mye jevnere bildeflyt.

Feil, G-sync eller FreeSync gir på ingen måte jevnere bildeflyt. Det er tross alt det stikk motsatte, nemlig å hindre at det påvirker bildeflyten.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, det er ikke snakk om ein proprietær standard mot en åpen standard. G-sync er Nvidias implementasjon av en standard som allerede har vært planlagt.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, teknologien er ikke låst til den ene eller andre.

 

Joda, de er først på markedet, men vi har jobbet med variabel oppdateringsfrekvens i flere år.

Upresist, Nvidia har allerede tilbydd G-sync en stund for kommersielle aktører og nå nylig også for konsumentmarkedet. AMD dilter langt etter.

 

Nå er det på tide at dere forstår hva det faktisk dreier seg om. Det har vært planlagt at de ulike produsentene skulle få denne funksjonaliteten (ref spesifikasjonen), men Nvidia ønsket å få det ut på markedet, så de tilpasset sin implementasjon og fikk den til å fungere på eksisterende skjermer med å bytte ut driverbrikken. Fremtidige (high end-)skjermer vil naturligvis få dette innebygd i sine driverkretser, uavhengig av om det er Nvidias "G-sync" eller AMDs "FreeSync" på den andre enden (Eller Intes kommende sync). Dere fremstiller det gang på gang som at Nvidia prøver å ta seg betalt for noe AMD vil gi gratis. Det er så totalt skivebom at ordet skammelig ikke er dekkende nok.

 

Så hvorfor driver AMD med all denne marketing-bullshiten sin? Vel de ble overrasket av Nvidia da de presenterte en fungerende implementasjon før de hadde forventet og endet opp med å "lage" sin egen over natten. AMD kommer diltende etter og har vært sleipe for å få oppmerksomhet i media. Derfor er det viktig at journalister om teknologi faktisk vet noe om det de omtaler så de kan være kritiske til hva enn produsenten påstår.

Feil 1:

FreeSync-skjermen later til å gi en jevnere bildeflyt. Bildene ser altså ut til å gli glattere over skjermen, uten hakkingen man ellers får med lave FPS-verdier uten V-Sync. En forholdsvis lav verdi på bildeflyten påvirker ikke inntrykket man får, som er det som står i artikkelen - så her skjønner jeg ikke hva du reagerer på.

 

Feil 2:

For det første er dette et sitat, og for det andre: Om Nvidia implementerer teknologi som har vært planlagt som del av en åpen standard gjennom proprietære løsninger, gjør det deres løsning mindre proprietær? Så lenge Nvidia ikke forteller AMD hvordan de kan la Radeon-kort snakke med G-Sync-moduler - noe de sagt ettertrykkelig at de ikke akter å gjøre - er vel det strengt tatt omtrent så nært opp til en proprietær løsning som det går an å komme, selv om teknologien minner om en planlagt bransjestandard.

 

Feil 3:

Dette er også et sitat, og ingen hevder teknologien er låst til noe som helst - påstanden at de som kjøper en G-Sync-skjerm uten støtte for DisplayPort Adaptive Sync i praksis binder seg til Nvidia sine skjermkort for bruksområder hvor de ønsker seg variabel tegnehastighet på panelet.

 

Upresis-het:

Jeg tipper du her refererer til Nvidias "G-Sync til bedriftsmarkedet" som "Quadro G-Sync" og "G-Sync II", som har vært støttet på Quadro-serien deres i snart et tiår. Denne teknologien muliggjør synkronisering av ut-data fra forskjellige enheter, og har ingenting med bildehastighetssynkronisering mellom grafikkort og skjermpaneler å gjøre. Hvis jeg tar feil i denne antagelsen må jeg innrømme uvitenhet, noe jeg gjerne gjør, men da vil jeg også sette stor pris på å høre hva det er snakk om.

Enig med hva du skrev. Selv om jeg egentlig ikke bryr meg noe som helst om dette fenomenet til å byne med. De spillene jeg pleier å spille nå for dagen fjører godt med min 144Hz skjerm, noe som gjør at jeg ikke trenger å ofre en eneste tanke på bildeflyten. Når jeg sitter med 160-450 FPS i sekundet, så er dette bortkasta. Men for all del, folk kan krangle om hva enn de vil (Selv om jeg er enig med deg ), vil bare nevne at det virker kulere om AMD bare trenger å hacke litt for å få kompatibiliteten tilstedet isteden for å måtte få panel laget for seg med ekstra hardware inkludert, TIL TROSS for at jeg syntes det hadde vært en enda bedre ide for firmaene som lager paneler.

[efikkan]

ja helt riktig at det er ikke Nvidia som tar seg betalt for noe AMD vil gjøre gratis, det er AMD gjør noe gratis som Nvidia ville tjene penger på.

 

AMD kan ikke bruke G-sync, Nvidia lar dem ikke. men man kan fortsatt bruke en G-sunc skjerm på AMD kort da, men da sløser man penger.

 

og til de som kansje sier "fordi Freesync er gratis er den jo sansyneligvis halvparten så god som G-sync"

 

fasiten er at de er akkurat like gode, flere som har vært på computex og prøvd å sammenligne.

Du har ikke fått med deg hva det dreier seg om. Det er to implementasjoner av samme teknologi, og når det blir utbredt kan du bruke det på alle produsentene. Pris er helt irrelevant, på det tidspunktet vil prisen til driverkretsene til skjermen være innbakt i prisen og det spiller ingen rolle om du bruker AMDs eller Nvidias implementasjon.

 

Feil 1:

FreeSync-skjermen later til å gi en jevnere bildeflyt. Bildene ser altså ut til å gli glattere over skjermen, uten hakkingen man ellers får med lave FPS-verdier uten V-Sync. En forholdsvis lav verdi på bildeflyten påvirker ikke inntrykket man får, som er det som står i artikkelen - så her skjønner jeg ikke hva du reagerer på.

 

Feil 2:

For det første er dette et sitat, og for det andre: Om Nvidia implementerer teknologi som har vært planlagt som del av en åpen standard gjennom proprietære løsninger, gjør det deres løsning mindre proprietær? Så lenge Nvidia ikke forteller AMD hvordan de kan la Radeon-kort snakke med G-Sync-moduler - noe de sagt ettertrykkelig at de ikke akter å gjøre - er vel det strengt tatt omtrent så nært opp til en proprietær løsning som det går an å komme, selv om teknologien minner om en planlagt bransjestandard.

 

Feil 3:

Dette er også et sitat, og ingen hevder teknologien er låst til noe som helst - påstanden at de som kjøper en G-Sync-skjerm uten støtte for DisplayPort Adaptive Sync i praksis binder seg til Nvidia sine skjermkort for bruksområder hvor de ønsker seg variabel tegnehastighet på panelet.

 

Upresis-het:

Jeg tipper du her refererer til Nvidias "G-Sync til bedriftsmarkedet" som "Quadro G-Sync" og "G-Sync II", som har vært støttet på Quadro-serien deres i snart et tiår. Denne teknologien muliggjør synkronisering av ut-data fra forskjellige enheter, og har ingenting med bildehastighetssynkronisering mellom grafikkort og skjermpaneler å gjøre. Hvis jeg tar feil i denne antagelsen må jeg innrømme uvitenhet, noe jeg gjerne gjør, men da vil jeg også sette stor pris på å høre hva det er snakk om.

Nei, FreeSync og G-Sync vil ikke påvirke bildeflyten. Hele hensikten med FreeSync og G-sync er å synkronisere skjermens bildefrekvens med bildeflyten. I motsetning til V-sync er bildeflyten helt upåvirket. Problemer som hakking/stuttering vil være akkurat det samme. (ekskludert hakking påført av V-sync selvsagt)

 

Skjermkortdrivere er fulle av proprietære implementasjoner av åpne og lukkede standarder. Dette inkluderer ting som OpenGL, VESA-standarder, utgangssignaler osv. Nvidia har funnet en måte å implementere en planlagt standard frem til neste generasjon driverkretser for skjermer får dette inkludert. Det handler ikke om en proprietær løsning fra Nvidia mot en åpen fra AMD.

 

De som kritiserer Nvidia for å ta betalt for noe AMD skal gi "gratis" har ikke forstått hva det dreier seg om. G-Sync er Nvidias implementasjon av standarden, og de har fått laget en brikke som gjør det mulig i dagens skjermer. De skal ha ros for å drive utbredelsen av nye standarder fremover, det presser også AMD til å dilte etter som er en bra ting.

[Uxzuigal]

Spennende å se hva AMD koker opp her og hvordan det faktiske resultatet blir. Kjører 27" 144hz selv og her kan man nok få god nytte av slik teknologi, men regner med at det må bli en ny skjerm, får begynne å spare penger :>

[fa2001]

Fungerer det her på videospillere også?

[Dubious]

Kommer vel skjermer på markedet som støtter både freesync og gsync..

Med mindre nvidia har en klausul som forbyr sånt

[ATWindsor]

Slutt å prat tull effikan, AMD sin variant er endel av Display-posrt-standarden som enhver kan støtte, nvidia sin løsning er ikke noe enhver kan implementere uten velsignelse fra nvidia.

 

Og problemer med hakking/stuttering vil ikke nødvendigvis være akkurat det samme, fordi man får tegnet hele frames. Dette kan også påvirke stuttering. I tillegg til at du plutselig har bestemt deg for å ekskludere en svært vanlig situasjon, nemlig v-sync som alternativ.

 

AtW

[Gjest Bruker-245639]

De som kritiserer Nvidia for å ta betalt for noe AMD skal gi "gratis" har ikke forstått hva det dreier seg om. G-Sync er Nvidias implementasjon av standarden, og de har fått laget en brikke som gjør det mulig i dagens skjermer. De skal ha ros for å drive utbredelsen av nye standarder fremover, det presser også AMD til å dilte etter som er en bra ting.

 

Så, hvis jeg kjøper en monitor som er G-Sync kompatibel så vil den delen av skjermen fungere helt fint med at AMD skjermkort?

[efikkan]

 

De som kritiserer Nvidia for å ta betalt for noe AMD skal gi "gratis" har ikke forstått hva det dreier seg om. G-Sync er Nvidias implementasjon av standarden, og de har fått laget en brikke som gjør det mulig i dagens skjermer. De skal ha ros for å drive utbredelsen av nye standarder fremover, det presser også AMD til å dilte etter som er en bra ting.

Så, hvis jeg kjøper en monitor som er G-Sync kompatibel så vil den delen av skjermen fungere helt fint med at AMD skjermkort?

 

Hvis du kjøper en skjerm om minst et halvt år som støtter ny DP og variabel sync så vil den støtte FreeSync, G-Sync og hva enn Intel kommer opp med.

Hvis du kjøper en av skjermene som er lansert til nå må du sitte og håpe på at AMD lanserer driverstøtte. Det som Nvidia har gjort er å implementere støtte for en funksjon fra en nyere standard, og AMD må da gjøre tilsvarende. Personlig ville jeg ventet til jeg ser at det fungerer.

[karlern86]

Her har dere feilet på tre viktige områder:

- Dere har ingen forståelse av tekonologien.

- Dere sprer feilinformasjon.

- Dere viser ingen kritisk journalistikk.

 

 

FreeSync-skjermene later til å gi en svært mye jevnere bildeflyt.

Feil, G-sync eller FreeSync gir på ingen måte jevnere bildeflyt. Det er tross alt det stikk motsatte, nemlig å hindre at det påvirker bildeflyten.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, det er ikke snakk om ein proprietær standard mot en åpen standard. G-sync er Nvidias implementasjon av en standard som allerede har vært planlagt.

 

Det går ikke. De blir låst til Nvidia-kort, og det er derfor vi ikke støtter proprietære standarder på skjermgrensesnitt.

Feil, teknologien er ikke låst til den ene eller andre.

 

Joda, de er først på markedet, men vi har jobbet med variabel oppdateringsfrekvens i flere år.

Upresist, Nvidia har allerede tilbydd G-sync en stund for kommersielle aktører og nå nylig også for konsumentmarkedet. AMD dilter langt etter.

 

Nå er det på tide at dere forstår hva det faktisk dreier seg om. Det har vært planlagt at de ulike produsentene skulle få denne funksjonaliteten (ref spesifikasjonen), men Nvidia ønsket å få det ut på markedet, så de tilpasset sin implementasjon og fikk den til å fungere på eksisterende skjermer med å bytte ut driverbrikken. Fremtidige (high end-)skjermer vil naturligvis få dette innebygd i sine driverkretser, uavhengig av om det er Nvidias "G-sync" eller AMDs "FreeSync" på den andre enden (Eller Intes kommende sync). Dere fremstiller det gang på gang som at Nvidia prøver å ta seg betalt for noe AMD vil gi gratis. Det er så totalt skivebom at ordet skammelig ikke er dekkende nok.

 

Så hvorfor driver AMD med all denne marketing-bullshiten sin? Vel de ble overrasket av Nvidia da de presenterte en fungerende implementasjon før de hadde forventet og endet opp med å "lage" sin egen over natten. AMD kommer diltende etter og har vært sleipe for å få oppmerksomhet i media. Derfor er det viktig at journalister om teknologi faktisk vet noe om det de omtaler så de kan være kritiske til hva enn produsenten påstår.

Det lukter fanboy.

[Nizzen]

Er 6-12 mnd rett rundt hjørnet i dataverdenen?

 

Vel, jeg hater å vente, derfor blir det Rog Swift med g-sync.

[Nizzen]

Stemmer det ja, må uansett kjøpe nytt, og om du ikke har en av de siste toppmodellene av skjermkort må det også kjøpes.

 

G-sync og freesync er ikke helt sammenlignbare heller iom at sistnevnte ikke støtter low persistence eller (lightboost). Så det vil være et marked for g-sync selv om alle nye skjermer får adaptiv sync.

Lightboost fungerer med amd kort, hvis det er det du mener?

[efikkan]

Det lukter fanboy.

Å konstatere faktum er ikke fanboy-fakter. Det er derimot favorisering mot sunn fornift som er fanboy-fakter. Den som kritiserer Nvidia for å fremskynde implementasjoner av standarder men samtidig roser AMD fordi de har tenkt å implementere det er enten totalt inkompetent, eller fanboy.

[blackbrrd]

Nei, FreeSync og G-Sync vil ikke påvirke bildeflyten. Hele hensikten med FreeSync og G-sync er å synkronisere skjermens bildefrekvens med bildeflyten. I motsetning til V-sync er bildeflyten helt upåvirket. Problemer som hakking/stuttering vil være akkurat det samme. (ekskludert hakking påført av V-sync selvsagt

 

Altså, hele poenget med FreeSync og G-Sync for gamere er å få vekk hakking/stuttering påført av V-sync!

 

Hakking/stuttering skjer i dag pga to ting:

a) spillet bruker ujevn tid på å rendre bilder

b) v-sync er på og det blir rendret færre bilder enn oppfriskningshastigheten på skjermen

 

Med FreeSync og G-Sync, så vil den eneste hakkingen/stutteringen skje pga punkt a).

 

Ta et spill med V-sync på, som kjører i 50 fps helt jevnt på en 60hz skjerm i ett sekund.

a) uten Free/G-sync så vil 10 av de 60 bildene måtte vises to ganger og man har hakking/stuttering

b) med Free/G-sync så vil du få 50 unike bilder

 

Alternativet til V-sync uten Free/G-sync er tearing, mao at du får en del av "forrige" bilde og resten av det "nye" bildet.

 

TL;DR Så sant du ikke har høyere FPS enn refreshrate, så vil Free/G-sync mao påvirke bildeflyten du ser på skjermen. Enten via tearing, eller via bilder som blir vist to ganger.

[blackbrrd]

Det lukter fanboy.

Og det lukter personangrep.