Førerløse biler vil herske over liv og død

[xRun]

Dette faller vel innunder Azimovs 3 lover om robotikk.
Fra wikipedia:

1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

2. A robot must obey the orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.

3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.

Jeg tillater meg å tolke mennesket i første setning som primært den som eier eller opererer roboten, og alle andre i andre rekke. Mao. skal ikke roboten skade hverken seg selv eller sin eier, selv om dette ville reddet andre. I noen tilfeller kan dette gi en konflikt mellom de to første setningene.

En kan kanskje forenkle og konkretisere på denne måten:
1: Unngå sammenstøt og ikke forårsak skade.

2: Hold deg på veien og bring føreren til angitt destinasjon, men stopp for å unngå hindringer/ulykker/skader. Ved ulykker er det vanligvis fartøyet i bevegelse som er ansvarlig.

3: Internt vedlikeholdssystem, oljesjekk, batterikontroll, oppdateringer, men ikke gjør dette mens ovennevnte aktiviteter foregår.

Så legger jeg til denne:
4: Ved konflikt mellom ovennevnte direktiver, overlat kontroll og beslutningsansvar til mennesket bak rattet.

 

Edit: tasteleif

Endret 15. mai 2014 av xRun

[sinnaelgen]

Scenariet det referes til i begynnelsen av denne tråden må da ha en manggel

 

Dere sier at 2 personer i en bil er mer ver den 1

Dere siere også at yngre personer er mer verd en gamle personer .

 

hvis nå scenariet er er slik :

en bil med 2 gamle personer er i ferd med å kolidere med en bil med en ung person i

 

Hva når det er like mangge personer i begge bilene

Så hvordan skal systemet vite hvor mange personer det er i begge bilen og hvordan skal det vite hvor gamle de er

 

tanken om ofre en person til fordel for flere er så absurd at den rett og slett er tulete

 

Da må man tenk helt nytt og på skikklig sikekrhet selv om man ikke nødvendigvis ungår å skade den ene elllr begge bilene

[Simen1]

Så legger jeg til denne:

4: Ved konflikt mellom ovennevnte direktiver, overlat kontroll og beslutningsansvar til mennesket bak rattet.

Den må du nok revurdere. Det fungerer i biler med kjøreassistanse, men ikke selvkjørende biler. Selvkjørende biler skal som det ligger i navnet kunne kjøre helt selv. Dvs. kjøre varer helt uten folk i bilen, kjøre barn uten voksne i bilen, kjøre hjem fulle folk uten edru folk i bilen etc.

[kroole]

Dersom begge bilene styres av en robot: Hvorfor i all verden er vi da på kollisjonskurs i utgangspunktet?

 

Hvis den andre bilen er en konvensjonelt styrt, vanlig bil: Hvordan vet min bil hvor mange som er i den?

[Tulling9000]

 

Og folk kjøper ikke lette, små biler for å optimere for færrest mulig dødsfall. De kjøper svære SUVs for at den som skal overleve er den som er inni bilen. Så egosentrisk kommer folk til å være også i neste omgang, samfunnet vrides stadig i egosentrisk retning såvidt jeg kan se, og de vil kjøpe de bilene som er optimalisert for de som er inni bilen. Derfor vil det ikke optimeres for færrest mulig dødsfall hvis bilbransjen får velge, men optimal sikring av sjåfør og passasjerer. Det kan derimot være aktuelt som et politisk tiltak, og da må alle aktørene rette seg etter det.

 

 

Edit: jeg beklager for den høye konsentrasjonen av ord som begynner på optim-

 

Screw you guys, im buying a tank

[tommyb]

 

Grep som forbyr mer eller mindre hele eksisterende kjørepark gjøres aldri, slik velter regjeringer, sågar statsformer.

 

Hva med grep som dreper hundrevis og skader tusenvis i året, hvor ofte gjøres det?

 

AtW

 

 

 

Ikke-grep som unlater å redde menneskeliv gjøres hele tiden. Sånn som å ikke innføre midtdelere på alle ulykkesstrekninger.

[xRun]

 

Så legger jeg til denne:

4: Ved konflikt mellom ovennevnte direktiver, overlat kontroll og beslutningsansvar til mennesket bak rattet.

Den må du nok revurdere. Det fungerer i biler med kjøreassistanse, men ikke selvkjørende biler. Selvkjørende biler skal som det ligger i navnet kunne kjøre helt selv. Dvs. kjøre varer helt uten folk i bilen, kjøre barn uten voksne i bilen, kjøre hjem fulle folk uten edru folk i bilen etc.

 

Ok, hvis en fører er tilgjengelig. Dette kan bilen vite ved at føreren er identifisert, vedkommende bærer en eller annen device med nfc-egenskaper, eller gjenkjennes via biometri, kode eller annet.

Jeg støtter meg delvis til veitrafikkloven her, ikke til hva teknologien tillater. Føreren er juridisk ansvarlig for kjøretøyet i trafikken, så på en eller annen måte må føreren være representert.

 

I de fleste tilfeller (min antagelse) er føreren også eieren, ihvertfall når det gjelder personbiler. Det blir en beslutning denne personen eller familien må ta før de kjøper et slikt kjøretøy, hvorvidt de ønsker å overlate barnas trygghet på veien til en maskin, og ikke være tilstede selv og dermed ikke kunne redde dem ut av en farlig situasjon. Kjøretøyprodusenter vil også måtte ta hensyn til sånt, de vil jo at folk skal kjøpe bilene deres.

Jeg tenker det vil vise seg etterhvert hva som skjer, man kommer gjerne opp med en god løsning etterhvert.

[ATWindsor]

 

 

Grep som forbyr mer eller mindre hele eksisterende kjørepark gjøres aldri, slik velter regjeringer, sågar statsformer.

 

Hva med grep som dreper hundrevis og skader tusenvis i året, hvor ofte gjøres det?

 

AtW

 

 

 

Ikke-grep som unlater å redde menneskeliv gjøres hele tiden. Sånn som å ikke innføre midtdelere på alle ulykkesstrekninger.

 

 

Riktig, fordi alt koster penger, grepet å forby privat kjøring på offentlig vei er både svært innsparende OG redder mange liv, jeg tror du undervurderer slagkraften i en sånn regel, og jeg tror også du overvurderer mengden irrasjonell motstand mot det (selv om den absolutt vil være til stede)

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Så legger jeg til denne:

4: Ved konflikt mellom ovennevnte direktiver, overlat kontroll og beslutningsansvar til mennesket bak rattet.

Den må du nok revurdere. Det fungerer i biler med kjøreassistanse, men ikke selvkjørende biler. Selvkjørende biler skal som det ligger i navnet kunne kjøre helt selv. Dvs. kjøre varer helt uten folk i bilen, kjøre barn uten voksne i bilen, kjøre hjem fulle folk uten edru folk i bilen etc.

 

Ok, hvis en fører er tilgjengelig. Dette kan bilen vite ved at føreren er identifisert, vedkommende bærer en eller annen device med nfc-egenskaper, eller gjenkjennes via biometri, kode eller annet.

Jeg støtter meg delvis til veitrafikkloven her, ikke til hva teknologien tillater. Føreren er juridisk ansvarlig for kjøretøyet i trafikken, så på en eller annen måte må føreren være representert.

 

I de fleste tilfeller (min antagelse) er føreren også eieren, ihvertfall når det gjelder personbiler. Det blir en beslutning denne personen eller familien må ta før de kjøper et slikt kjøretøy, hvorvidt de ønsker å overlate barnas trygghet på veien til en maskin, og ikke være tilstede selv og dermed ikke kunne redde dem ut av en farlig situasjon. Kjøretøyprodusenter vil også måtte ta hensyn til sånt, de vil jo at folk skal kjøpe bilene deres.

Jeg tenker det vil vise seg etterhvert hva som skjer, man kommer gjerne opp med en god løsning etterhvert.

 

 

Det er uansett en svært dårlig ide, det er ingenting som tyder på at man tar en god avgjørelse når man 99,99% av tiden ikke kjører bilen selv, og så plutselig, antakelig med svært kort varsel, skal ta en avgjørelse ut av det blå.

 

AtW

[xRun]

 

 

 

Så legger jeg til denne:

4: Ved konflikt mellom ovennevnte direktiver, overlat kontroll og beslutningsansvar til mennesket bak rattet.

Den må du nok revurdere. Det fungerer i biler med kjøreassistanse, men ikke selvkjørende biler. Selvkjørende biler skal som det ligger i navnet kunne kjøre helt selv. Dvs. kjøre varer helt uten folk i bilen, kjøre barn uten voksne i bilen, kjøre hjem fulle folk uten edru folk i bilen etc.

 

Ok, hvis en fører er tilgjengelig. Dette kan bilen vite ved at føreren er identifisert, vedkommende bærer en eller annen device med nfc-egenskaper, eller gjenkjennes via biometri, kode eller annet.

Jeg støtter meg delvis til veitrafikkloven her, ikke til hva teknologien tillater. Føreren er juridisk ansvarlig for kjøretøyet i trafikken, så på en eller annen måte må føreren være representert.

 

I de fleste tilfeller (min antagelse) er føreren også eieren, ihvertfall når det gjelder personbiler. Det blir en beslutning denne personen eller familien må ta før de kjøper et slikt kjøretøy, hvorvidt de ønsker å overlate barnas trygghet på veien til en maskin, og ikke være tilstede selv og dermed ikke kunne redde dem ut av en farlig situasjon. Kjøretøyprodusenter vil også måtte ta hensyn til sånt, de vil jo at folk skal kjøpe bilene deres.

Jeg tenker det vil vise seg etterhvert hva som skjer, man kommer gjerne opp med en god løsning etterhvert.

 

 

Det er uansett en svært dårlig ide, det er ingenting som tyder på at man tar en god avgjørelse når man 99,99% av tiden ikke kjører bilen selv, og så plutselig, antakelig med svært kort varsel, skal ta en avgjørelse ut av det blå.

 

AtW

 

Å fjerne muligheten til at en fører kan ta kontrollen, hvis alternativet er at alle i bilen mister livet, det er kanskje ikke en bil det blir solgt mange av.

[ATWindsor]

Om alternativet er å ikke kjøre i det hele tatt fordi det er forbudt å kjøre selv, eller ett system der folk kan kjøre selv, og man har mye større sannsynlighet for at alle i bilen mister livet, så hvorfor ikke?

 

AtW

[Simen1]

Det høres ut som vi trenger noen internasjonale lover om hvordan bilenes programvare bør prioritere for å spare menneskeliv.

[EternalSunshine]

Jeg har problemer med å stole såpass på elektronikk.

 

 

Problemet er at man når et punkt (om ikke veldig lenge) der autonome biler kanskje vil redusere antall drepte og hardt skadde med >95%. Skal vi da fortsette å ha et lovverk basert på vår irrasjonelle (men helt menneskelige) frykt?

 

Autonome biler vil selvsagt også ha praktiske fordeler, f.eks vil parkeringsproblemet bli løst da du bare kan gå av der du måtte ønske og så fikser bilen resten. Når du bestiller en vare på Komplett.no vil Kompletts automatiske pakkesystem laste varen rett opp i en bil som kjører strake veien rett til deg.

[War]

 

 

Så legger jeg til denne:

4: Ved konflikt mellom ovennevnte direktiver, overlat kontroll og beslutningsansvar til mennesket bak rattet.

Den må du nok revurdere. Det fungerer i biler med kjøreassistanse, men ikke selvkjørende biler. Selvkjørende biler skal som det ligger i navnet kunne kjøre helt selv. Dvs. kjøre varer helt uten folk i bilen, kjøre barn uten voksne i bilen, kjøre hjem fulle folk uten edru folk i bilen etc.

 

Ok, hvis en fører er tilgjengelig. Dette kan bilen vite ved at føreren er identifisert, vedkommende bærer en eller annen device med nfc-egenskaper, eller gjenkjennes via biometri, kode eller annet.

Jeg støtter meg delvis til veitrafikkloven her, ikke til hva teknologien tillater. Føreren er juridisk ansvarlig for kjøretøyet i trafikken, så på en eller annen måte må føreren være representert.

 

I de fleste tilfeller (min antagelse) er føreren også eieren, ihvertfall når det gjelder personbiler. Det blir en beslutning denne personen eller familien må ta før de kjøper et slikt kjøretøy, hvorvidt de ønsker å overlate barnas trygghet på veien til en maskin, og ikke være tilstede selv og dermed ikke kunne redde dem ut av en farlig situasjon. Kjøretøyprodusenter vil også måtte ta hensyn til sånt, de vil jo at folk skal kjøpe bilene deres.

Jeg tenker det vil vise seg etterhvert hva som skjer, man kommer gjerne opp med en god løsning etterhvert.

 

Har man noia for det så blir man bare med

[tommyb]

Bare for å slå det fast, jeg er ikke i mot å optimalisere for å redde flest mulig liv.

 

Jeg sier bare at slike endringer møter høy treghet og at teknologien eksisterer ikke er nok til at dette blir utrullet. Det kjører rundt biler fra før verdenskrigen, ungdom starter ofte med en bil som er tjue år gammel, og lover og forskrifter endres sakte. Rundt denne teknologien skal det nye regler, det må inn nye typer forsikringer og nye prosesser rundt forsikringssaker, det må inn vesentlige endringer i grunnleggende veilover, med juridiske vurderinger rundt hvert ord i forskriftene.

 

Og det grunnleggende kommer man ikke forbi, det vil være stor motstand mot dette politisk og i befolkningen. Tror dere liberalistene på forumet her kommer til å akseptere at "staten kjører bilen for deg"? At FrP-toppene ikke vil gjøre sak av motstand mot biler som ikke kan gå raskere enn fartsgrensene? At SV-velgerne aksepterer at en algoritme som er utformet av og dermed balansert for bilprodusentenes egne rettslige behov skal kunne sende en forsiktig og uheldig mor med to barn utfor et stup for å redde en buss med russ på vei hjem fra russetreff?

At slike endinger kommer til å gjennomføres innenfor en kortere tidsperiode?

 

På sikt vil autopiloten bli viktigere og viktigere, men det ligger en iboende motstand i mennesker mot å la maskiner ta avgjørelser over menneskeliv. Slike endringer er slett ikke sikkert at vil få gjennomslagskraft politisk, og i alle fall er det hodeløs teknologisk optimisme å anta at noe som dette vil innføres uten en langvarig prosess med høylydte debatter.

Endret 15. mai 2014 av tommyb

[ATWindsor]

Er det noen som har ymtet frampå at de tror en totalautomatisk bilpark er noe som vil ta kort tid?

 

AtW

[ABoni]

Tullescenario. For det første vil det bli en så sjelden problemstilling at man heller bør fokusere på viktigere ting som for eksempel hva som er mest sunt av gulrot og broccoli. For det andre er det ikke noe dilemma. Selvkjørende biler skal selvsagt optimere for færrest mulig dødsfall og da er selvsagt én død bedre enn to døde. Hvor er dilemmaet?

 

Kan ikke si meg helt enig, konseptet er greit nok, men jeg vil at min bil skal prioritere meg. Så kan den andre bilen prøve å redde de andre hvis den er selvkjørende. Om den ikke er det er det ikke min feil.

[EternalSunshine]

På sikt vil autopiloten bli viktigere og viktigere, men det ligger en iboende motstand i mennesker mot å la maskiner ta avgjørelser over menneskeliv. Slike endringer er slett ikke sikkert at vil få gjennomslagskraft politisk, og i alle fall er det hodeløs teknologisk optimisme å anta at noe som dette vil innføres uten en langvarig prosess med høylydte debatter.

 

Jeg tror det kan gå relativt raskt. Byer + europaveier er kanskje forbeholdt autonome biler innen 30 år.

 

Det er utrolig mye penger å spare samtidig som vi mennesker kan få vesentlig mer frihet.

[NiGmO]

Ejector seat!

[sinnaelgen]

hvordan er dette tenk for de som liker å bruke bilen når man er på ferietur ?

 

skal man i overgangsfasen la nonen biler kjøre enkelte steder , tvinges til å bruke kolektiv transpoer noen steder og så tvinges til å bruke Autonome biler andre steder

 

Her er hvertfall noe av tenkegangen lit på villspor

Man kan ikke ende med et samfunn der man mister retten til kjøre selv

Det er jo slik at de som kjører mye og drar erfaring av det også er de beste sjåførene

 

Hvis tanken med dett er at det kunne erstatte kollektivtransporten så er det en god begynnelse

For det er mange steder her i landet at de som bor der er henvist til kollektiv transport , et tilbud som er praktisk ikke til stede veldig mange steder

 

Samtidig er det mange som skal forflytte seg fra et sted til et annet .

skal da alle landes innbyggere ha tilgang til disse bilene ?

 

 

jeg lurer også på hvor sikker systemene er mot innbrudd , altså hvordan man unngår at noe hacker seg inn i systemet og skaper farlige situasjoner ?

Endret 15. mai 2014 av den andre elgen