Kommentar: – Facebook har ikke ødelagt Oculus Rift

[nessuno]

I den forrige artikkelen stod det ganske spesifikt hva Facebook's mål med dette var: skape en "ny type" interaksjon. Nå tenker jeg ikke direkte a-la-Glass type briller, men gjerne en bastard mellom de to. En "gadget" som kan både filme i stereo og vise frem i stereo, via Facebook selvfølgelig. Kanskje er jeg paranoid, men jammen snakker vi om Facebook her - selskapet som klarte å "levere" tross alle forventninger gang etter gang i det som gjelder skandaløse nyheter.

Jeg håper virkelig at før eller senere så kan man kjøpe et sett med VR briller som gjør akkurat det - fungerer som VR briller.

Viser video i 3D og gjerne gir tilbakemelding om hodets posisjon fra innebygget gyroskop. That's it! Men jeg vedder at nå skal facebook implementere ett eller annet dritt som man kan kun kvitte seg med via en eller annen form for jailbreaking.

 

TIden vil vise hvem har rett.

[Niding]

Takk for youtube linken LarZen. Bra sammendrag av forskjellige aspekter til VR/Occulus.

[orangemannen]

Bilder har med sosiale media å gjere og bilder er ikkje nødvendigvis flate i den digitale verden, det kan jo hende at ekte panorama bilete vil bli viktig framover. Panonocam http://www.panono.com/ballcamera/ blei tidlegare i år solgt som pakkeløysing saman med Oculus Rift.

 

Kanskje fjesboka har 3D planar?

[Jallarotta]

Godt skrevet, og er enig i det meste.. Men etter Mark sine flere tvilsomme utsagn om reklame, så stiller jeg meg skeptisk.. Han kom også med dette som sitert fra Gamer.no: "Facebook-gründeren understreker også at Occulus VR kommer til å fortsette å satse på spillopplevelser i første omgang"..

 

Altså, at han i det hele tatt måtte forsikre oss om det.. Og hva skjer så i andre omgang? De eier jo hele konseptet og har store planer for brillene som de fleste kickstarter-backere ikke vil være en del av. Jeg kan godt forstå alt sinne som er der ute nå. Jeg stiller meg fortsatt veldig skeptisk

[Bahamut]

Gleder meg til å få masse reklame inn på disse når vi en gang om kanskje 100 år får tilgang til disse

[Sutekh]

Føler jeg må si meg enig med ATW. Denne artikkelen fremgår mer som stråmannsargumentasjon enn faktisk imøtegåelse av reelle argumenter.

 

Jeg kan godt skjønne at spillere er skeptiske til dette, for uansett hvordan facebook planlegger å tjene penger på dette, så er de ikke et selskap som har en kultur for å appellere til spillentusiaster. Det er vel faktisk en av de gruppene de har dårligst grep om.

 

Jeg tror rett og slett ikke FB sin interne kultur gjør dem i stand til å komme opp med en forretningsmodell for VR-headset som vil appellere til spillere. Det kan godt være at dette oppkjøpet har sitt opphav i et ønske om å diversifisere, men så langt har facebook vist seg å rett og slett være skikkelig dårlige til å diversifisere. Da er det mer sannsynlig at de vil prøve å tvinge en rund kloss inn i deres eksisterende firkantede hull, med forutsigbare resultater.

[Behram]

Facebook er ikke en hardware-utvikler, og Zuckerberg selv sier i den lekkede konferansen at de ikke har planer om å bli det heller. Produktet de skal selge er ikke brillene i seg selv, men servicen og infrastrukturen rundt. Det krever at de lukker plattformen etterhvert, akkurat som konsoller og iOS er i dag.

 

Dette gikk fra å være et fysisk produkt man kan kjøpe og ha full kontroll/eierskap over til å bli en service som Facebook styrer 100%.

 

Det er totalt ulogisk for en bedrift som Facebook å selge hardware som er en åpen plattform i lengden.

[HrKristian]

Føler jeg må si meg enig med ATW. Denne artikkelen fremgår mer som stråmannsargumentasjon enn faktisk imøtegåelse av reelle argumenter.

 

Jeg kan godt skjønne at spillere er skeptiske til dette, for uansett hvordan facebook planlegger å tjene penger på dette, så er de ikke et selskap som har en kultur for å appellere til spillentusiaster. Det er vel faktisk en av de gruppene de har dårligst grep om.

 

Jeg tror rett og slett ikke FB sin interne kultur gjør dem i stand til å komme opp med en forretningsmodell for VR-headset som vil appellere til spillere. Det kan godt være at dette oppkjøpet har sitt opphav i et ønske om å diversifisere, men så langt har facebook vist seg å rett og slett være skikkelig dårlige til å diversifisere. Da er det mer sannsynlig at de vil prøve å tvinge en rund kloss inn i deres eksisterende firkantede hull, med forutsigbare resultater.

 

Oculus kommer garantert til å få kjøre sitt eget løp i noen år fremover, grunnen til at jeg er skeptisk til salget til Facebook er at all Oculus teknologi kommer til å forbli helt lukket, for det er Facebook sitt "game".

Det skremmende er flere år frem i tid, der om Oculus blir populært og har en stor brukerbase, Facebook hopper inn og omstrukturerer businessmodellen. Noe som er nærmest uungåelig så sant det ikke kommer et kultur-skifte innad Facebook.

 

Det er egentlig ikke oppe til diskusjon at Oculus "solgte ut", de er fri til å gjøre hva enn de vil, de gjorde noe jeg ikke kan respektere.

Oculus kommer til å miste store deler av utvikler-miljøet, de har allerede mistet Notch (og de som bryr seg om hva han mener, som er en god del), de vil garantert miste samarbeidet til Valve (som kommer til å ha null igjen for alt de har gjort for Oculus!), osv.

 

Det hele er bare tragisk, igjen, de kan jøre akkurat som de vil, men nå håper jeg egentlig hele firmaet brenner ned til grunnen og gir plass til noen bedre.

For problemet er ikke bare avgrenset til Oculus. De var et kickstarter firma, de solgte en ideologi like mye som de solgte en idé. Når du rett ut bryter med alt de stod for, alt som gav de så enorme summer med penger, svekker de troen på crowdsourcing o.l.

 

Hvorfor skulle jeg i fremtiden støtte nye kampanjer, nå som jeg har fått en så kontant reality-check? "Du liker produktet og filosfien vår? WHAM! Fuck deg, vi il ha $2mrd!"

[novaster]

Dette er hittil den beste norske saken jeg har jeg har lest rundt Oculus-oppkjøpet. Takk for det, Varg!

 

Har selv fulgt Oculus siden begynnelsen, og før det vært VR-entusiast som har ventet på det store. Testet Oculus Rift ved første anledning, og forhåndsbestilte DK2 så snart det lot seg gjøre.

 

Må si jeg ble litt skeptisk når jeg først leste nyheten i dag tidlig, men etter å ha lest mer om saken og svarene som Palmer Luckey selv gir på sin reddit, så føler jeg meg beroliget +. Jeg har ingen tro på at Facebook kommer til å gjøre dette produktet verre, med produktplassering, reklame, vanskeliggjøre ting for utviklere, ikke støtte hardware/steam, etc.

 

Jeg tror Facebook, i likhet med Microsoft og Apple har hatt øynene på VR lenge, og ser at tiden begynner å bli moden for å tre inn i markedet. På mange måter er Facebook en bedre eier enn Apple/MS, da de ikke har direkte markedsposisjon i HW-markedet allerede. Oculus vil få drive mye som de gjør nå, med mye større budsjett, og større potensielt marked på grunn av markedskanalene til Facebook.

 

Det interne fokuset i Facebook vil være å utvikle virtuelle arenaer for interaksjon. I "verste fall" vil facebook bruke ressurser fra Oculus for å utvikle dette internt i/nærme Oculus VR. Tror det blir svært lite dramatisk.

[IntelAmdAti]

Årsaken til oppkjøpet er at virtual reality nettsamfunn er det neste store som kommer. Tenk en blanding av Facebook, internett, Steam og Second Life.

Når Wikipedia eller en konkurrent kommer i VR vil du ikke bare kunne gå rundt og bla i bøker/artikler men også møte andre mennesker som ser på de samme emnene og samtale med disse.

VR var og er fortsatt en reell trussel for Facebook, men nå er de med på kappløpet.

Et stort VR-samfunn vil komme og det kan bli en revolusjon innen IT slik internett har vært, og Facebook sitt oppkjøp kan bety at du vil måtte se langt etter privatliv eller anonymitet.

[novaster]

Facebook har ikke ødelagt Oculus Rift - men de har ødelagt Oculus Rift for MEG, som forbruker.

 

DK2-bestilling er nå kansellert for min del.

Det var gøy så lenge det varte.

 

Da var du tydeligvis ikke så engasjert i VR uansett - bra at noen andre kommer lenger frem i køen.

 

Kan ikke fatte hvorfor man skulle droppe et produkt på grunnlag av skepsis som er ugrunnet.

 

 

 

OR var laget av spillere, for spillere. Når facebook vil ha dette til å bli noe annet enn fokus på spill, blir det selvfølgelig mange sinte spillere, når facebook tråkker de på tærne.

Og det er tidsspørsmålet det står om, NÅR facebook gjør dette og ikke OM facebook gjør dette. Jeg skjønner sinnet veldig godt, og syntes artikkelen her bommer en god del.

Med OR var det spillene det skulle handle om!

 

Det er nok du som gjør skivebom her. Jeg har spilt spill siden jeg kunne gå, men allikevel ser jeg potensialet for VR/Oculus Rift også utenfor spill. Man skal være rimelig sneversynt for å kun fokusere på spillmulighetene i VR.

Endret 26. mars 2014 av novaster

[Maabren]

@ Varg Aamo

 

At folk ikkje liker Facebook bør være mulig utan at du dermed putter di i ein bås kalt "anti-fanboyisme". Folk må sjølv få bestemme kva di liker og ikkje utan at du eller andre kjem med slikt usaklig pisspreik.

 

At OR har solgt seg til Facebook betyr ikkje at 12 milliarder kommer VR til nytte. Det kommer heilt ann på kven som blir sittande att med desse pengane og om di putter mesteparten i egen lomme. Dernest vil Facebook garantert ha eit ord med i laget for den vidare utviklinga, og det vil ikkje nødvendigvis komme forbrukerene til gode slik du påstår.

 

Sony starta på sin VR i 2010. Palmer Luckey oppfant sin VR i 2012. At Carmack oppfordra Sony om å annsette Palmer Luckey i eit tidsrom da Sony allereie var godt i gang med sin egen VR blir patetisk og konklusjonen din om at Sony ikkje hadde tro på konseptet direkte banalt.

 

Konsekvensen av at Facebook har kjøpt opp OR kan vi bare spekulere i akkurat nå, men min spekulasjon er aldeles ikkje positiv grunna Facebook's holdninger overfor forbrukerne sine og velviljen for å putte inn reklame overalt samt styre forbrukerene til å gjere sånn eller sånn for å oppnå goder. Minner meg om dressur av hunder.

 

Men ein umiddelbar konsekvens er at Kickstarter aldri blir brukt meir av meg. OR blir holdt på armlengds avstand og mest sannsynlig vil eg heller foretrekke Valve og Sony sine VR-briller.

[stevenilsen]

Se nu lyst på det Ursa!

 

Nu har Oculus stukket handa dypt ned i Faceook lomma og kan hente opp kash nok til å bringe dingsen ut til både deg og meg! Og sansynligheten for at det skjer raskere er nok til stede versus at de ikke hadde blitt kjøpt opp. Innholdsmessig er dette sikkert også bra

 

Time wil show!

 

Springskalle hilsen fra Harstad

Steve

[Jaybug]

 

 

Oculus har hele tiden hatt en visjon om en billig VR brille til mannen i gata, men hvis Facebook har betalt 12 milliarder så har de en plan om tjene mer enn dette på Oculus, hvem skal betale den moroa?

 

Dette er en latterlig utalelse. Det er vel her det er en "rift" i virkelighetsbildet til mange folk; troen på at Oculus har vært en veldedig organisasjon som vil spre VR til folket på billigst mulig måte.

[magne.moe]

 

Facebook har ikke ødelagt Oculus Rift - men de har ødelagt Oculus Rift for MEG, som forbruker.

 

DK2-bestilling er nå kansellert for min del.

Det var gøy så lenge det varte.

 

Da var du tydeligvis ikke så engasjert i VR uansett - bra at noen andre kommer lenger frem i køen.

 

Kan ikke fatte hvorfor man skulle droppe et produkt på grunnlag av skepsis som er ugrunnet.

 

 

 

OR var laget av spillere, for spillere. Når facebook vil ha dette til å bli noe annet enn fokus på spill, blir det selvfølgelig mange sinte spillere, når facebook tråkker de på tærne.

Og det er tidsspørsmålet det står om, NÅR facebook gjør dette og ikke OM facebook gjør dette. Jeg skjønner sinnet veldig godt, og syntes artikkelen her bommer en god del.

Med OR var det spillene det skulle handle om!

 

Det er nok du som gjør skivebom her. Jeg har spilt spill siden jeg kunne gå, men allikevel ser jeg potensialet for VR/Oculus Rift også utenfor spill. Man skal være rimelig sneversynt for å kun fokusere på spillmulighetene i VR.

 

Har vanskelig å se annet bruk en spill, ja du har områder som opplæring, simulering eller at du styrer en robot, alt dette er lengere unna facebook sitt kjerneområde en spill.

 

Ja det er temmelig trolig at facebook gjør dette som en investering for å spre seg utover som google gjør.

men ta worst case de begynner å detaljstyre og rote det til, de har vist det er seriøse penger i VR så du vil se mye mer utvikling her fra andre.

[Galen Absalom]

Hovedproblemet mitt med hele greien er at vi er på vei mot en verden der store selskaper støvsuger markedet for gode start-ups. Fortsetter dette vil vi ende opp med noen få mega-selskaper som styrer det aller meste i våre digitale liv, og står for majoriteten av teknologisk nyvinning.

[odinpodin]

 

 

Oculus har hele tiden hatt en visjon om en billig VR brille til mannen i gata, men hvis Facebook har betalt 12 milliarder så har de en plan om tjene mer enn dette på Oculus, hvem skal betale den moroa?

Dette er en latterlig utalelse. Det er vel her det er en "rift" i virkelighetsbildet til mange folk; troen på at Oculus har vært en veldedig organisasjon som vil spre VR til folket på billigst mulig måte.

Eneste du hadde å bidra med var dritt og ett ordspill? Når FB kjøper for 12 milliarder så er det med en klar forventing om å tjene mer, de har eiere og investorer som skal tilfredstilles.

Da må jo nesten FB ha mindre margin en Oculus hadde, hvor du får "veledighet" fra vet jeg ikke.

[_Brukernavn_]

Dette handler på ingen måte om diversifisering, men å låse brukere til et økosystem, uansett hva de gjør. Det er det samme Google gjør. Jeg er rimelig sikker på at bruk av brillene vil kreve facebook-innlogging. Det vil ikke være et frittstående produkt som potensielt kan brukes på ulike plattformer. Det vil være låst til Facebook,til din brukerkonto.

 

På samme måte som jeg ikke ønsker en Google+ konto for å kommentere videoer på YouTube, ønsker jeg ikke en Facebook-konto for å spille med vr-briller. For ikke å snakke om alle "sosiale features" som vil berike opplevelsen...

[TheMuck]

Lite lurespørsmål (om det ikke har blitt nevnt):

Hva om et annet multinasjonalt, persverst herskende selskap hadde kjøpt Oculus?

Jeg tenker på Google. Kan pipa da ha hatt en annen lyd blant oss kommentatorer?

 

Er selv ikke noe glad for at Facebook har kjøpt dette selskapet. Det eneste positive jeg ser i det er at de får en kraftig finansiell støtte, dyktige ingeniører og god markedsføring. Det negative sier nesten seg selv..

 

Men hva om google kom dem i forkjøpet?

[ATWindsor]

Se nu lyst på det Ursa!

 

Nu har Oculus stukket handa dypt ned i Faceook lomma og kan hente opp kash nok til å bringe dingsen ut til både deg og meg! Og sansynligheten for at det skjer raskere er nok til stede versus at de ikke hadde blitt kjøpt opp. Innholdsmessig er dette sikkert også bra

 

Time wil show!

 

Springskalle hilsen fra Harstad

Steve

 

Men er alternativet "intet oppkjøp", jeg tror ikke valget har vært facebook eller ingenting.

 

AtW