Ny PC til gaming og videoredigering. Maks 10 000.

[N o r e n g]

 

Det er bare en FX-prosessor det er verdt å bygge PC utfra i dag: FX-6300

FX-8320 og 8350 blir alt for dyr og er alt for langt bak 4670k til at det er verdt det mens FX-4300 er alt for dyr i forhold til FX-6300.

 

Om du har valget bygger du ikke en gaming-PC med en FX-prosessor, det blir som å kjøpe treski for birkebeineren.

 

 

Fx 6300 er i mange tilfeller helt ubrukelig, skal du først ha AMD CPU går du minimum for FX 8320. Enig med deg at han heller bør velge Intel CPU, til å med dårligste 3rd/4rd gen intel i3 CPUene kan i mange tilfeller slå en 8350...

 

Selv sitter jeg på en fx-4100 på 4,4 ghz som bottlenecker til å med mitt amd 7770 kort.

 

99% av tida vil en FX-6300 levere samme spillytelse som FX-8350, så det blir totalt feil å si den er ubrukelig, forskjellen er bare at du sparer 300 kr mot at ytelsen under omkoding av video faller med 30%

 

At din FX-4100 på 4.4GHz er en flaskehals for et 7770 sier mer om hvilke spill du spiller og hvor elendig Bulldozer-arkitekturen faktisk er for spilling.

Endret 28. januar 2014 av N o r e n g

[Satyrion]

 

 

Det er bare en FX-prosessor det er verdt å bygge PC utfra i dag: FX-6300

FX-8320 og 8350 blir alt for dyr og er alt for langt bak 4670k til at det er verdt det mens FX-4300 er alt for dyr i forhold til FX-6300.

 

Om du har valget bygger du ikke en gaming-PC med en FX-prosessor, det blir som å kjøpe treski for birkebeineren.

 

 

Fx 6300 er i mange tilfeller helt ubrukelig, skal du først ha AMD CPU går du minimum for FX 8320. Enig med deg at han heller bør velge Intel CPU, til å med dårligste 3rd/4rd gen intel i3 CPUene kan i mange tilfeller slå en 8350...

 

Selv sitter jeg på en fx-4100 på 4,4 ghz som bottlenecker til å med mitt amd 7770 kort.

 

99% av tida vil en FX-6300 levere samme spillytelse som FX-8350, så det blir totalt feil å si den er ubrukelig, forskjellen er bare at du sparer 300 kr mot at ytelsen under omkoding av video faller med 30%

 

At din FX-4100 på 4.4GHz er en flaskehals for et 7770 sier mer om hvilke spill du spiller og hvor elendig Bulldozer-arkitekturen faktisk er for spilling.

 

 

20 FPS forskjell på fx6300 å 8350 i BF4. Det du seier er helt feil, FX 8320/8350 er MYE bedre til spilling enn FX 6300. Dette gjelder seff ikke i alle spill men veldig mange spill og dt vil nok helt sikkert bare bli flere som drar nytte av flere kjerner etterhvert.

Endret 28. januar 2014 av satyrion1

[oivindwold]

 

 

 

 

 

 

Det er bare en FX-prosessor det er verdt å bygge PC utfra i dag: FX-6300

FX-8320 og 8350 blir alt for dyr og er alt for langt bak 4670k til at det er verdt det mens FX-4300 er alt for dyr i forhold til FX-6300.

 

Om du har valget bygger du ikke en gaming-PC med en FX-prosessor, det blir som å kjøpe treski for birkebeineren.

 

Fx 6300 er i mange tilfeller helt ubrukelig, skal du først ha AMD CPU går du minimum for FX 8320. Enig med deg at han heller bør velge Intel CPU, til å med dårligste 3rd/4rd gen intel i3 CPUene kan i mange tilfeller slå en 8350...

 

Selv sitter jeg på en fx-4100 på 4,4 ghz som bottlenecker til å med mitt amd 7770 kort.

99% av tida vil en FX-6300 levere samme spillytelse som FX-8350, så det blir totalt feil å si den er ubrukelig, forskjellen er bare at du sparer 300 kr mot at ytelsen under omkoding av video faller med 30%

 

At din FX-4100 på 4.4GHz er en flaskehals for et 7770 sier mer om hvilke spill du spiller og hvor elendig Bulldozer-arkitekturen faktisk er for spilling.

 

20 FPS forskjell på fx6300 å 8350 i BF4. Det du seier er helt feil, FX 8320/8350 er MYE bedre til spilling enn FX 6300. Dette gjelder seff ikke i alle spill men veldig mange spill og dt vil nok helt sikkert bare bli flere som drar nytte av flere kjerner etterhvert.

Ja flere tråder/kjerner har kanskje litt å si i f.eks bf 4 men nå kjører 6300 prosessoren 500mhz lavere da. Regner med 6300 kan klokkes opp til 4 og over uten problemer ?

[Satyrion]

 

 

 

 

Det er bare en FX-prosessor det er verdt å bygge PC utfra i dag: FX-6300

FX-8320 og 8350 blir alt for dyr og er alt for langt bak 4670k til at det er verdt det mens FX-4300 er alt for dyr i forhold til FX-6300.

 

Om du har valget bygger du ikke en gaming-PC med en FX-prosessor, det blir som å kjøpe treski for birkebeineren.

 

Fx 6300 er i mange tilfeller helt ubrukelig, skal du først ha AMD CPU går du minimum for FX 8320. Enig med deg at han heller bør velge Intel CPU, til å med dårligste 3rd/4rd gen intel i3 CPUene kan i mange tilfeller slå en 8350...

 

Selv sitter jeg på en fx-4100 på 4,4 ghz som bottlenecker til å med mitt amd 7770 kort.

99% av tida vil en FX-6300 levere samme spillytelse som FX-8350, så det blir totalt feil å si den er ubrukelig, forskjellen er bare at du sparer 300 kr mot at ytelsen under omkoding av video faller med 30%

 

At din FX-4100 på 4.4GHz er en flaskehals for et 7770 sier mer om hvilke spill du spiller og hvor elendig Bulldozer-arkitekturen faktisk er for spilling.

 

20 FPS forskjell på fx6300 å 8350 i BF4. Det du seier er helt feil, FX 8320/8350 er MYE bedre til spilling enn FX 6300. Dette gjelder seff ikke i alle spill men veldig mange spill og dt vil nok helt sikkert bare bli flere som drar nytte av flere kjerner etterhvert.

Ja flere tråder/kjerner har kanskje litt å si i f.eks bf 4 men nå kjører 6300 prosessoren 500mhz lavere da. Regner med 6300 kan klokkes opp til 4 og over uten problemer ?

 

 

Ja det kan den men det hjelper helt ærlig ikke med mange FPS, desverre.

 

Så skal noen absolutt kjøpe AMD i dag, for guds skyld gå for 8320 eller bedre.

[N o r e n g]

 

 

 

Det er bare en FX-prosessor det er verdt å bygge PC utfra i dag: FX-6300

FX-8320 og 8350 blir alt for dyr og er alt for langt bak 4670k til at det er verdt det mens FX-4300 er alt for dyr i forhold til FX-6300.

 

Om du har valget bygger du ikke en gaming-PC med en FX-prosessor, det blir som å kjøpe treski for birkebeineren.

 

 

Fx 6300 er i mange tilfeller helt ubrukelig, skal du først ha AMD CPU går du minimum for FX 8320. Enig med deg at han heller bør velge Intel CPU, til å med dårligste 3rd/4rd gen intel i3 CPUene kan i mange tilfeller slå en 8350...

 

Selv sitter jeg på en fx-4100 på 4,4 ghz som bottlenecker til å med mitt amd 7770 kort.

 

99% av tida vil en FX-6300 levere samme spillytelse som FX-8350, så det blir totalt feil å si den er ubrukelig, forskjellen er bare at du sparer 300 kr mot at ytelsen under omkoding av video faller med 30%

 

At din FX-4100 på 4.4GHz er en flaskehals for et 7770 sier mer om hvilke spill du spiller og hvor elendig Bulldozer-arkitekturen faktisk er for spilling.

 

 

20 FPS forskjell på fx6300 å 8350 i BF4. Det du seier er helt feil, FX 8320/8350 er MYE bedre til spilling enn FX 6300. Dette gjelder seff ikke i alle spill men veldig mange spill og dt vil nok helt sikkert bare bli flere som drar nytte av flere kjerner etterhvert.

 

Det har ikke slått deg at dette må være feilmåling da? FX-8350 har i beste fall 52% mer regnekraft, men hvis BF4 hadde skalert perfekt med kjernetall skulle jo FX-4300 levert 27 fps. Alternativet er at Windows skaper et CPU-forbruk tilsvarende Minecraft, noe som også er latterlig.

[Satyrion]

 

 

 

 

Det er bare en FX-prosessor det er verdt å bygge PC utfra i dag: FX-6300

FX-8320 og 8350 blir alt for dyr og er alt for langt bak 4670k til at det er verdt det mens FX-4300 er alt for dyr i forhold til FX-6300.

 

Om du har valget bygger du ikke en gaming-PC med en FX-prosessor, det blir som å kjøpe treski for birkebeineren.

 

 

Fx 6300 er i mange tilfeller helt ubrukelig, skal du først ha AMD CPU går du minimum for FX 8320. Enig med deg at han heller bør velge Intel CPU, til å med dårligste 3rd/4rd gen intel i3 CPUene kan i mange tilfeller slå en 8350...

 

Selv sitter jeg på en fx-4100 på 4,4 ghz som bottlenecker til å med mitt amd 7770 kort.

 

99% av tida vil en FX-6300 levere samme spillytelse som FX-8350, så det blir totalt feil å si den er ubrukelig, forskjellen er bare at du sparer 300 kr mot at ytelsen under omkoding av video faller med 30%

 

At din FX-4100 på 4.4GHz er en flaskehals for et 7770 sier mer om hvilke spill du spiller og hvor elendig Bulldozer-arkitekturen faktisk er for spilling.

 

 

20 FPS forskjell på fx6300 å 8350 i BF4. Det du seier er helt feil, FX 8320/8350 er MYE bedre til spilling enn FX 6300. Dette gjelder seff ikke i alle spill men veldig mange spill og dt vil nok helt sikkert bare bli flere som drar nytte av flere kjerner etterhvert.

 

Det har ikke slått deg at dette må være feilmåling da? FX-8350 har i beste fall 52% mer regnekraft, men hvis BF4 hadde skalert perfekt med kjernetall skulle jo FX-4300 levert 27 fps. Alternativet er at Windows skaper et CPU-forbruk tilsvarende Minecraft, noe som også er latterlig.

 

 

 

skjønner ikke hva du snakker om. Benchmarks dont lie... over å ut

[sveibuen]

Du må høre på Noreng, han er blandt de på forumet her som sitter med mest kunnskap.

[Satyrion]

Du må høre på Noreng, han er blandt de på forumet her som sitter med mest kunnskap.

Ikke i denne sammenhengen, det kan du se svart på hvitt.

[N o r e n g]

 

Du må høre på Noreng, han er blandt de på forumet her som sitter med mest kunnskap.

Ikke i denne sammenhengen, det kan du se svart på hvitt.

 

Svart på hvitt:

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-12.html

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,10.html

http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_6.html#sect0

 

Det er ingen nevneverdig forskjell på FX-8320 og FX-6300 i spill!

[Satyrion]

 

 

Du må høre på Noreng, han er blandt de på forumet her som sitter med mest kunnskap.

Ikke i denne sammenhengen, det kan du se svart på hvitt.

 

Svart på hvitt:

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-12.html

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,10.html

http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_6.html#sect0

 

Det er ingen nevneverdig forskjell på FX-8320 og FX-6300 i spill!

 

absolutt nevneverdig for et par kroner ekstra. Nye spill vil også støtte flere kjerner så 8xxx serien er mer fremtids sikker.

[sveibuen]

 

 

Du må høre på Noreng, han er blandt de på forumet her som sitter med mest kunnskap.

Ikke i denne sammenhengen, det kan du se svart på hvitt.

 

Svart på hvitt:

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-12.html

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,10.html

http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_6.html#sect0

 

Det er ingen nevneverdig forskjell på FX-8320 og FX-6300 i spill!

 

 

Jeg ser det svart på hvitt ja

[N o r e n g]

 

 

 

 

 

 

Du må høre på Noreng, han er blandt de på forumet her som sitter med mest kunnskap.

Ikke i denne sammenhengen, det kan du se svart på hvitt.

Svart på hvitt:

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-12.html

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,10.html

http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_6.html#sect0

 

Det er ingen nevneverdig forskjell på FX-8320 og FX-6300 i spill!

absolutt nevneverdig for et par kroner ekstra. Nye spill vil også støtte flere kjerner så 8xxx serien er mer fremtids sikker.

Fortell meg hvor mange ganger forskjellen var over 30% er du snill, 30% er det minste jeg mener er merkbart. Jeg ser at fx-8350 leverer en 10-15% ekstra ytelse, men dette lite skillet kommer av klokkefrekvensen. 'Fremtidssikring' er forøvrig noe idioter bruker for å forsvare entusiastkjøp de egentlig syns er for dyre.

 

Fremtidssikring er å ha penger på konto for oppgraderinger når det trengs!

[Satyrion]

 

 

 

 

Du må høre på Noreng, han er blandt de på forumet her som sitter med mest kunnskap.

Ikke i denne sammenhengen, det kan du se svart på hvitt.

Svart på hvitt:

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57615-amd-vishera-fx-6300-fx-4300-review-12.html

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,10.html

http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/fx-8350-8320-6300-4300_6.html#sect0

 

Det er ingen nevneverdig forskjell på FX-8320 og FX-6300 i spill!

absolutt nevneverdig for et par kroner ekstra. Nye spill vil også støtte flere kjerner så 8xxx serien er mer fremtids sikker.

Fortell meg hvor mange ganger forskjellen var over 30% er du snill, 30% er det minste jeg mener er merkbart. Jeg ser at fx-8350 leverer en 10-15% ekstra ytelse, men dette lite skillet kommer av klokkefrekvensen. 'Fremtidssikring' er forøvrig noe idioter bruker for å forsvare entusiastkjøp de egentlig syns er for dyre.

 

Fremtidssikring er å ha penger på konto for oppgraderinger når det trengs!

 

 

Med din tankegang kan han bare droppe ned til fx 4100 da som jeg har, der jeg ikke en gang kan spille planetside 2 med et 7770 over 30 FPS pga har for treig CPU...

 

Jeg mener bare at TS kommer til å angre på det om han ikke sjeller ut det lille ekstra det koster for en FX 8320. For all del er det samma for meg hva han velger, men jeg syntes det er idioti å gå for en FX-6300 når du kan få en FX-8320 som yter bedre i masse spill. For ikke å snakke om at de ny konsollene støtter flere kjerner og PS4/Xbone porter trolig også vil gjøre det.

Endret 28. januar 2014 av satyrion1

[N o r e n g]

 

Med din tankegang kan han bare droppe ned til fx 4100 da som jeg har, der jeg ikke en gang kan spille planetside 2 med et 7770 over 30 FPS pga har for treig CPU...

 

Jeg mener bare at TS kommer til å angre på det om han ikke sjeller ut det lille ekstra det koster for en FX 8320. For all del er det samma for meg hva han velger, men jeg syntes det er idioti å gå for en FX-6300 når du kan få en FX-8320 som yter bedre i masse spill. For ikke å snakke om at de ny konsollene støtter flere kjerner og PS4/Xbone porter trolig også vil gjøre det.

 

Planetside 2 makser ut på fire tråder, problemene du har med FX-4100 er at FX-prosessorer er elendige i MMOer pga elendig single-thread performance.

 

Et annet problem er at når jeg går gjennom testene finner jeg ikke et eneste spill der en FX-6300 yter dårligere enn en FX-8320 til at det ikke kan kalles unøyaktigheter ved måling, og da er det idioti å kaste bort 300 kr ekstra på et produkt som er like "bra" som det til 1000 kr.

 

Edit: hva angår ps4/xbone er to av kjernene opptatt av OSet, og de er maksimalt halvparten så sterke per kjerne som FX-PROSESSORENE.

Endret 28. januar 2014 av N o r e n g

[Taake89]

 

greia med AMD er at de er best når man skal ha en løsning med integrert grafikkløsning. men om brutter skal spille litt "tøffere" spill, så vil nok Intel CPU med eget grafikkort være den beste, desverre. for jeg er vel litt skapAMD-fan selv.

Jeg føler meg ganske erfaren innenfor pc verden , å jeg har hatt AMD all the way.

Super fornøyd , har alltid kunnet spille værstingene på max grafikk uten lagg osv .

Men med tanke på video redigering ble jeg en smule usikker på hva som vil gagne han best

 

 

Jeg har en Intel CPU til 4000 som er heftig overklokket, og til og med den gir meg flaskehals i spill, så jeg tviler sterkt på at du alltid har spilt spill på max grafikk uten å få hva jeg anser som lav FPS =)

 

Dog, folk har forskjellige krav. Men en Intel i5 4670k vil gi mere ytelse for pengene når det kommer til spill.

Eneste gangen det lønner seg med AMD cpu er hvis man utelukkende skal drive med videoredigering, da vil FX 8350 være ett alternativ.

[memberid-323818]

Mn oppi alt dette, hvorfor får man ikke banka opp i hue på en, at en i5 4670k er bedre? Blir samme range i pris også.

[sveibuen]

Var vel det at TS ville ha AMD.

 

 

Men uansett så er 4670K bedre på nesten alle måter.

[memberid-323818]

Hvem vil ha amd, jeg ville ha det før, men fikk banket det inn at jeg måtte ha intel, så går for 4770k

[MohWarfighter]

Lenovo y510p er en gaming laptop med sli og i7. Den er ikke tung og er den beste gaming laptopen nå som jeg vet. Den er også god til redigering. 10 000 kr på elkjøp.