Kvinne som voldtar mann/gutt - tanker

[AnonymDiskusjon]

Kan innrømme at jeg alltid har drømt å bli voldtatt eller hvertfall tatt av kvinner.

 

Det skjer i USA at kvinner gjør det. Har lest flere artikler om det på nettet. Det har for eksempel vært kvinnelige lærere som har voldtatt yngre gutter i skolen, det har vært sykepleiere. Leste om tre unge kvinnelige sykepleiere som voldtok en gammel mann på pleiehjemmet.

Sånt er ikke bra selvfølgelig, og det skal ikke være tvang. Men må innrømme at jeg gjerne skulle byttet med de ofterene, og at det er noe som opphisser meg veldig.

Anonymous poster hash: 3415f...2ca

[Gavekort]

 

Kan innrømme at jeg alltid har drømt å bli voldtatt eller hvertfall tatt av kvinner.

 

Det skjer i USA at kvinner gjør det. Har lest flere artikler om det på nettet. Det har for eksempel vært kvinnelige lærere som har voldtatt yngre gutter i skolen, det har vært sykepleiere. Leste om tre unge kvinnelige sykepleiere som voldtok en gammel mann på pleiehjemmet.

Sånt er ikke bra selvfølgelig, og det skal ikke være tvang. Men må innrømme at jeg gjerne skulle byttet med de ofterene, og at det er noe som opphisser meg veldig.

 

Anonymous poster hash: 3415f...2ca

 

 

Whatever floats your boat. Alle har sine fantasier.

 

Det som er farlig er å tro at alle er som deg, eller at voldtekt faktisk er som i dine fantasier. Voldtekt er ikke bare samleie, det er også psykologisk mishandling, så jeg er ikke så sikker på om du kommer til å like det om det faktisk hadde skjedd.

[Tvillingsjel]

Lov å fantasere, men ikke alt er like bra om det leves ut.

 

Om man er villig, så er det strengt talt ikke en voldtekt heller.

 

Var noen kvinnfolk som sugde en fyr utenfor Peppes i Asker nylig. Han var full og helt utenfor og de tok for seg. Det var et overgrep.

[AnonymDiskusjon]

Lov å fantasere, men ikke alt er like bra om det leves ut.

 

Om man er villig, så er det strengt talt ikke en voldtekt heller.

 

Var noen kvinnfolk som sugde en fyr utenfor Peppes i Asker nylig. Han var full og helt utenfor og de tok for seg. Det var et overgrep.

 

 

Hvis hensikten til jenta var å voldta, og jeg ikke hadde noe i mot at det skjedde uten at hun visste det, hva blir det da?

 

 

Da jeg gikk på ungdomskolen opplevde jeg dette: Da vi sto og ventet i gangen, var det en av de frekke (og pene) jentene som pleide å klenge seg opp mot meg og tok meg i skrittet utenpå buksa, sånn bare på f.. egentlig foran andre, fordi jeg var en av de tafatte guttene som vanligvis ikke turde si fra og sånn.

 

Jeg kan innrømme at jeg likte det, og ville helst at det skulle skje fremfor at det ikke gjorde det. Men det visste ikke hun, hun trodde hun gjorde meg vondt, og jeg ikke turde stritte i mot.

 

Hvis jeg hadde villet, hadde jeg nok turd å vri meg unna det, men gjorde det alstå ikke.

 

Anonymous poster hash: 3415f...2ca

[AnonymDiskusjon]

Kan innrømme at jeg alltid har drømt å bli voldtatt eller hvertfall tatt av kvinner.

 

Anonymous poster hash: 3415f...2ca

Det kalles ikke voldtekt hvis du ønsker det selv.

 

Anonymous poster hash: 4fb19...62b

[stevia]

 

Kan innrømme at jeg alltid har drømt å bli voldtatt eller hvertfall tatt av kvinner.

 

Det skjer i USA at kvinner gjør det. Har lest flere artikler om det på nettet. Det har for eksempel vært kvinnelige lærere som har voldtatt yngre gutter i skolen, det har vært sykepleiere. Leste om tre unge kvinnelige sykepleiere som voldtok en gammel mann på pleiehjemmet.

Sånt er ikke bra selvfølgelig, og det skal ikke være tvang. Men må innrømme at jeg gjerne skulle byttet med de ofterene, og at det er noe som opphisser meg veldig.

 

Anonymous poster hash: 3415f...2ca

 

Det er mange kvinner som liker playrape f.eks og mange kvinner som tenner på tanken om å bli voldtatt. Til og med jeg som har blitt voldtatt. Men det betyr ikke at jeg likte å bli voldtatt, for det var mot min vilje. Så du hadde nok ikke likt og blitt voldtatt du heller. Hadde du vært med på det så hadde det jo heller ikke vært voldtekt.

[Windoge]

Litt dårlig kvalitet, men er det ingen som har sett denne?

 

[norskgoy]

Denne tråden er et godt eksempel på hvor latterlig langt en drar definisjonen på "voldtekt". Ie altså ved vold tiltvinger seg seksuelt samkvem med en annen person.

 

Men feministsvinene får det slik de vil. Og etterhvert når menn forstår hva de står ovenfor i lovverket, vil man etterhvert får situasjonen at når en anmelder en "voldtekt" vil den andre parten motanmelde.

Endret 9. januar 2014 av norskgoy

[Tvillingsjel]

Voldtekt er ikke verre enn at om noen sier nei og man gjør det likevel, så er det voldtekt.

 

"Feministsvinene", hvem er de? Kvinner? Feminisme er om mer enn å hate mannfolk og å nekte å barbere musa og droppe bh. Det handler om å ville ha likeverdighet mellom kjønnene.

 

Å late som man utfører en voldtekt er ikke voldtekt, men de som holder på kan sikkert ha det gøy.

 

Det er flere date rapes enn overfallsvoldtekter. Men klart: det er ikke bra om noen feilaktig anklager andre for voldtekt.

[Zepticon]

Voldtekt er ikke verre enn at om noen sier nei og man gjør det likevel, så er det voldtekt.

Så om du sier nei, men ikke setter deg til motverge om noen prøver å ha sex med deg, så er det voldtekt?

 

 

Feminisme er om mer enn å hate mannfolk og å nekte å barbere musa og droppe bh. Det handler om å ville ha likeverdighet mellom kjønnene.

Det er pisspreik. Feminister ønsker IKKE likeverdighet. Det er bare å se på hvilke saker som frontes og hva disse feministene faktisk sier.

[Capa Barsavi]

Så om du sier nei, men ikke setter deg til motverge om noen prøver å ha sex med deg, så er det voldtekt?

 

Det er pisspreik. Feminister ønsker IKKE likeverdighet. Det er bare å se på hvilke saker som frontes og hva disse feministene faktisk sier.

Så lenge de ikke sier "Ja". Du trenger aktivt samtykke. Døra kan være åpen, det kan være andre i huset han/hun kan "flykte" til, men så lenge hun ikke aktivt samtykker så kan det egentlig regnes som en voldtekt. Det er hvertfall det inntrykket jeg har fått.

[Zepticon]

Så lenge de ikke sier "Ja". Du trenger aktivt samtykke. Døra kan være åpen, det kan være andre i huset han/hun kan "flykte" til, men så lenge hun ikke aktivt samtykker så kan det egentlig regnes som en voldtekt. Det er hvertfall det inntrykket jeg har fått.

Altså har feministene lobbyet det slik at kvinner i all hovedsak er like ansvarlige som barn, altså helt uten asvar for eget ve og vell?

 

Virker litt mot sin hensikt når det er slik at selv lovverket tar utgangspunkt i at kvinner ikke er juridisk tilregnelig til å si fra at noen gjør noe de ikke vil

 

Endret 9. januar 2014 av Zepticon

[tom waits for alice]

Så om du sier nei, men ikke setter deg til motverge om noen prøver å ha sex med deg, så er det voldtekt?

 

Om menn konsekvent oppfattet det på den måten, så ville vel akkurat det problemet være løst? Hvis damen sier nei, så har man ikke sex med henne. Man ville selvsagt gått glipp av en del "sjanser" på den måten, inntil jentene lærte at de faktisk må samtykke.

 

Altså har feministene lobbyet det slik at kvinner i all hovedsak er like ansvarlige som barn, altså helt uten asvar for eget ve og vell?

 

Et "Nei" burde holde. Men du og jeg og andre gutter er ansvarlige for våre egne handlinger, og det skader ikke å spørre "Er du sikker på at du vil?"

 

Geir

Endret 9. januar 2014 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-182691]

Høres ut som submission, underkastelse, mange som er villige til å gi deg denne typen samleie, prøv swingers-klubber.

Endret 9. januar 2014 av Bruker-182691

[Tvillingsjel]

Mannfolk kan bli voldtatt også, ikke bare jenter.

 

Og ja, om de sier nei - så er det nei som gjelder.

 

Er vel alltid noen som er ekstreme, innen feminister også.

[Zepticon]

 

Om menn konsekvent oppfattet det på den måten, så ville vel akkurat det problemet være løst? Hvis damen sier nei, så har man ikke sex med henne. Man ville selvsagt gått glipp av en del "sjanser" på den måten, inntil jentene lærte at de faktisk må samtykke.

 

 

Et "Nei" burde holde. Men du og jeg og andre gutter er ansvarlige for våre egne handlinger, og det skader ikke å spørre "Er du sikker på at du vil?"

 

Geir

 

Problemet er jo, at bare 7% av vår kommunikasjon kommer fra de ordene vi sier, 38% kommer av tonelaget det sies i, mens hel 55% av vår kommunikasjon kommer fra rent kroppsspråk, i følge Dr. Albert Mehrabian

 

Hvorfor blir da disse ynkelige 7% vektlakt 100%. Hva med de resterende 93%. Burde ikke et nei være krevd både verbalt, i tonelag, og i kroppsspråk?

[Tvillingsjel]

Hva med mannfolk som er store og truende? I noen tilfeller kan det nok være farlig å sette seg til motverge.

 

Tror ikke den unnskyldningen der hadde nådd langt i retten. Et nei er et nei. Klart - man burde jo være sikker på at det kommer klart frem.

[tom waits for alice]

Hvorfor blir da disse ynkelige 7% vektlakt 100%. Hva med de resterende 93%. Burde ikke et nei være krevd både verbalt, i tonelag, og i kroppsspråk?

 

Fordi at dersom vi tar et nei for et nei, risikerer vi ikke å mistolke de andre signalene. Bedre å gå glipp av et nypp enn å bli tiltalt for voldtekt.

 

Geir

[Zepticon]

Hva med mannfolk som er store og truende? I noen tilfeller kan det nok være farlig å sette seg til motverge.

Da har du mulighet til å si temmelig klart både verbalt og kroppslig at du ikke vil dette, uten at du faktisk tyr til fysisk makt. Om du snakker om "farlig å sette seg til motverge" så er det vell ikke noen tvil om at det er en form for (trussel om) voldtekt, noe som forsåvidt er uinteressant for diskusjonen, da jeg regner med samtlige er enige i at dette er straffbart. Da er det mye mer interessant å gå på de nyansene som ikke er klare og tydelige.

 

Hvor på en av dem er når en person sier "nei", uten å følge dette opp ved forsøk på sex.

 

 

Tror ikke den unnskyldningen der hadde nådd langt i retten. Et nei er et nei. Klart - man burde jo være sikker på at det kommer klart frem.

Et nei er overhode ikke et nei. Et nei betyr faktisk i mange tilfeller ja også. Dette avhenger av de resterende 93% av kommunikasjonen.

 

 

Fordi at dersom vi tar et nei for et nei, risikerer vi ikke å mistolke de andre signalene. Bedre å gå glipp av et nypp enn å bli tiltalt for voldtekt.

 

Geir

Problemet er at et slikt verbalt nei, når det brukes sammet et kroppsspråk som er i konflitkt, ikke tolkes som et nei lengere. Siden vi som mennesker har en slik fordeling der de faktisk verbale, bare vektlegges 7%, vil ikke et nei oppfattes som et nei, med mindre re resterende 93% bekrefter dette. Og dette er det vanskelig å gjøre noe med.

 

Dette har vell de fleste av oss erfaring med i hverdagen, der noen sier en ting men viser en annen ting med kroppen. Kvinner er jo spesielt flinke til dette, da de på spørsmål svarer "Nei det er ingenting galt", mens med alt av det resterende kroppsspråket viser at dette er helt ruskende feil.

 

Jeg mener at i forbindelse med voldtekt, så må det stilles klare krav både til offer, og den påstådd skyldige, for at det skal kunne deffineres som voldtekt. Slik det fremgår i dag, så er det jo voldtekt bare dama angrer dagen etterpå. Det er tross alt ikke bare en av sidene som skal ha rettsikkerhet, men begge, og jeg mener at det må være et krav om at offer har sagt klart og tydelig fra om at h*n ikke ønsker sex.

 

En voldtekt kan faktisk ende opp med å ha to offer, i værste tilfelle....

[Tvillingsjel]

Gjelder vel å gå inn for å finne ut om det er nei nei eller nei ja da og om man er i tvil, så tolk det som nei...

 

Det skal vel ærlig talt mer til enn at man angrer dagen etter. Det er allerede mye forhåndsdømming av jenter. Om man f.eks har en type undertøy eller en type klær, så ville man det jo sikkert... Dette er en lang diskusjon. Men om man sier nei nei og likevel fortsetter å klå og være aktiv, så føles det vel ikke akkurat som nei. Kanskje man kan prøve å forsikre seg... Skal ikke være lett nei

 

Er utrolig drittsekk å anklage noen for voldtekt bare fordi man angrer, da får man bare tenke at gjort er gjort og at man heller ikke gjør det neste gang.