Barnløse menn

[Gjest Bruker-292501]

 

Vil tippe de fleste kvinner ikke vil ha menn som generaliserer og snakker stygt om dem.

 

Jeg snakker ikke stygt om dem, det er mer dem som snakker stygt om menn

[тurbonєℓℓo]

og dette er relevant i denne tråden fordi at?

Jeg spurte vel egentlig hvorfor han skrev sosialliberalismen.

Det andre var et tilleggsspørsmål. Det du skriver nå derimot er derimot ikke særlig relevant.

[Militant Bærplukker]

 

Trådens mest elendige "argument" reporting in. Ett argument som i utgangspunktet er helt latterlig, og som i tillegg er oppbrukt (dvs det er ikke ett argument like mye som ett skjellsord hvis hovedmisjon ser ut til å være å sette den som ytrer det i ett dårlig lys....)

 

AtW

Ja, for argumenter om at dette "er den sykeste tråden på lenge" er selvsagt så veldig masse bedre.

[тurbonєℓℓo]

Sosialliberalismen er den ideologien som ønsker at slikt skal være greitt. Eg har alltid brydd meg om forskning, spesielt dei med konklusive tall.

Greit, hva da? Kan du vise til kilder på at sosialliberalismen syntes dette er "greit"?

[Gjest medlem-141789]

Greit, hva da? Kan du vise til kilder på at sosialliberalismen syntes dette er "greit"?

 

Det var nå dykk og dessa sosialistane som ønska å fri folk fra normene i samfunnet. Dykk kunne like godt fri folk fra etikk og moral i neste omgang. Det hadde vert like mykje vondt med seg. Samfunnets utvikling på dette området er enormt skadelig. I USA er kostnadene på 680 milliarder kroner i året økonomisk (da dei mest tydlige). Om man kunne sette eit tal på psykiske kostnader ville det vert enda verre.

Endret 10. november 2013 av medlem-141789

[Andeith]

Jeg snakker ikke stygt om dem, det er mer dem som snakker stygt om menn

 

Det er bare tull, noen gjør sikkert det, men du kan ikke snakke om alle kvinner.

 

Så dette er å snakke pent om kvinner, var jo dette du skrev:

"Vist ikke kvinfolk var så forbaska kostbare hadde det kanskje vært flere barn i norge, kvinfolk vil alltid bare ha det beste mens de middelmålige menn får ingen og dermed ingen barn..."

Endret 10. november 2013 av Andeith

[тurbonєℓℓo]

Det var nå dykk og dessa sosialistane som ønska å fri folk fra normene i samfunnet.

Fri folk fra hva slags normer? Hva snakker du om? Hvordan har vi og dessa sosialistane fridd folk fra normene? Høres helt "ko ko" ut i mine ører i alle fall...

 

Dykk kunne like godt fri folk fra etikk og moral i neste omgang.

Hva i huleste snakker du om?

 

Det hadde vert like mykje vondt med seg. Samfunnets utvikling på dette området er enormt skadelig. I USA er kostnadene på 680 milliarder kroner i året økonomisk. Om man kunne sette eit tal på psykiske kostnader ville det vert enda verre.

Hva slags kostnader på 680 milliarder kroner? Hva har sosialliberalismen og sosialismen med dette å gjøre? Hva er beskyldningen, og hvorfor har sosialliberalismen og sosialistene skylda?

[Gjest Bruker-292501]

 

Det er bare tull, noen gjør sikkert det, men du kan ikke snakke om alle kvinner.

 

Så dette er å snakke pent om kvinner, var jo dette du skrev:

"Vist ikke kvinfolk var så forbaska kostbare hadde det kanskje vært flere barn i norge, kvinfolk vil alltid bare ha det beste mens de middelmålige menn får ingen og dermed ingen barn..."

Det er slik jeg har opplevd det, er ingenting vondt ment, det er mye enklere for kvinner å møte noen enn det er for menn fordi menn er så desperate mens kvinnfolk er ikke, kvinnfolk kan velge og vrake mens vi må kjempe for å få oppmerksomhet. Det er faktisk helt sant tro det eller ei

[Gjest medlem-141789]

Fri folk fra hva slags normer? Hva snakker du om? Hvordan har vi og dessa sosialistane fridd folk fra normene? Høres helt "ko ko" ut i mine ører i alle fall...

Kva er det vi prater om? Er det ikkje skilsmisser og barn utenfor ekteskap og uten ein mann med i bildet? Det høres vel "ko ko" ut når du ikkje følger med. Kanskje uansett, men det stemmer nå i allefall at det var det som skjedde. Folk følger ikkje lenger dei gamle normene når det gjelder familieliv.

 

Hva i huleste snakker du om?

At vi like godt kunne sett vekk fra etikk og moral, som normene nevnt ovanfor. Det er jo ein overdrivelse, men uansett det får våge seg.

 

Hva slags kostnader på 680 milliarder kroner? Hva har sosialliberalismen og sosialismen med dette å gjøre? Hva er beskyldningen, og hvorfor har sosialliberalismen og sosialistene skylda?

Her kan du lese om kostnadene ved dette som er nevnt ovanfor i USA: http://www.familyinamerica.org/index.php?doc_id=19&cat_id=4

 

Det var dykk som ønska at familieinstitusjonen skulle bli meir eller mindre oppløst. Eller i vertfall hadde politikk som har begynt å ført til det.

[Camlon]

Det å drive på å forby skilsmisser tror jeg ikke vil fungere særlig godt. Det vil bare føre til en motreaksjon og muligens en skilsmissebølge av trass. De som virkelig vil skille seg må få lov til å skille seg.

 

I tiilegg så synes jeg Norges skilsmisselover er ganske positive sammenlignet med mange andre vestlige land, ergo jeg har lite interesse av å gjøre store forandringer. F.eks. England har elendige skilsmisselover for menn og dermed så velger flere og flere menn å ikke bli gift. Når folk skiller seg så bør det deles likt og ikke være avhengig av hvilket kjønnsorgan du har.

 

Men, jeg hadde ikke synes det var dumt om vi hadde fokusert mer på familieenheten. At man skal være der for sin partner og sine barn. Og at gresset ikke alltid er grønnere på den andre siden.

[Skurupu]

White knight reporting in.

Hvis man er en "white knight" fordi man mener at både kvinner og menn skal få leve livene sine sammen med (og ha sex med) hvem de selv vil, ja så skal jeg bære den tittelen med stor stolthet.

Endret 11. november 2013 av Skurupu

[Schwarzwald]

 

Vil tippe de fleste kvinner ikke vil ha menn som generaliserer og snakker stygt om dem.

Hvorfor tror du så mange menn generaliserer og snakker stygt om kvinner i første omgang da, når det gjelder akkurat dette?

 

Det er mange flere menn enn du tror som føler det slik, men de vet at de ikke kan si det direkte til en kvinne for da er helvete løs. Vi ser jo det her At vi tør å si det her inne, er fordi vi ikke kjenner deg og ikke risikerer å ødelegge et vennskap eller forhold.

 

Jeg har forsøkt å hinte til venninner at det er vanskelig for gutter å få "napp" på sjekkesider, men de bare fnyser av det. "Bare skriv en ok tekst og legg ut et par bilder så har du kontakt med 10 jenter dagen etter", sier de. Yeah, right.

[Andeith]

Hvorfor tror du så mange menn generaliserer og snakker stygt om kvinner i første omgang da, når det gjelder akkurat dette?

 

Det er mange flere menn enn du tror som føler det slik, men de vet at de ikke kan si det direkte til en kvinne for da er helvete løs. Vi ser jo det her At vi tør å si det her inne, er fordi vi ikke kjenner deg og ikke risikerer å ødelegge et vennskap eller forhold.

 

Jeg har forsøkt å hinte til venninner at det er vanskelig for gutter å få "napp" på sjekkesider, men de bare fnyser av det. "Bare skriv en ok tekst og legg ut et par bilder så har du kontakt med 10 jenter dagen etter", sier de. Yeah, right.

 

Påstår du at helvete er løs her på tråden? Hva mener du med det? Burde kvinner ikke si noe når kvinner blir generalisert, rakket ned på, når noen mener at alenemødre ikke skal få barnebidrag og bli straffet for å få barn utenfor ekteskap? Så når man reagerer på slike påstander, da er det kvinnene sin feil at "helvete er løs" som du påstår? Uten at jeg helt kan se dette selv.

 

Hva er det du mener man ikke kan si direkte til kvinner?

 

Det er mange jenter jeg kjenner som sliter med å få seg kjæreste, som sitter igjen etter at typen dro og med en unge. Men har aldri hørt dem komme med usaklig generalisering av menn generelt.

Endret 11. november 2013 av Andeith

[Gjest medlem-141789]

Hvis man er en "white knight" fordi man mener at både kvinner og menn skal få leve livene sine sammen med (og ha sex med) hvem de selv vil, ja så skal jeg bære den tittelen med stor stolthet.

 

Du forstår ikkje det da at slikt tydligvis fører til at barna blir skadelidane, da ved at faren deira driver på rundt om kring. Det er ikkje naturlig oppførsel dette for mennesket, dei som har oppført seg slik at fått ungar som har blitt selektert ut av befolkningen. I dag er det barna av disse menneskene som mobber, som ofte er kriminelle, har psykiske lidelser (f.eks. psykopati) og så videre. Dette er det "fine" resultatet av det. Folk må bli lært forskjellen på rett og galt igjen trur eg.

Endret 11. november 2013 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

 

Påstår du at helvete er løs her på tråden? Hva mener du med det? Burde kvinner ikke si noe når kvinner blir generalisert, rakket ned på, når noen mener at alenemødre ikke skal få barnebidrag og bli straffet for å få barn utenfor ekteskap? Så når man reagerer på slike påstander, da er det kvinnene sin feil at "helvete er løs" som du påstår? Uten at jeg helt kan se dette selv.

 

Ikkje kvinner, men begge parter burde få straff synes eg. Og nei aleinemødre skal få barnebidrag av far, men ikkje hjelp av staten, helst skulle eg sett at alt skulle komme fra faren, kanskje til og med høgere sum enn i dag, og ingen ting fra staten.

Endret 11. november 2013 av medlem-141789

[тurbonєℓℓo]

Kva er det vi prater om? Er det ikkje skilsmisser og barn utenfor ekteskap og uten ein mann med i bildet?

Jo. Men hva snakker du om?

Hvordan har sosialliberale og sosialistar med dette å gjøre? Kan disse gruppene du snakker om, noe for at ekteskap går til helvete?

Kan de noe for at enkelte begynner å vanntrives i et ekteskap og derfor vil ut?

Er det fordi disse gruppene av politiske tenkere tillater ekteskapsbrudd? Tillater at en mann eller en kvinne som lever i et ulykkelig ekteskap kan bryte ut av det???

 

Det høres vel "ko ko" ut når du ikkje følger med.

Det høres jo "ko ko" ut når du beskylder to politiske gruperinger for ekteskapsbrudd / at familier går i oppløsning, antall barn født utenfor ekteskap osv...

 

Det høres jo helt ko ko ut. Jeg hørte om hvordan det var i gamledager. Det var umulig å skille seg lovlig. Om noe sånt skulle gå an så måtte man sammen med et vitne ta ektefellen på fersken i utroskap.

 

Det river i filler familier det også, men da på en mye verre måte. Jeg kjenner jo et nervevrak som vokste opp i en slik familie. Faren drakk (hadde nok sine grunner) moren mishandlet han jeg kjenner som barn (ikke det tilfellet jeg snakket om i en tidligere debatt).

 

Faren hans ville nok ut av forholdet da det bare var krangel og jævelskap i forholdet, men fikk det ikke til. Ikke før han og en kamerat av ham gikk sammen inn i loven med lommelykt å fikk tatt kona med en annen mann i høyet. Jeg er usikker på hva som skjedde videre, men mannen ble borte, altså faren til han jeg kjenner... Borte for godt. Aldri funnet igjen. Hadde omkommet på sjøen etter det jeg har fått høre. Hadde sikkert kastet seg selv overbord for å slippe å leve mer...

 

Er det sånn du vil ha det i stedet kanskje?

Tvinge noen til noe de ikke vil? Og samtidig tillate barnemisshandling: Det vi snakket om i en annen tråd? Der var du jo positiv til vold mot barn som var ulydige.

 

Jeg for min del kan ikke forstå folk som har slike meninger i dag anno 2013, men det gir seg vel en dag.

 

 

Kanskje uansett, men det stemmer nå i allefall at det var det som skjedde. Folk følger ikkje lenger dei gamle normene når det gjelder familieliv.

Gamle normer. Det er kanskje en grunn til at de er gamle normer... Det som ikke fungerer. Eller som fungerer dårlig, det blir borte av seg selv. Ikke nødvendigvis til det bedre, men det som ikke fungerer blir i alle fall borte i evolusjonens lange løp.

 

Men dette er ikke noen politikeres skyld heller. Verken liberalister, sosialliberalister, eller sosialisters skyld. Går et ekteskap fyken, så er det vel krangelen som er skylden. Det er følelsene. kjemien (...) Sosiale problemer.

 

At vi like godt kunne sett vekk fra etikk og moral, som normene nevnt ovanfor. Det er jo ein overdrivelse, men uansett det får våge seg.

Hvordan har sosialister eller sosialliberale skylden for dette?

Du er veldig flink til å se problemer i samfunnet, for så å beskylde dine politiske motstandere må jeg si. Vi har skylda for alt det som måtte gå galt her i verden... Bare alle hadde vært som deg, så ville det ikke vært noen som helst lidelse i verden. Alt ville vært helt perfekt. Er det ikke slik?

 

Her kan du lese om kostnadene ved dette som er nevnt ovanfor i USA: http://www.familyinamerica.org/index.php?doc_id=19&cat_id=4

 

Det var dykk som ønska at familieinstitusjonen skulle bli meir eller mindre oppløst. Eller i vertfall hadde politikk som har begynt å ført til det.

Var det? Har du kilder på det også? At jeg og de som deler mine politiske meninger ønsker at familieinstitusjnonen skal bli mer eller mindre oppløst? Endret 11. november 2013 av turbonello

[Gjest Bruker-292501]

 

Ikkje kvinner, men begge parter burde få straff synes eg. Og nei aleinemødre skal få barnebidrag av far, men ikkje hjelp av staten, helst skulle eg sett at alt skulle komme fra faren, kanskje til og med høgere sum enn i dag, og ingen ting fra staten.

For noe tull, ikke alltid faren har så god råda, må huske at han skal ha noe å leve for også, la heller staten betale dem som har så mye penger fra før av...

[Andeith]

For noe tull, ikke alltid faren har så god råda, må huske at han skal ha noe å leve for også, la heller staten betale dem som har så mye penger fra før av...

 

Hva var poenget med dette innlegget? Betale dem som har så mye penger fra før av?

[Gjest Bruker-292501]

 

Hva var poenget med dette innlegget? Betale dem som har så mye penger fra før av?

Staten har så mye penger fra før av at dem kan like greit betale en del dem også

[BirgerCaC]

Hor og oppløsning av familien er en av grunnen kanskje. Og en mann kan heller kanskje ikke vite om han faktisk har ett barn med det horeriet som har oppstått her i Norge den siste tiden...