Husdyr som leieboer

[Zippox]

Hei vet ikke om dette er rett sted å poste, men jeg prøver meg nå

 

Jeg og damen leier en leilighet. Er en bedrift som eier 5 hus som er delt i 2, og er 2 leiligheter i hvert hus. Huseier bor ikke i noen av leiligheten, alle leies ut. Vi har nå lyst å skaffe oss en katt, men har fått nei av huseier. Står ingen husdyr i kontrakten. Men saken er den at ALLE de andre som bor i disse leiligheten har hund, katt, begge deler, eller flere hunder osv. Til og med de som har flyttet inn etter oss har tatt med seg husdyr eller skaffet seg i ettertid. Det er nå bare vi som ikke har lov til å ha dyr tydeligvis. Hva kan skje hvis vi bare henter oss en katt? Som sagt bor ikke huseier her og sjangsen for at hun ville merket at vi har skaffet oss en katt er vel heller liten. Kan vi miste depositum eller bli kastet ut eller lignende?

[Sheldon C]

Du har ihvertfall et potensiale for en konflikt.

 

Når det står i kontrakten og dere spesifikt har sendt forespørsel til huseier og fått avslag...ja da hadde ihvertfall jeg som huseier reagert hvis dere trosset dette.

 

Hva huseier har gitt tillatelse til for de andre boenhetene er helt irrelevant.

[Korporal Kranium]

Dere vil begå kontraktbrudd, og utleier kan heve leieforholdet, vil dere risikere det? Hvis han kan skylde på feks. lukt pga. katten vil depositumet ++ også kunne ryke.

[Militant Bærplukker]

Det er sikkert bare dere som har spurt om tillatelse.

[Zippox]

Er det "mer lov" hvis vi sier damen min har depresjoner og blir ensom, har dette noe å si for å få seg et husdyr? Hun har papirer osv for dette, så er ikke noe vi bare finner på for å få oss en katt

[Korporal Kranium]

Er det "mer lov" hvis vi sier damen min har depresjoner og blir ensom, har dette noe å si for å få seg et husdyr? Hun har papirer osv for dette, så er ikke noe vi bare finner på for å få oss en katt

 

E nei. Eneste du kan gjøre for å få det her i land er å få ny kontrakt.

Det er sikkert bare dere som har spurt om tillatelse.

 

Spør naboene dine TS

[Ståle Nordlie]

Er det "mer lov" hvis vi sier damen min har depresjoner og blir ensom, har dette noe å si for å få seg et husdyr? Hun har papirer osv for dette, så er ikke noe vi bare finner på for å få oss en katt

Jupp.

 

§ 5-2. Ro og orden

 

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

 

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-017-005.html#5-2

 

 

(Dersom katten skader boligen må dere selvfølgelig regne med å betale erstatning/miste deler av depositum.)

[Herr Brun]

E nei. Eneste du kan gjøre for å få det her i land er å få ny kontrakt.

E jo.

[1245112654122755325882462]

Ville det ikke da gitt mening om huseier kunne be dem finne seg et annet sted å bo? Det er tross alt allerede forbeholdt at det ikke skal være husdyr i husstanden og da burde en også ta høyde for det når en finner seg et sted å bo.

[Herr Brun]

Ville det ikke da gitt mening om huseier kunne be dem finne seg et annet sted å bo? Det er tross alt allerede forbeholdt at det ikke skal være husdyr i husstanden og da burde en også ta høyde for det når en finner seg et sted å bo.

 

Ja det burde man, men jeg ser ikke helt hvorfor det er relevant for det rettslige spørsmålet?

[1245112654122755325882462]

Ja det burde man, men jeg ser ikke helt hvorfor det er relevant for det rettslige spørsmålet?

 

Det var mer for ordensskyld at jeg spurte, fremfor å lage en egen tråd om det.

 

Men hvordan fungerer dokumentering av behovet? Er dette noe huseier har rett til å ha innsikt i?

[vebbiii]

Litt offtopic, så synes jeg det blir veldig mye synsing på forumet her. Brukere legger frem moralske synspunkter som juridisk riktig, uten at de egentlig har peiling. Blir for dumt synes jeg.

[The Avatar]

Men hvordan fungerer dokumentering av behovet? Er dette noe huseier har rett til å ha innsikt i?

 

Vanligvis så vil det enkelt og greit være snakk om at begge sider legger fram sine argumenter. I dei fleste tilfeller så vil partane komme til enigheit base at den eine parten har klart betre argument enn den andre.

Er det fortsatt konflikt så blir det vell ein tur innom konfliktrådet i fyrste omgong.

Så huseiger vil ha full innsikt i denne prosessen sidan han/ho er part i saka.

 

Ein attest frå lege eller psykolog vil nok være til hjelp, men etter som eg har forstått så er dette skjeldan nødvendig. Det held vanligvis å vise til at personen som vil ha kjæledyr med ensomheit til begrunnelse, faktisk er ofte ensom.

 

 

Det erketypiske eksempelet der begge partane står med veldig sterke argument er en blind mann med førerhund mot hyperalergikaren på andre sida av gangen.

 

Ofte så viser det seg at det er lettare å vinne fram med eit ønske om husdyr, enn det er å argumentere mot dyrehold.

[1245112654122755325882462]

 

Vanligvis så vil det enkelt og greit være snakk om at begge sider legger fram sine argumenter. I dei fleste tilfeller så vil partane komme til enigheit base at den eine parten har klart betre argument enn den andre.

Er det fortsatt konflikt så blir det vell ein tur innom konfliktrådet i fyrste omgong.

Så huseiger vil ha full innsikt i denne prosessen sidan han/ho er part i saka.

 

Ein attest frå lege eller psykolog vil nok være til hjelp, men etter som eg har forstått så er dette skjeldan nødvendig. Det held vanligvis å vise til at personen som vil ha kjæledyr med ensomheit til begrunnelse, faktisk er ofte ensom.

 

 

Det erketypiske eksempelet der begge partane står med veldig sterke argument er en blind mann med førerhund mot hyperalergikaren på andre sida av gangen.

 

Ofte så viser det seg at det er lettare å vinne fram med eit ønske om husdyr, enn det er å argumentere mot dyrehold.

 

Det er jo i og for seg greit.

 

Men det jeg ikke forstår er at viss man tegner en kontrakt med forbehold om at dyrehold er forbudt så er det ett valg huseier har tatt av en grunn, det opplyses klart i kontrakten.

 

For det er jo utleier sitt hus, vil ikke han ved forhold som strider i mot kontrakten kunne avblåse heile kontraktsforholdet? Det er vel ingen rettighet å ha ett dyr? Selv om jeg ser det kan være praktisk.

[Herr Brun]

Det er jo i og for seg greit.

 

Men det jeg ikke forstår er at viss man tegner en kontrakt med forbehold om at dyrehold er forbudt så er det ett valg huseier har tatt av en grunn, det opplyses klart i kontrakten.

 

For det er jo utleier sitt hus, vil ikke han ved forhold som strider i mot kontrakten kunne avblåse heile kontraktsforholdet? Det er vel ingen rettighet å ha ett dyr? Selv om jeg ser det kan være praktisk.

Har du lest tråden? Jo, å ha dyr er en rettighet, jf. husleieloven § 5-2. Husleieloven er ufravikelig, slik at du ikke kan avtale dårligere beskyttelsen enn den tilbyr, og her sier den faktisk eksplisitt at man i visse tilfeller kan ha dyr selv om avtalen sier noe annet.

[1245112654122755325882462]

Har du lest tråden? Jo, å ha dyr er en rettighet, jf. husleieloven § 5-2. Husleieloven er ufravikelig, slik at du ikke kan avtale dårligere beskyttelsen enn den tilbyr, og her sier den faktisk eksplisitt at man i visse tilfeller kan ha dyr selv om avtalen sier noe annet.

 

Ja, jeg har lest tråden.

 

Men dersom jeg leiger ut noe som jeg faktisk eiger med forbehold om di detaljene rundt en avtale som er gjort, så ville jeg syns det var rart om jeg ikke kunne oppheve avtalen dersom disse ikke ønsker å bli overholdt. Men sånn er det da alså ikke?

[Herr Brun]

 

Ja, jeg har lest tråden.

 

Men dersom jeg leiger ut noe som jeg faktisk eiger med forbehold om di detaljene rundt en avtale som er gjort, så ville jeg syns det var rart om jeg ikke kunne oppheve avtalen dersom disse ikke ønsker å bli overholdt. Men sånn er det da alså ikke?

Nei. Husleieloven er stort sett ufravikelig til leietakers ugunst. På samme måte som f. eks. forbrukerkjøpsloven er for kjøper. Det betyr at du ikke kan avtale hva du vil. Avtalefriheten er ikke uinnskrenket her i landet.

[1245112654122755325882462]

Nei. Husleieloven er stort sett ufravikelig til leietakers ugunst. På samme måte som f. eks. forbrukerkjøpsloven er for kjøper. Det betyr at du ikke kan avtale hva du vil. Avtalefriheten er ikke uinnskrenket her i landet.

 

Ok, så då blir på en måte holdepunktet i kontrakten litt likgyldig?

 

Jeg bare lurer fordi jeg har hatt en lignende sak tidligere.

[Herr Brun]

Ja, i den grad kontrakten strider mot lovgivningen "vinner" loven.

[1245112654122755325882462]

Og da mister huseier plutselig muligheten (redigerte 'rettigheten') til å kunne ha et dyrefritt hold?

 

Kall meg gjerne simpel, men for meg blir dette litt feil.

Endret 18. september 2013 av Priim