? Det er slutt på «Radeon HD» fra AMD

[Zeida]

Synes det fungerer fint med dagens system (dessuten, for meg som har bruk så mye tid på skjermkortlesing kommer dette til å forvirre meg ). Det er nok en tilvenningssak, det jeg heller vil se fra dem er skjermkort som ikke bare er "re-name" av de gamle. Gleder meg til 9000 serien (eller om du vil kalle den tåpelig-skjermkort-utgiit-den-20-1-2014-med-kjøler-fra-EVGA).

[ArlionMajere]

jeg tror kanskje at grunnen til de rare navna på kortene er for å gjøre det mer futuristisk

Det handler kort og greit om å selge mest mulig.. Ikke mange selgere i denne tråden ;-)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Gleder meg til 9000 serien (eller om du vil kalle den tåpelig-skjermkort-utgiit-den-20-1-2014-med-kjøler-fra-EVGA).

Du kan antagelig få 9600 XT kort av meg, har et liggende mener jeg å huske. Problemet med dagens tusen serie- navngivning er jo at de gjentas.

Endret 11. september 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Zhylo]

jeg mener at det ikke skal være nødvendig, om jeg var kortutvikler hadde det vært noe slikt:

 

SonicDragon 1-2-3-4-5 osv

 

Om en gjør det på denne måten, slepper en å gå på den fella der man tror at kort nummer 2 er sterkere en 1 pga et høyere tall, men slik er det ikke alltids, noe det burde være. Fordi ikke alle mennesker her er nerder. Og det er ikke gøyt å oppleve at logisk tankegang svikter på noe så simpelt

 

Nå synes jeg at dersom folk ikke engang prøver å forstå et logisk, effektivt navn, men heller må forholde seg til barnehage-metoden med å ha opptelling fra 1-infinity skal holde seg langt unna teknologi. Hva om de lager kort 1 til 6 på din måte, hvor 1 er svakest og 6 sterkest, hva skjer da når de lager en ned-tonet versjon av kort 6? Da må man legge til et siffer til, som 55 eller 5,5 osv.

 

Til slutt er man tilbake der man er i dag, og tallene betyr INGENTING, istedet for at man kan ta et kikk på navnet til kortet og hvite hvor det ligger i monnet på type, serie, styrke i sin serie og klassifisering.

 

Bare tull å telle mener jeg.

[Kirchhoff]

AMD Radeon 4K

[Thorbear]

Skjønner ikke helt meninga med bokstaven til slutt, den virker noe overflødig.

 

Forøvrig enig med de som vil ha inn dato, f.eks. "13-R-90" burde holde (år-kortserie-utgave). Desverre blir vel som regel logisk navngivning litt lite fancy for markedsavdelingen.

 

Kan jeg bare få nevne at det virket som et skummelt lettforståelig navnesystem? Antar R i dette tilellet ville kunne følge et eller annet logisk system, enten det er A-Z eller Alfa-Omega?

[G]

Ok, så var ikke kronologisk nummer særlig populært ser jeg.

 

Ok, så folk vil bare ha noe kule greier å forholde seg til. Hva med å slenge på med tillatelse selvsagt, forskjellige karakterer fra eksempelivs Star Wars -universet eller liknende populære ting, da per skjermkortgenerasjon.

 

Da hadde man sluppet alt for mange siffre. Et navn er enklere å huske enn nummerserier, ihvertfall for uninnvidde.

[Wattengård]

Syns samsung sin løsning er greit jeg...

 

<PRODUKT><ÅRSKODE><SERIE>

F.eks. UE46B7070 som er min TV.

UE = LCD-tv med LED-baklys

46 = tommestørrelsen

B = 2.generasjon (2010 tror jeg)

7070 = 7tusen-serie.

 

Så et mellomklassekort kunne het noe sånt som

R135

Og et toppklassekort kunne het

R139

Og neste års toppklasse blir da

R149

 

Så kan man evt hive på litt XT og GTi og TURBO og HYPER for å vise klokkede og sånt...

[sinnaelgen]

Hvordan vil da navnet på de eldre kortene 5750 og 5770 være hvis de skulle bruke den nye betegnelsen ?

[Simen1]

Argh, nytt navneregime gir bare ennå mer rotete oversikt over Radeons historie. Jeg husker da de gikk fra den uoversiktlige Rage-serien til den mer oversiktlige 4-sifrede (Radeon 7900), til 3-sifrede (Radeon X800) og deretter til 4-sifrede (Radeon X1600) og deretter til HD-serien.

____________

 

Når de først skal bort fra dette, la meg foreslå noe inspirert av Catalyst-serien og Ubuntu: Årstall.

 

Radeon 13-97X, der 13 er årstallet 2013, 9 er toppserien, 7 er variant og X betegner bruksområde/målgruppe/TDP. X = Extrem enthusiast, G = Gamer, D = normal Desktop, V = Value. Føy på en L for laptop (lav TDP) og M for mobiltelefon og nettbrett (ekstremt lav TDP). Eksempler:

 

Radeon 13-99X (typisk 300W dobbel GPU)

Radeon 13-97X (råeste single GPU)

Radeon 13-95X

Radeon 13-79G

Radeon 13-77G

Radeon 13-75G

Radeon 13-57D (beste single slot med standardkjøler)

Radeon 13-55D

Radeon 13-35V

Radeon 13-33V (kjipeste billig-kort)

 

Radeon 13-96LX (råeste laptop GPU)

Radeon 13-94LX

Radeon 13-76LG

Radeon 13-74LG (lavere enn dette trengs ikke pga APU)

 

Radeon 13-93MG (nettbrett GPU)

Radeon 13-73MG (mobiltelefon GPU)

 

Legg merke til at numrene ikke gjentas noen plasser.

[sinnaelgen]

Men hvordan skal man sammenligne det for å se det virkelige forskjellen.

Det store spørmålet blir hva passer meg når jeg skal oppgradere en elle annen gang ?

 

For meg vill Radeon 5770 være et utgangspunkt siden det er det jeg bruker i dag

[Wattengård]

5770 vil med Simen1 sitt forslag bli noe sånt som 09-57D. Så for å oppgradere til et nyere, men holde deg i samme klasse vil valget da legge seg på 13-57D. Vil du ha noe med mere omph så kan du f.eks. gå til 13-77G

Men det er ikke *770 og *750 og de som er problemet. Problemet er på modeller som man bortimot ikke finner andre plasser enn i en bestemt PC. 7465, 7845 og sånt. Modeller som det ser ut som er navnet for billigpc-produsenter for at det skal se ut som de har bra kort, men siden siste to siffer er så lave så er det drittkort likevel