Test: Intel Core i5 4670K

[Betroz]

Ønsker man stabilitet OG hvis dere vil unngå at CPU throttler, så holder dere under Tjunction (77C). Over 90-grader er bare galskap. Hva bruker dere til å teste stabilitet? Hos meg kjører jeg minimum 3 timer med LinX (nyeste verson med alle AVX instruksjoner støttet). Så kjører jeg nyeste Prime95 på Blend over natta og gjerne opp mot ett døgn. Men klarer den over 3 timer med LinX, så er den stabil.

[Kurio]

 

Litt google forteller meg:

 

Standard Ambient = 22C

Tcase (CPU Temp) = 72C

CPU / Core Offset + 5C

Tjunction (Core Temp) = 77C

Tj Max (Shutdown Temp) = 105C

 

Om du ønsker å kjøre CPU-en din på 100C så er det ingen som stopper deg, men ingen vil klare å overbevise meg om at det er bra for levetiden til prosessoren å kjøre den på en såpass høy temperatur at den nesten skrur seg av automatisk, over lang tid.

 

Det er mulig dataene Intel oppgir er konservative, men om man følger deres anbefalinger er man garantert stabilitet (av fabrikanten), uansett hva hobbyoverklokkere sier. De guidene jeg har lest meg opp på sier at man bør ikke gå noe særlig over 80C, noe jeg syntes virker fornuftig om man sammenligner med databladene.

 

Om det er 80C eller 90C, det påvirker ikke levetiden til en CPU.

 

Og det er litt spesielt at du oppnår den latterlige temperaturen med en slik lav volt som du har. Du kan se hva som skjer om du øker spenningen, så kan du se om du har dem samme temperaturene.

 

Jeg kan ihvertfall ha min CPU på 100 grader, og den vil fungere like bra i all tid framover.

[Betroz]

Jeg kan ihvertfall ha min CPU på 100 grader, og den vil fungere like bra i all tid framover.

 

Du vil miste ytelse når din CPU throttler seg ned

http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_frequency_scaling

[Kurio]

 

Du vil miste ytelse når din CPU throttler seg ned

http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_frequency_scaling

 

Men har jeg det? Nei.

 

[GHzmaster]

hvorfor er ikke 3560k med i testen?

[mr_vegum]

Skikkelig skuffende for spilleren, svakere ytelse enn 3770 og til og med lavere prosessorytelse pr. watt i mange av testene (med unntak av spill, men er var det uansett ikke CPUen som var flaskehalsen).

[Karamell2]

 

 

 

Du vil miste ytelse når din CPU throttler seg ned http:////www.diskusjon.no//public/style_emoticons/default/wink.png

http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_frequency_scaling

Men har jeg det? Nei.

 

Har du målt ytelsen, slik at du vet om prosessoren throttler eller ikke ? Eller hva baserer du konklusjonen din på ?Hvis du lar prosessoren nærme seg grensen for throttling og kjører så nærme som f.eks 5 grader Celsius under TCC, mens det samtidig er fullstendig mulig at temperaturen varierer litt avhengig av belastning, eller små variasjoner i tilført spenning, noe som vil aktivere beskyttelseskretsløpene og throttle av og på og holde temperaturen på eller under 100 C.Hvis du da ikke klarer å måle en linjær økning i ytelse lengre, viser dette at throttling pågår.Så med mindre du har beviser for at CPU ikke throttler ved 99 eller 100 grader, så er det vel bare gjetting. Kanskje din CPU throttler ved 95 eller 105 grader målt temperatur. Og hva måler man med ? En helt annen sak er hva som skjer inni prosessoren over lengre tid ved så høy temperatur. Men det tror jeg er litt utenfor din rekkevidde. ;-)

[Kurio]

Har du målt ytelsen, slik at du vet om prosessoren throttler eller ikke ? Eller hva baserer du konklusjonen din på ?Hvis du lar prosessoren nærme seg grensen for throttling og kjører så nærme som f.eks 5 grader Celsius under TCC, mens det samtidig er fullstendig mulig at temperaturen varierer litt avhengig av belastning, eller små variasjoner i tilført spenning, noe som vil aktivere beskyttelseskretsløpene og throttle av og på og holde temperaturen på eller under 100 C.Hvis du da ikke klarer å måle en linjær økning i ytelse lengre, viser dette at throttling pågår.Så med mindre du har beviser for at CPU ikke throttler ved 99 eller 100 grader, så er det vel bare gjetting. Kanskje din CPU throttler ved 95 eller 105 grader målt temperatur. Og hva måler man med ? En helt annen sak er hva som skjer inni prosessoren over lengre tid ved så høy temperatur. Men det tror jeg er litt utenfor din rekkevidde. ;-)

 

 

Greia med arkitekturen til Ivy, er at den er noe annerledes. Du vil overhodet ikke miste noe ytelse 80C kontra 90C? Hvor stor er rekkevidden for at CPUen belastes 140% 24/7? Du kan vell faktisk komme med noen beviser, der noen har mistet sin ytelse på en Ivy / Haswell der temperatur forskjell er skyldig. Og du trenger ikke å være frekk siden du ikke klarer å argumentere skikkelig for deg. Vet du hvordan en CPU throttler? Aldri over 110%, så da har det ikke noe å si.

[StianAngell]

Virker som en spennende chip dette, men dog litt skuffet over ytelsesøkningen siden 2500k som nå begynner og bli et par år gammel.
Har selv hatt 2500k i 1.5 år før jeg satte den i pcen til broren. Kjørte denne på 5.0 Ghz på 1.36 vcore og corsair h80 kjøling (temperaturer ved full load prime95 aldri over 70 grader) så tror nok det var en meget god chip.

Også svært fornøyd med min 3570k som jeg har i dag på corsair h100i, så ser ikke noe grunn til å oppdatere enda når det ikke er snakk om større ytelsesforbedring. Denne kjører på 4.7 Ghz, vcore 1.36 og aldri over 80 grader ved full load prime. Alt dønn stabilt. Takk gud for intel

Endret 19. august 2013 av StianAngell

[Gloria]

Hardware er tidlig ute

 

Kjører selv i5 4670K på 4.5 GHz med vcore 1.22. Ligger på 60-70c under full load.

Endret 19. august 2013 av Diabetus

[ahpadt]

 

 

Greia med arkitekturen til Ivy, er at den er noe annerledes. Du vil overhodet ikke miste noe ytelse 80C kontra 90C? Hvor stor er rekkevidden for at CPUen belastes 140% 24/7? Du kan vell faktisk komme med noen beviser, der noen har mistet sin ytelse på en Ivy / Haswell der temperatur forskjell er skyldig. Og du trenger ikke å være frekk siden du ikke klarer å argumentere skikkelig for deg. Vet du hvordan en CPU throttler? Aldri over 110%, så da har det ikke noe å si.

 

Så med andre ord så mener du at det Intel skriver i databladet sitt om anbefalt høyeste temperatur er tull? Det hadde vel stått 100c om de mente det ikke var en risiko for prosessoren.

[Efreeti]

Hvorfor er eneste andre i5 dere sammenligner med 2500K og ikke for eksempel 3570k?

[Kurio]

 

Så med andre ord så mener du at det Intel skriver i databladet sitt om anbefalt høyeste temperatur er tull? Det hadde vel stått 100c om de mente det ikke var en risiko for prosessoren.

Nei, men ingenting kan påvise at det er ekstremt farlig å ha 100 grader i ny og ne. Da snakker man selvfølgelig på full load som en PC sjeldent vil på kjenne på.

[Dragavon]

Om du ønsker å kjøre CPU-en din på 100C så er det ingen som stopper deg, men ingen vil klare å overbevise meg om at det er bra for levetiden til prosessoren å kjøre den på en såpass høy temperatur at den nesten skrur seg av automatisk, over lang tid.

 

Ikkje for å være frekk her, men når man tar valget om å overklokke så tar man også ett valg om å drite i kor lenge prosessoren overlever.

 

Er levetiden til prosessoren viktig klokker man ikkje

[efikkan]

Ved Haswell-lanseringen testet vi modellen Core i7 4770K, som foreløpig er den kraftigste modellen for stasjonære maskiner.

Nei, den kraftigste modellen for konsumentmarkedet er i7-3970X

 

 

 

Den viktigste forskjellen er at den ikke har Intels Hyper Threading-teknologi, som gjør at hver prosessorkjerne kan håndtere to samtidige oppgaver

Nei, HT er at én thread kan ligge klar i pipeline og utnytte dødtid fra den andre threaden, og dermed nærme seg et teoretisk maksimum for ytelsen per kjerne. HT utfører aldri to ting samtidig!

 

 

 

Driver du hovedsakelig med oppgaver som drar skikkelig nytte av mange kjerner, kan AMDs åttekjerne FX-8350 eller Intels noe dyrere Core i7-modeller være gode alternativer.

Har dere noe som viser det, eller er det bare en antagelse basert på at siden AMD har åtte "kjerner" så må den være automatisk god på multitasking? (spoiler: den er ikke det)

De som trenger multitasking bør se på i7-3930K eller bedre.

 

 

Nærmeste konkurrent til dagens testmodell er AMDs toppmodell FX-8350, men vi synes Core i5 4670K tilbyr mer. Intels LGA1150-modell har både integrert grafikk, bedre ytelse i oppgaver som ikke utnytter mange kjerner fullt ut, og langt lavere effektforbruk. Prisen du må betale for disse fordelene er rundt 300 kroner, en pris vi ikke har noe imot.

En nærmere "konkurrent" er faktisk utgående i5-3570, som folk kan plukke opp for et par hundre kroner mindre. FX-8350 er rett og slett et dårligere kjøp samme hvordan vi vender og vrir på det, og for de aller aller fleste er det ingen tvil om at det finnes bedre valg.

[spots]

[quote name='efikkan' timestamp='1376943519'

De som trenger multitasking bør se på i7-3930K eller bedre.

 

Kan ikke sammenliknes. Vil tro folk som ønsker mye rå kraft til redigering og liknende som ikke ønsker å bruke 3000 kr++ på en prosessor kan tenke seg en 8350.

[efikkan]

Kan ikke sammenliknes. Vil tro folk som ønsker mye rå kraft til redigering og liknende som ikke ønsker å bruke 3000 kr++ på en prosessor kan tenke seg en 8350.

Kan ikke sammenlignes? Fordi FX-8350 har "åtte" kjerner? i5-3570 og i5-4670 er bedre kjøp, spesielt førstnevnte pga lavere pris akkurat nå. Skal du ha mest for pengene går du for en av disse i5-ene, trenger du mer ytelse så går du for en i7-3930K.

[Del]

i7-3930K kan ikke sammenlignes med FX-8350 fordi den er i en helt annen prisklasse. Dette har vi da vel vært igjennom før. FX-8350 er billigst av alle du ramser opp, og yter godt ved parallell last. spots har helt rett.

[efikkan]

Det er merkverdig hvordan du hver gang nekter å sammenligne FX-8350. FX-8350 har sammenlignbar ytelse med øvre sjikt av i5, som er i samme prisklasse. Som sagt gir i5ene mest for pengene, og de som trenger mer ytelse bør vurdere en i7-3930K. Det er et faktum, og det er relevant siden folk typisk er nettopp ute etter enten mest for pengene eller ennå kraftigere multitasking. Men du skal få leve i fornektelse.

[delfin]

Til noen oppgaver er FX-8350 et bedre kjøp, men det er ikke så mange. En av dem er encoding av f.eks x264 (og sikkert software-rendring). Man sparer gjerne noen kroner på tilsvarende hovedkort fra AMD og.

 

Dessverre er intel kongen på haugen enda, men de bør skjerpe seg om de ikke skal bli innhentet av AMD snart Ikke stor forskjell på denne og den "gamle" 2600k