Bilforsikring, begrensende vilkår.. Lovlig?

[Snylter]

Kan et forsikringsselskap innføre begresninger som gjør at forsikringen (inkludert ansvarsforsikring) ikke gjelder på enkelte områder omfattet av vegtrafikkloven?

 

IF har denne klausulen med i sine vilkår:

"

4.2 skade som oppstår ved kjøring på avsperret område

(bane eller landevei) ved deltakelse i eller

trening til hastighetsløp eller fartsprøver eller

ved annen kjøring på slike steder selv om det ikke

måles hastighet under kjøringen.

Forsikringen gjelder allikevel slik kjøring som

er ledd i obligatorisk opplæring til førerkort

eller for glattkjøringstrening arrangert i Norge

av KNA, NAF, MA eller autorisert trafikkskole."

 

En bane som Vålerbanen er avstengt for alle som ikke betaler for seg, men den er fortsatt en vegstrekning omfattet av vegtrafikkloven.

 

Kan da IF virkelig ha slike begrensende vilkår?

Hvis man skulle kjøre der med en bil som er forsikret i IF, hva vil i praksis skje ved skade?

[kjetilkl]

Selvsagt kan de det. - Organisert kjøring/kjøring på bane omfattes ikke av noen standradforsikring, ei heller kjøretøy som er utleid og det kan også være begrensninger på næringsvirksomhet - dette finnes det egne spesialforsikringer for.

 

Det eneste som "skjer" ved en skade er jo at if gir beskjed om at skaden ikke omfattes av forsikringen og dermed ikke gir erstatning.

[johanf]

Hva med bomringen rundt Oslo? Bommene på E6? Andre bomringer? Nordschleife, som også er en "bane" med fri fartsgrense og hvor man må betale for å slippe til? Interessant problemstilling.

[kjetilkl]

En bane er en bane - hva har dette med bomringen å gjøre???

[Inge Rognmo]

En bane er en bane - hva har dette med bomringen å gjøre???

Formuleringen "annen kjøring på slike steder" (hvor "slike steder" er avsperret område, bane eller landevei), kanskje?

Endret 30. juli 2013 av Inge Rognmo

[Hjemlengsel]

Kan et forsikringsselskap innføre begresninger som gjør at forsikringen (inkludert ansvarsforsikring) ikke gjelder på enkelte områder omfattet av vegtrafikkloven?

 

---

 

Kan da IF virkelig ha slike begrensende vilkår?

 

Det kan IF aldeles utmerket. Forsikring på bil reguleres av lov av 3. februar 1961, og der er det § 2 sagt klart at (uthevingen er min):

 

Reglane i lova gjeld ikkje tilfelle då skaden

a) kjem av at motorvogna vert nytta til anna enn køyredoning, eller

b) er gjord medan vogna er forsvarleg fråsegsett utanfor gate, veg eller annan stad der ålmenta kan ferdast, eller

c) er gjord medan vogna er med i motorvognrenn som vert halde på avstengde stader i samhøve med serleg politiløyve, eller

d) er atomskade som går inn under lov om atomenergivirksomhet, kapittel III om erstatning og forsikring.

 

Det eneste IF her altså gjør er begrense ansvarsforsikringen på en måte loven legger opp til den skal begrenses som lovpliktig dekning.

 

Hvis man skulle kjøre der med en bil som er forsikret i IF, hva vil i praksis skje ved skade?

 

At du (heilt lovlig) sitter som egenassurandør og derfor har et personlig ansvar for skaden du har forvoldt.

[kjetilkl]

Formuleringen "annen kjøring på slike steder" (hvor "slike steder" er avsperret område, bane eller landevei), kanskje?

 

Men nå er bomringen hverken avsperret område eller landevei .....

[Snylter]

Selvsagt kan de det. - Organisert kjøring/kjøring på bane omfattes ikke av noen standradforsikring, ei heller kjøretøy som er utleid og det kan også være begrensninger på næringsvirksomhet - dette finnes det egne spesialforsikringer for.

 

Det eneste som "skjer" ved en skade er jo at if gir beskjed om at skaden ikke omfattes av forsikringen og dermed ikke gir erstatning.

 

Dette er ikke snakk om noen som helst form for kappkjøring eller trening til slikt, men kjøring etter vegtrafikkloven.

Da er man jo forpliktet til å ha forsikring etter hva jeg forstår.

 

Min forsikring i Terra/Eika ser ut til å ha en langt rundere formulering, der er det ok om det er som ledd i førerutviklingskurs.

 

Her er formuleringen de bruker: "Skade som oppstår under terrengkjøring, hastighetsløp, trening til hastighetsløp eller banekjøring, unntatt i regi av førerutviklingskurs"

 

For få år siden tillot alt av forsikringer kjøring på bane uten noen begrensninger.. De siste årene har dessverre organisasjonen Gatebil og deres venner klart å ødelegge mye.

 

Det kan IF aldeles utmerket. Forsikring på bil reguleres av lov av 3. februar 1961, og der er det § 2 sagt klart at (uthevingen er min):

 

Reglane i lova gjeld ikkje tilfelle då skaden

c) er gjord medan vogna er med i motorvognrenn som vert halde på avstengde stader i samhøve med serleg politiløyve, eller

 

Det eneste IF her altså gjør er begrense ansvarsforsikringen på en måte loven legger opp til den skal begrenses som lovpliktig dekning.

 

At du (heilt lovlig) sitter som egenassurandør og derfor har et personlig ansvar for skaden du har forvoldt.

 

Det er ikke snakk om motorvognrenn her, det er snakk om kjøring etter vegtrafikklovens bestemmelser på en bane.

Denne banen er å anse som ordinær landevei så lenge det ikke er et arrangement for lisenspliktige biler.

 

Har jeg egentlig lov til å være selvassurandør så lenge dette er snakk om vanlig trafikk, og ikke hastighetsløp eller trening til dette med lisenspliktig motorvogn?

[kjetilkl]

Dette er ikke snakk om noen som helst form for kappkjøring eller trening til slikt, men kjøring etter vegtrafikkloven.

Da er man jo forpliktet til å ha forsikring etter hva jeg forstår.

 

"Kjøring etter veitrafikkloven" - hva i all verden er det?? - Den tror jeg nok ikke du kommer langt med. - Å følge fartsgrensen og følge trafikkreglene, javel - forsikringsselskapene bruker jo også sunn fornuft - kjører du normalt rundt på et avsperret område og det skjer et uhell så skal du ikke se bort fra at det dekkes, men ligger du i 80 km/t på vålerbanen og noen drar i deg bakfra i 200 km/t så skal du se begge selskapene bruker unntakskortet.

 

Min forsikring i Terra/Eika ser ut til å ha en langt rundere formulering, der er det ok om det er som ledd i førerutviklingskurs.

 

Ja hvis du er med på et glattkjøringskurs i regi av en kjøreskole så gjelder den, men det gjør IF sin også - ta etpar runder på våler med en venn som "instruktør" og dra ut i en sving i 200km/t så tenker jeg du finner ut hvor "rund" den formuleringen er.

 

For få år siden tillot alt av forsikringer kjøring på bane uten noen begrensninger.. De siste årene har dessverre organisasjonen Gatebil og deres venner klart å ødelegge mye.

 

Her må du nesten komme med en kilde, for banekjøring har ikke vært dekket av standard forsikring de siste 30 årene iallefall så vidt jeg vet.

 

Denne banen er å anse som ordinær landevei så lenge det ikke er et arrangement for lisenspliktige biler.

 

Og heri ligger hunden begravet - det stemmer nemlig ikke.

 

Har jeg egentlig lov til å være selvassurandør så lenge dette er snakk om vanlig trafikk, og ikke hastighetsløp eller trening til dette med lisenspliktig motorvogn?

 

Selvsagt har du det så lenge det er på en lukket bane - som igjen altså _ikke_ er å anse som vanlig landevei.

Endret 31. juli 2013 av kjetilkl

[krikkert]

" 4.2 skade som oppstår ved kjøring på avsperret område (bane eller landevei) ved deltakelse i eller trening til hastighetsløp eller fartsprøver eller ved annen kjøring på slike steder selv om det ikke måles hastighet under kjøringen. Forsikringen gjelder allikevel slik kjøring som er ledd i obligatorisk opplæring til førerkort eller for glattkjøringstrening arrangert i Norge av KNA, NAF, MA eller autorisert trafikkskole." En bane som Vålerbanen er avstengt for alle som ikke betaler for seg, men den er fortsatt en vegstrekning omfattet av vegtrafikkloven. Kan da IF virkelig ha slike begrensende vilkår? Hvis man skulle kjøre der med en bil som er forsikret i IF, hva vil i praksis skje ved skade?

 

Eieren skal forsikre bilen på en slik måte at all skade som omfattes av bilansvarslova kapittel II er dekket, jfr. bilansvarslova pgf 15. Skade gjort mens motorvognen er med i billøp på avstengt område og i samsvar med særskilt tillatelse omfattes ikke av kapittel II, jfr. lovas pgf 2 (1) (c ). Trening eller fartsprøver er etter praksis likestilt med billøp. "Annen kjøring på slike steder" er et problematisk vilkår, for det å kjøre på et "slikt sted" (avsperret område) er i seg selv ikke nok til å unnta kjøringen fra bilansvarslova.

 

I praksis vil nok IF tape saker hvor de utelukkende argumenterer med unntak fra forsikringsdekning på grunn av kjøring på avsperret område. Det er et vilkår som etter forsikringsavtaleloven skal fremheves (i betydningen skal gis en så fremtredende posisjon at kunden blir klart oppmerksom på den).

[Snylter]

"Kjøring etter veitrafikkloven" - hva i all verden er det?? - Den tror jeg nok ikke du kommer langt med. - Å følge fartsgrensen og følge trafikkreglene, javel - forsikringsselskapene bruker jo også sunn fornuft - kjører du normalt rundt på et avsperret område og det skjer et uhell så skal du ikke se bort fra at det dekkes, men ligger du i 80 km/t på vålerbanen og noen drar i deg bakfra i 200 km/t så skal du se begge selskapene bruker unntakskortet.

 

Da må vel selskapene først ha unntak..

Jeg ser nå at Codan ikke har slike unntak i sine betingelser så vidt jeg klarer å finne.

 

Ja hvis du er med på et glattkjøringskurs i regi av en kjøreskole så gjelder den, men det gjør IF sin også - ta etpar runder på våler med en venn som "instruktør" og dra ut i en sving i 200km/t så tenker jeg du finner ut hvor "rund" den formuleringen er.

 

Nå har jeg tidligere vært med på å arrangere kjøretekniske kurs, det må jo definitivt gå innunder hva som dekkes.. 200km/t vil vel være et klart brudd på gjeldende regelverk også på Vålerbanen.

 

 

Her må du nesten komme med en kilde, for banekjøring har ikke vært dekket av standard forsikring de siste 30 årene iallefall så vidt jeg vet.

 

For ca 10 år siden kjøpte jeg en bil som egner seg svært godt til kjøring på bane..

Da fikk jeg bekreftet fra If.. at banekjøring var dekket.

 

 

 

Og heri ligger hunden begravet - det stemmer nemlig ikke.

 

Ikke?

 

Selvsagt har du det så lenge det er på en lukket bane - som igjen altså _ikke_ er å anse som vanlig landevei.

 

Hva mener du da veien er å anse som?

I følge tidligere uttalelser fra Statens Vegvesen er banen å anse som vanlig vei så lenge den ikke er avstengt for løp eller trening til dette.

 

 

 

Eieren skal forsikre bilen på en slik måte at all skade som omfattes av bilansvarslova kapittel II er dekket, jfr. bilansvarslova pgf 15. Skade gjort mens motorvognen er med i billøp på avstengt område og i samsvar med særskilt tillatelse omfattes ikke av kapittel II, jfr. lovas pgf 2 (1) (c ). Trening eller fartsprøver er etter praksis likestilt med billøp. "Annen kjøring på slike steder" er et problematisk vilkår, for det å kjøre på et "slikt sted" (avsperret område) er i seg selv ikke nok til å unnta kjøringen fra bilansvarslova.

 

I praksis vil nok IF tape saker hvor de utelukkende argumenterer med unntak fra forsikringsdekning på grunn av kjøring på avsperret område. Det er et vilkår som etter forsikringsavtaleloven skal fremheves (i betydningen skal gis en så fremtredende posisjon at kunden blir klart oppmerksom på den).

 

I dette tilellet er det jo ikke snakk om trening eller fartspørver, og det har ingenting med løp å gjøre.

Det er rett og slett snakk om at man skal få utfolde seg litt på bane, og lære seg å finne bilens og sjåførens grenser under trygge forhold.

 

I praksis er det altså et førertreningsopplegg basert på selvstudium.

[Hjemlengsel]

Det er ikke snakk om motorvognrenn her, det er snakk om kjøring etter vegtrafikklovens bestemmelser på en bane.

Denne banen er å anse som ordinær landevei så lenge det ikke er et arrangement for lisenspliktige biler.

 

Teknisk sett har man tre typer mulig kjøring i Norge. 1) Man kan kjøre på "vei" (=offentlig vei, adgang for enhver med mindre det er et offentlig vedtak om ikke adgang for akkurat den trafikantgruppa). Her gjelder veitrafikklov og bilansvarslov. 2) Man kan kjøre på "privat område". Her gjelder verken veitrafikklov eller bilansvarslov. (med unntak av der det er "allmenn tilkomst"/"offentlig ferdsel, eller noen bestemmelser der det er snakk om motorkjøretøy). (Det er f eks derfor du gjerne må ha venstrekjøring på din egen privatvei dersom du bare først har sørget for å stenge for "allmenn tilkomst", f eks ved å lukke og låse porten din og sette opp "stengt på ubestemt tid") 3) Man kan kjøre "motorvognrenn". Det krever en polititillatelse og suspenderer i den tida veitrafikkloven i den grad det går fram av tillatelsen så lenge vi snakker om område der den ellers gjelder (ellers er den jo aldri gjelder). Bilansvarslova gjelder ikke.

 

Det IFs bestemmelse gjør er unnta forsikringen for 3) og altså med full hjemmel i lovverket. Er området ellers 1) vil bilansvarslova (og med det forsikringen) ellers gjelde, er området ellers 2) vil den gjelde så langt lovverket krever det.(Og gjorde den ikke dette ville ikke veivesenet godt den som "lovlig forsikring" , så da ville det bli utskrevet avskiltingsbegjæring Skulle du i et slikt tilfelle fått beskjed (skriftlig) om at "vi dekker ikke pga bestemmelse så og så i våre vilkår og lova med blei brutt er jeg rimelig sikker på at veivesenet ville være din aller beste allierte i kampen mot IF straks du tok saken opp der....)

 

Ut fra det du skriver i siste setning om "ordinær landevei" tyder forholdet på å være 1), men det betinger altså at kravene jeg listet opp her er oppfylt, at adgangen er allmenn og at det offentlige definerer dette som "offentlig vei". Siden jeg ikke kjenner bane og område skal jeg ikke uttale meg mer her.

 

Har jeg egentlig lov til å være selvassurandør så lenge dette er snakk om vanlig trafikk, og ikke hastighetsløp eller trening til dette med lisenspliktig motorvogn?

 

Se ovenfor.

[Snylter]

Da begynner det å bli morsomt..

Alle biler med dagsprøvekjennemerker (prøveskilter i klistremerkeform) i Norge er forsikret i IF.

Disse bilene har Statens Vegvesen gått ut og sagt at derfor ikke kan kjøre på baner.

 

Men det er ikke snakk om motorrenn og sånt godkjent av politiet, for da måtte man også hatt vognlisens på bilene mm i praksis.

 

Så det du egentlig sier er at IF tar feil, og at restriksjonene de har gitt er strengere enn lovlig?

 

Banen er en bane, men det er altså vegtrafikklovens regler som gjelder ved ferdsel der.

Veien er ellers enveiskjørt uten at det har noen betydning.

[kjetilkl]

Men det er ikke snakk om motorrenn og sånt godkjent av politiet, for da måtte man også hatt vognlisens på bilene mm i praksis.

 

 

Med mindre hvem som helst kan svinge av veien og inn på banen og kjøre så kommer det ikke under 1).

 

Og de fleste av disse banene er på privat grunn, og ikke en offentlig vei.

[Snylter]

Med mindre hvem som helst kan svinge av veien og inn på banen og kjøre så kommer det ikke under 1).

 

Og de fleste av disse banene er på privat grunn, og ikke en offentlig vei.

 

At noe er på privat grunn er ikke til hinder for at det er en vei åpen for allmenn ferdsel.

 

Rent konkret er det slik at alle som betaler inngangspenger får kjøre på banen forutsett at bilen er i tilfredsstillende stand.

 

Altså litt som bompenger.

 

Kanskje man skal prøve på en avtale med Autopass til neste gang

[Hjemlengsel]

Da begynner det å bli morsomt..

Alle biler med dagsprøvekjennemerker (prøveskilter i klistremerkeform) i Norge er forsikret i IF.

Disse bilene har Statens Vegvesen gått ut og sagt at derfor ikke kan kjøre på baner.

Men det er ikke snakk om motorrenn og sånt godkjent av politiet, for da måtte man også hatt vognlisens på bilene mm i praksis.

 

Så det du egentlig sier er at IF tar feil, og at restriksjonene de har gitt er strengere enn lovlig?

 

Nei, det sier jeg ikke. Noen sammeligning med prøvekjennemerkene er ikke relevant, fordi (lov av 3. februar 1961):

 

"Gjer ei uregistrert motorvogn skade og vogna ikkje skulle vore registrert eller ha kjennemerke etter vegtrafikklova, går tilfellet inn under lova berre når skaden er gjord på gate, veg eller annan stad der ålmenta kan ferdast eller skaden kjem av at vogna er brukt der."

 

Det er altså heilt andre regler som gjelder for dem enn for "registrert motorvogn" og forsikringen er sjølsagt bestilt i samsvar med det. Siden staten v/Vegvesenet ikke akkurat er IFs minste kunde får de sjølsagt forsikring skreddersydd det de bestiller. Det kan enhver kunde som skal handle forsikring som gir årspremie på et beløp større enn noen titusen kroner. Noen ganger mindre kunder også, men da heilt regelmessig.

 

Hva med å studere basic i en sak før du skal problematisere den?

 

Banen er en bane, men det er altså vegtrafikklovens regler som gjelder ved ferdsel der.

Veien er ellers enveiskjørt uten at det har noen betydning.

 

At veitrafikklovens regler for ferdsel gjelder sier intet om hvorvidt dette er offentlig vei eler ikke. Vår egen innkjørsel blir rimelig uaktuell sammenligning siden den ligger et stykke fra der norsk veitrafikklov (eller andre norske lover for den del) gjelder og er låst med port som bare åpnes når vår egen bil skal innenfor, men hva om jeg tar mine foreldres? Jeg er ganske sikker på at sjøl om den ligger på høyst privat grunn gjelder veitrafikkloven der i øyeblikket, for den ligger fullt åpen mot offentlig vei, uten noen form for sperre og også uten noe forbudsskilt. I det øyeblikket min far og naboen måtte ønske kan de like sjølsagt lukke og låse porten forsvarlig (de kan da kanskje få bråk i forhold til allemannsretten og fri adgang i ubebygd område, men det er annet og uinteressant her) sette opp skilt med "stengt på ubestemt tid" og så innføre venstrekjøring eller bedrive kappkjøring. Det vil endre svært lite i forhold til hvorvidt dette er offentlig vei eller ikke, både med port åpen og port lukket og låst.

For å bokstavere saka og gi det inn med teskje og dråpeteller er de riktige spørsmålene:

 

1. Er bilen registert? Hvis nei, lov av 3. februar 1961, § 2, 1. avsnitt, punkt a) og § 2, 2. avsnitt gjelder, hvis ja, gå videre. Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, sjekk bilens, front, hekk og evt dokumener, ved fortsatt tvil i saken kontakt Statens veivesen,

 

2. Er dette motorløp? Hvis ja, IF har sitt på det tørre, som påvist i første innlegg fra meg, gå til punkt 6. Hvis nei, gå videre.Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, kontakt nærmeste lensmannskontor i forhold til åstedet.

 

3. Er dette offentlig vei, åpen for bruk av gjeldende type kjøretøy? Hvis ja, IFs forsikring gjelder i forhold til lov av 3. februar 1961, møter du problemer i forhold til de krav lova setter, kontakt Statens veivesen og gå i allianse med dem for avklaring av strategi, gjennomfør den og gå så til punkt 6. Hvis nei, gå videre. Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, kontakt pågjeldende kommunes teknisk etat og evt instans de henviser videre til

 

4. Er dette privat vei, åpen for allmenn ferdsel? Hvis ja, IFs forsikring gjelder i forhold til lov av 3. februar 1961 og med de begrensninger loven setter for slike veier/områder. Møter du problemer hos IF i forhold til dette, kontakt Statens veivesen og gå i allanse med dem for avklaring av strategi, gjennomfør den og gå så til punkt 6 Hvis nei gå til neste punkt. Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, kontakt kommunens tekniske etat og evt instans de henviser videre til.

 

5. Bilansvarslova med alle begrensninger gjelder i den grad ikke annet er konkret og dokumenterbart avtalt. Møter du problemer, kontakt advokat og ta evt ut stevning for å få rettslig avklaring av problemet om forlik ikke oppnås før det. Gå så til neste punkt.

 

6. Avslutt og lukk sak.

 

Framdeles noe uklart i saken, TS?

[Snylter]

Nei, det sier jeg ikke. Noen sammeligning med prøvekjennemerkene er ikke relevant, fordi (lov av 3. februar 1961):

 

"Gjer ei uregistrert motorvogn skade og vogna ikkje skulle vore registrert eller ha kjennemerke etter vegtrafikklova, går tilfellet inn under lova berre når skaden er gjord på gate, veg eller annan stad der ålmenta kan ferdast eller skaden kjem av at vogna er brukt der."

 

Det er altså heilt andre regler som gjelder for dem enn for "registrert motorvogn" og forsikringen er sjølsagt bestilt i samsvar med det. Siden staten v/Vegvesenet ikke akkurat er IFs minste kunde får de sjølsagt forsikring skreddersydd det de bestiller. Det kan enhver kunde som skal handle forsikring som gir årspremie på et beløp større enn noen titusen kroner. Noen ganger mindre kunder også, men da heilt regelmessig.

 

Prøvekjennemerker er registrering for en tidsavgrenset periode.

Som kjent er det ikke lov å kjøre uregistrert motorvogn i Norge, men det er lov å kjøre motorvogn med prøvekjennemerker.

 

En bil med prøvekjennemerker er altså registrert.

 

Hva gjelder begrensningene i vilkår er disse identiske for dagsprøvekjennemerker og "vanlig" registrering i IF..

 

 

At veitrafikklovens regler for ferdsel gjelder sier intet om hvorvidt dette er offentlig vei eler ikke. Vår egen innkjørsel blir rimelig uaktuell sammenligning siden den ligger et stykke fra der norsk veitrafikklov (eller andre norske lover for den del) gjelder og er låst med port som bare åpnes når vår egen bil skal innenfor, men hva om jeg tar mine foreldres? Jeg er ganske sikker på at sjøl om den ligger på høyst privat grunn gjelder veitrafikkloven der i øyeblikket, for den ligger fullt åpen mot offentlig vei, uten noen form for sperre og også uten noe forbudsskilt. I det øyeblikket min far og naboen måtte ønske kan de like sjølsagt lukke og låse porten forsvarlig (de kan da kanskje få bråk i forhold til allemannsretten og fri adgang i ubebygd område, men det er annet og uinteressant her) sette opp skilt med "stengt på ubestemt tid" og så innføre venstrekjøring eller bedrive kappkjøring. Det vil endre svært lite i forhold til hvorvidt dette er offentlig vei eller ikke, både med port åpen og port lukket og låst.

For å bokstavere saka og gi det inn med teskje og dråpeteller er de riktige spørsmålene:

 

At vegtrafikklovens bestemmelser gjelder er da ytterst relevant, denne lovgivingen påbyr jo gyldig ansvarsforsikring ved bruk av motorvogn.

 

 

1. Er bilen registert? Hvis nei, lov av 3. februar 1961, § 2, 1. avsnitt, punkt a) og § 2, 2. avsnitt gjelder, hvis ja, gå videre. Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, sjekk bilens, front, hekk og evt dokumener, ved fortsatt tvil i saken kontakt Statens veivesen,

 

Uregistrert motorvogn er ikke interessant i denne sammenheng siden arrangementet ikke har lisens for bruk av lisensierte biler.

 

2. Er dette motorløp? Hvis ja, IF har sitt på det tørre, som påvist i første innlegg fra meg, gå til punkt 6. Hvis nei, gå videre.Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, kontakt nærmeste lensmannskontor i forhold til åstedet.

 

Nei, det er selvsagt ikke løp.. Det er i likhet med ca all bruk av motorvogn på det samme området.

 

3. Er dette offentlig vei, åpen for bruk av gjeldende type kjøretøy? Hvis ja, IFs forsikring gjelder i forhold til lov av 3. februar 1961, møter du problemer i forhold til de krav lova setter, kontakt Statens veivesen og gå i allianse med dem for avklaring av strategi, gjennomfør den og gå så til punkt 6. Hvis nei, gå videre. Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, kontakt pågjeldende kommunes teknisk etat og evt instans de henviser videre til

 

Det er vei åpen for gjeldende type kjøretøy mot at de betaler en inngangsbillett, akkurat som man gjør når man kjører i bompengeringen i Oslo.

 

4. Er dette privat vei, åpen for allmenn ferdsel? Hvis ja, IFs forsikring gjelder i forhold til lov av 3. februar 1961 og med de begrensninger loven setter for slike veier/områder. Møter du problemer hos IF i forhold til dette, kontakt Statens veivesen og gå i allanse med dem for avklaring av strategi, gjennomfør den og gå så til punkt 6 Hvis nei gå til neste punkt. Ved behov for bistand for avklaring av riktig svar, kontakt kommunens tekniske etat og evt instans de henviser videre til.

 

Greia er den at Statens Vegvesen helst ser at norske trafikanter ikke får mulighet til å bedrive ferdighetstrening under kontrollerte former, slik skal helst foregå på veien kan det se ut til.

 

5. Bilansvarslova med alle begrensninger gjelder i den grad ikke annet er konkret og dokumenterbart avtalt. Møter du problemer, kontakt advokat og ta evt ut stevning for å få rettslig avklaring av problemet om forlik ikke oppnås før det. Gå så til neste punkt.

 

6. Avslutt og lukk sak.

 

Framdeles noe uklart i saken, TS?

 

En haug av ting er fortsatt uklart.

 

Til slutt lurer jeg rett og slett på om du er jurist.

[kjetilkl]

Det er vei åpen for gjeldende type kjøretøy mot at de betaler en inngangsbillett, akkurat som man gjør når man kjører i bompengeringen i Oslo.

 

 

Akkurat den tror jeg du skal få litt problemer med å forsvare i retten. - Ikke minst fordi bomvegen er en offentlig innkreving av avgifter, mens din inngangsbillett er til et privat arrangement.

 

Dessuten;

 

Prøvekjennemerker tillates bare brukt på kjøretøy som ikke er registrert. De er videre bare lov å bruke til følgende formål:

- Flytting av kjøretøy fra et sted til et annet

- Prøving (i forbindelse med reparasjon eller annet)

- Demonstrasjon (for eks. en forhandlers demonstrasjon av en ny type)

- Kjøring i forbindelse med registrering

 

Prøvekjennemerker skal ikke utstedes eller brukes i følgende tilfeller (listen er

ikke uttømmende):

- Kjøring til, fra og på bane

~ Rallykjøring

~ Alle former for billøp, derunder gatebilløp (Gjelder alle kjøretøytyper)

... etc

 

Mener if at kjøretøyet er brukt i strid med vilkårene , ergo vilkårene for forsikringen - så kjører de garantert regress.

Endret 31. juli 2013 av kjetilkl

[Hjemlengsel]

En haug av ting er fortsatt uklart.

 

Javel, dersom dråpeteller ikke var nok får jeg hjelpe.

 

List opphva som er ditt svar på spørsmål 1, 2, 3 og 4. Mulige alternativer er ja eller nei. Har du problemer med å fastsette hvorvidt ditt svar er ja eller nei, kontakt instans oppgitt og kom tilbake etter avklaring.

 

Desom du velger å ikke gjøre dette oppfatter jeg det som at ditt mål overhodet ikke er avklaring av spørsmålet, men en mulighet for å kverulere. I så fall sier jeg takk for "samtalen" og ønsker lykke til kveruleringen uten min deltagelse.

 

Til slutt lurer jeg rett og slett på om du er jurist.

 

Det synes jeg du fortsatt skal lure på inntil du har vist at du ønsker svar og ikke kverulering, så det skal jeg svare på når du har gitt klart og tydelig ja/nei svar på de fire første spørsmål i skjemaet jeg satte opp.