Hva er best av Youtube og Spotify når det kommer til musikk?

[Dore123m]

Pøh, LP plater er generasjoner foran både spotify og youtube.

[Slimda]

Ikke tull. LP har ikke den musikalske bredden til å spille av alle lydene. Det er et nostalgisk avspillingsmedie, som folk merkelig nok har bestemt seg for å elske.

[Delvis]

Ikke tull. LP har ikke den musikalske bredden til å spille av alle lydene. Det er et nostalgisk avspillingsmedie, som folk merkelig nok har bestemt seg for å elske.

 

Javel? Det har jeg ikke hørt om før.

[Skurupu]

Lydkvaliteten på Spotify eller Wimp for den del er milevis bedre enn på Youtube. En skal ha bra skrudde øreganger for ikke å høre det.

 

Med den logikken er også Spotify og Wimp dårlig. De har begge kun rundt 25% av bitraten til en vanlig CD. Det er veldig hørbart selv på dårlig utstyr.

[TheKims]

Holder meg til Youtube og Digitally Imported ettersom Spotify ikke har noe av musikken jeg liker.

[Mladic]

^Oooh, edgy

[Gouldfan]

Ja, takk begge deler....

[TMB]

Det er veldig hørbart selv på dårlig utstyr.

Nei.

[Carlgutt]

Youtube er en elendig kanal for å konstant høre på musikk. Ikke bare er det slitsomt å lage spillelister, det er også laber kvalitet, og hovedsaklig videoer som vises der. Det er også veldig populært med restriksjoner basert på hvor man bor.

Spotify har selvfølgelig lokasjonsrestriksjoner, men det er superenkelt å lage spillelister, du kan spille musikken hvor enn du bare vil (så lenge du har noe som kan spille det, som en mobil), og musikkvaliteten kan være veldig god. Og for en hundrings i måneden, er det harmløst.

 

Slimda får alltid sagt det!

[Muggkaare]

Ikke tull. LP har ikke den musikalske bredden til å spille av alle lydene. Det er et nostalgisk avspillingsmedie, som folk merkelig nok har bestemt seg for å elske.

 

Hva? Hah, jaja.

[Slimda]

Hva? Hah, jaja.

To summarize the science, digital is the superior reproduction format, but analog (particularly vinyl) offers a particular type of sound that some people prefer

Skeptoid - Are Vinyl Recordings Better than Digital?

[Muggkaare]

Hva med skiver som spilles inn analogt? Har du hørt forskjellen?

[Jext]

Med den logikken er også Spotify og Wimp dårlig. De har begge kun rundt 25% av bitraten til en vanlig CD. Det er veldig hørbart selv på dårlig utstyr.

 

Bit raten på streaming fra spotify premium er 320kbps, dette er det samme som høykvalitets MP3. Har selv et solid anlegg i stua og det er virkelig ikke hørbar forskjell mellom CD og Spotify.

[KAS]

Med den logikken er også Spotify og Wimp dårlig. De har begge kun rundt 25% av bitraten til en vanlig CD. Det er veldig hørbart selv på dårlig utstyr.

 

På godt utstyr (til tusenvis av kroner) er det helt klart hørbar forskjell på 320 kbit/s OGG/256 kbit/s AAC som Spotify/Wimp bruker og CD. Har ikke noe problem med å skille dette selv på mitt eget utstyr (til tusenvis av kroner). På dårlig utstyr derimot så drukner jo mye av lydbildet nettopp fordi det er dårlig - og det inkluderer forrigelser som følge av kompresjon. Hvis du konsentrerer deg og vet hva du skal høre etter, er det kanskje mulig at du kan klare det på visse partier i musikken. Men hvor mange konsentrerer seg om å lytte etter feil som følge av komprimeringen når de hører på musikk? Det er kun når forringelsen blir til sjenanse at det blir et problem, og med dårlig utstyr vil jeg påstå at det som er mest til sjenanse er utstyret i seg selv.

Endret 31. juli 2013 av KAS

[Gouldfan]

For en håpløs debatt. Hva er best? Høna som gir egg eller kua som gir melk?

 

[Andrull]

Kvaliteten på musikken på Youtube er dårligere enn Spotify? Dette bekrefter bare at Spotify har gode markedsførere som får deg til å tro det. Gratulerer. Så klart er kvaliteten variabel på Youtube, noen sanger har dårlig kvalitet, andre hører du bra. Noen videoer har dårlige pixler, andre rene. #Fact.

Den beste kvaliteten youtube tillater er 192 kbps ogg vorbis, mens spotify har 320 kbps.

 

Det er kun en brøkdel av sanger som er så bra på youtube og kvaliteten varierer kraftig. Helt nede i 24 kbps er bunnivået fra deres side. Og 96-128 kbps virker til å være en omtrent der nivået ligger på i snitt. Og dette er hvis alt er gjort riktig på oppladteren sin side. For har han gjort et dårlig opptak, eller fucka kvaliteten så kommer dette i tillegg.

 

Så hvordan man kan nærme seg å påstå at spotify er noe i nærheten like dårlig på kvalitet kan jeg ikke forstå.

 

Spotify er laget for å høre på musikk, mens youtube er ment for å høre se på video og musikkvideo. Det faktum at det ikke er mulig å KUN høre på musikk på youtube, eller se video på spotify burde vel gi et godt hint bare der.