Slik skal piratjegerne ta nordmenn som laster ned

[tommyb]

Lovendringene går på å gi politimyndighet til en privat, økonomisk motivert organisasjon i etterkant av et påstått brudd av åndsverkloven, ikke på å gi generell overvåkningstillatelse til slike. De vil ikke ha utvidet tillatelse til å overvåke deg og meg. De vil ha utvidet tillatelse til å overvåke nettsteder/trafikk som påstås bryter åndsverkloven, og lagre informasjonen fra denne overvåkningen. De vil videre ha utvidet tillatelse til å finne ut om den som utførte denne påståtte ulovlig nettverksaktiviteten, la oss si den som gikk i fella, var deg eller meg. Dette basert på logger fra påstått kriminell trafikk, krysset opp mot abonnementsinformasjon som de nå har mulighet til å etterspørre.

 

Dersom du, i fare for å bruke en utslitt frase, ikke har gjort noe galt, trenger du kun være redd for misbruk, programmeringsfeil, hacking, falske logger, politiske, kriminelle eller nå private agendaer mot deg personlig, etc. Så ikke riktig "ingenting" å være redd for, men akkurat det med at de kan overvåke din trafikk basert på loven er ikke riktig. Det som er satt opp for å overvåke din trafikk er bl.a. Datalagringsdirektivet, og hvis private aktører skal ha tilgang til din informasjon derfra, er det retroaktivt etter en henvendelse, og ikke proaktivt for å finne noe smuss på en navngitt person. Den muligheten er forbeholdt staten og politikerne.

 

Er vannvittig skeptisk når jeg leser at lovskriverne setter som forutsetning at man må tiltro de nye organisasjonene. Hvorfor i alle verdens dager skal man måtte tiltro en økonomisk motivert organisasjon at de ikke misbruker mekanismer satt opp for å skremme folk?

[NikkaYoichi]

Hvor står det eksplisitt i den nye loven at du har lov til å overvåke trafikken til og fra min IP adresse?

Siden du tydeligvis enten har problemer med å lese, eller å forstå norsk, så har jeg klippet ut det akutelle for deg.

 

"Departementet foreslår lovregler som regulerer tilgang til opplysninger om identiteten bak IP-adresser – altså hvilket abonnement som kan knyttes til en IP-adresse som er benyttet til opphavsrettskrenkelser. Ved overtredelser på nett kan rettighetshaveren normalt finne ut hvilken IP-adresse som er brukt, men har i utgangspunktet ikke tilgang til opplysninger om hvilken abonnent som står bak den aktuelle IP-adressen."

 

Hvordan i alle dager, tenker du at disse rettighetshaverne skal finne ut at en IP-adresse er brukt til opphavsrettskrenkelser, uten å overvåke trafikken til og fra denne IP-adressen?

[ATWindsor]

Siden du tydeligvis enten har problemer med å lese, eller å forstå norsk, så har jeg klippet ut det akutelle for deg.

 

"Departementet foreslår lovregler som regulerer tilgang til opplysninger om identiteten bak IP-adresser – altså hvilket abonnement som kan knyttes til en IP-adresse som er benyttet til opphavsrettskrenkelser. Ved overtredelser på nett kan rettighetshaveren normalt finne ut hvilken IP-adresse som er brukt, men har i utgangspunktet ikke tilgang til opplysninger om hvilken abonnent som står bak den aktuelle IP-adressen."

 

Hvordan i alle dager, tenker du at disse rettighetshaverne skal finne ut at en IP-adresse er brukt til opphavsrettskrenkelser, uten å overvåke trafikken til og fra denne IP-adressen?

 

Du har fortsatt ikke gjort rede for hvordan du mener dette skal foregå teknisk?

 

AtW

[NikkaYoichi]

Du har fortsatt ikke gjort rede for hvordan du mener dette skal foregå teknisk?

 

AtW

Jeg tenker IKKE å greie ut om hvordan man sniffer nettrafikken til folk, på et åpen forum. Jeg kan dog forsikre deg om at det ikke akkurat er så veldig vanskelig.

[tommyb]

"Departementet foreslår lovregler som regulerer tilgang til opplysninger om identiteten bak IP-adresser – altså hvilket abonnement som kan knyttes til en IP-adresse som er benyttet til opphavsrettskrenkelser. Ved overtredelser på nett kan rettighetshaveren normalt finne ut hvilken IP-adresse som er brukt, men har i utgangspunktet ikke tilgang til opplysninger om hvilken abonnent som står bak den aktuelle IP-adressen."

 

Hvordan i alle dager, tenker du at disse rettighetshaverne skal finne ut at en IP-adresse er brukt til opphavsrettskrenkelser, uten å overvåke trafikken til og fra denne IP-adressen?

 

 

Du har misforstått 180 grader - det er overvåking i motsatt ende.

 

1: Rettighetshavernes representanter, f.eks. Simonsens, bestemmer seg for å finne et brudd på lisensrettigheter og straffe noen, gjerne henge dem ut offentlig i media, for maksimal terroreffekt.

 

2: Rettighetshavernes representanter gir beskjed til tilsynet om at de skal gjennomføre denne type aktivitet. Nytt #1 er at de nå har fritak fra konsesjonsplikt for å lagre denne type informasjon.

 

3: Rettighetshavernes representanter finner en kilde, for eksempel en norsk film på TPB, som de begynner å overvåke. Det er altså de delte filene som blir overvåket eller trafikken til og fra en fildelingstjeneste. De begynner å loggføre fildelere og nedlastere av det interessante objektet. De har gjort dette tidligere også, forskjellen var at tidligere hadde de måtte søkt om konsesjon for å få lov til å lagre disse loggene. Simonsen hadde denne konsesjonen før, men Datatilsynet satte foten ned. Da overkjørte politikerne Datatilsynet og skreiv om loven.

 

4: Basert på loggen får de en rekke IP-nummer som begår handlinger som bryter åndsverkloven. Nytt #2 er at disse IP-numrene kan de nå, etter lovendringene, be om opplysninger om. Dermed kan de få informasjon om det tilknyttede abonnementet.

 

5: Skremselbrev. Søksmål. Mediaomtale. Profitt.

 

De kan altså ikke sjekke hvilken trafikk som statsministerens kontor har, derimot kan de spore tilbake kjent ulovlig trafikk, logge IP-nummer, og finne informasjon om disse (mistenkte) lovbryterne.

 

Slik er de nye endringene, såvidt jeg har fått med meg. Det er ikke blitt tillatt for private aktører å sniffe trafikken til et utvalgt abonnement/IP-nummer på basis av interesse/mistanke. Det er fortsatt mulig, men ikke noe mer lovlig enn tidligere.

Endret 16. juli 2013 av tommyb

[ATWindsor]

Jeg tenker IKKE å greie ut om hvordan man sniffer nettrafikken til folk, på et åpen forum. Jeg kan dog forsikre deg om at det ikke akkurat er så veldig vanskelig.

 

Jeg kan forsikre deg om det ikke er spesielt enkelt heller, om du bare skal velge deg en IP-adresse og overvåke den. Det krever endten endel (ulovlig) arbeid, eller hjelp av ISPen. Skjønne ikke hvorfor dette skal være for juicy for ett åpent forum, om du faktisk mener det er vanlig framgangsmetode for rettighetshavere.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Jeg kan forsikre deg om det ikke er spesielt enkelt heller, om du bare skal velge deg en IP-adresse og overvåke den. Det krever endten endel (ulovlig) arbeid, eller hjelp av ISPen. Skjønne ikke hvorfor dette skal være for juicy for ett åpent forum, om du faktisk mener det er vanlig framgangsmetode for rettighetshavere.

 

AtW

Dessverre ikke ulovlig, etter den nye Åndsverkloven. Og hvorfor i alle dager skulle man trenge hjelp av ISP-en, for å sniffe trafikken til en IP-adresse? Om det er vanlig eller ikke, er helt og holdent irrelevant for debatten om hvorvidt våre inkompetente politikere har gitt private interessert tillatelse til å gjøre det.

 

Gir den nye Åndsverkloven, eller gir den ikke, tillatelse til å overvåke IP-adresser og lagre eventuelle angivelige overtramp mot Åndsverkloven?

 

Vi så jo oppslaget nå nylig, hvor VLC var på lista over torrents som ble meldit inn av rettighetshavere - ja, rent bortsett fra at de ikke sitter på rettighetene til det som er en fri programvare, til fri disposisjon og distribusjon.

[ATWindsor]

 

Dessverre ikke ulovlig, etter den nye Åndsverkloven. Og hvorfor i alle dager skulle man trenge hjelp av ISP-en, for å sniffe trafikken til en IP-adresse? Om det er vanlig eller ikke, er helt og holdent irrelevant for debatten om hvorvidt våre inkompetente politikere har gitt private interessert tillatelse til å gjøre det.

 

Gir den nye Åndsverkloven, eller gir den ikke, tillatelse til å overvåke IP-adresser og lagre eventuelle angivelige overtramp mot Åndsverkloven?

 

Vi så jo oppslaget nå nylig, hvor VLC var på lista over torrents som ble meldit inn av rettighetshavere - ja, rent bortsett fra at de ikke sitter på rettighetene til det som er en fri programvare, til fri disposisjon og distribusjon.

Hvorfor man skulle trenge hjelp? fordi trafikken går via ispen, ikke via deg. man kan avlytte kabler fysisk, drive med med man in the middle osv. men dette er ikke lov. så hvordan mener du dette teknisk skal foregå? om det er vanlig er høyst relevant når du mener denne informasjonen om hvordan det fungerer teknisk egner seg for ett offentlig fora. essensen er vel at du ikke kan svare på det, heller enn at du ikke vil. loven gir tillatelse til overvåkningen du snakker om ja, men det foregår ikke vha å sniffe innholdet i trafikken. AtW

[tommyb]

Gir den nye Åndsverkloven, eller gir den ikke, tillatelse til å overvåke IP-adresser og lagre eventuelle angivelige overtramp mot Åndsverkloven?

 

Det gjorde jeg ganske klart i innlegget rett ovenfor her.

 

Det er ingen ny åndsverklov, det er endringer i den gamle åndsverkloven. Endringene gir følgende nye muligheter:

- Man trenger ikke lengre konsesjon for å logge bevis (trafikkdata) i forbindelse med privatetterforsking av kjente brudd på åndsverkloven der man har tillatelse fra rettighetshaverne. Man har nå kun meldeplikt, der man tidligere krevde (og fikk, eventuelt ikke fikk) konsesjon.

 

- Det er ingen endringer i forhold til hva som er lov og ikke lov for å få tak i slike logger. Med mindre det er snakk om en politietterforskning, er privatetterforskerne avhengige av teknikker som å "hekte seg på" et kjent fildelingssted og logge trafikken på samme måte som en hvilken som helst annen fildeler kan gjøre det. Privatetterforskerne har IKKE fått endret tillatelser til å spørre pent eller tvinge nettleverandørene om å overvåke en sluttbruker eller et kjent nettsted.

 

 

- Når loggene er samlet inn, på samme måte som de også tidligere hadde lov til - de mistet kun konsesjonen til å LAGRE disse loggene - har de en rekke IP-nummer til mistenkte lovbrytere.

 

- Det som er nytt er at det nå er mulig for privatetterforskerne å spørre de som eier IP-nummeret, for eksempel Telenor, om abonnementsinformasjonen til denne mistenkte lovbryteren.

 

- Det er også lagt inn at man skal først kunne spørre eieren, altså Telenor, om å sende en advarsel til den mistenkte lovbryteren, UTEN at privatetterforskeren får tilgang til abonnementsinformasjon.

 

- Det er FORBUDT for en privatetterforsker å overvåke en IP-adresse. Ingenting i endringene berører dette.

 

Jeg tar et forbehold om at dette kun gjelder de lovendringene jeg har sett. De linjene som ble sitert her oppe gir IKKE lov å overvåke en IP-adresse.

 

- Forøvrig interessant: Det som mangler i forhold til HIDOPI-lovgivningen er at den grunnlovsstridige franske loven sier du skal tuppes av internett etter tre slike saker.

[NikkaYoichi]

- Det er FORBUDT for en privatetterforsker å overvåke en IP-adresse. Ingenting i endringene berører dette.

 

Jeg tar et forbehold om at dette kun gjelder de lovendringene jeg har sett. De linjene som ble sitert her oppe gir IKKE lov å overvåke en IP-adresse.

Og eksakt, hvordan finner man ut at en IP-adresse har lastet ned noe ulovlig, uten å overvåke IP-adressen? Det er for meg en gåte, hvordan man klarer å unngå å se det helt åpenbare. Hvis man ikke overvåker IP-adressen, vil man heller ikke kunne avdekke om den angivelige IP-adressen tar kontakt med angivelige ulovlige nedlastinger.

 

Hvorfor man skulle trenge hjelp? fordi trafikken går via ispen, ikke via deg. man kan avlytte kabler fysisk, drive med med man in the middle osv. men dette er ikke lov. så hvordan mener du dette teknisk skal foregå?

Haha. Du får nå leve i den troen du, men det er nok adskillig enklere enn som så.

[chokke]

Og eksakt, hvordan finner man ut at en IP-adresse har lastet ned noe ulovlig, uten å overvåke IP-adressen? Det er for meg en gåte, hvordan man klarer å unngå å se det helt åpenbare. Hvis man ikke overvåker IP-adressen, vil man heller ikke kunne avdekke om den angivelige IP-adressen tar kontakt med angivelige ulovlige nedlastinger.

På papiret kan du jo laste opp en fil til en tracker, og notere IP-er som laster ned fra deg.

 

Denne loven er så typisk norsk . "Dette er smart, noen andre får finansiere det"-type opplegg.

[tommyb]

Og eksakt, hvordan finner man ut at en IP-adresse har lastet ned noe ulovlig, uten å overvåke IP-adressen? Det er for meg en gåte, hvordan man klarer å unngå å se det helt åpenbare. Hvis man ikke overvåker IP-adressen, vil man heller ikke kunne avdekke om den angivelige IP-adressen tar kontakt med angivelige ulovlige nedlastinger.

 

Apply known knowledge.

 

Piratjegere har gjort dette i femten-tjue år allerede, og det finnes flere kjente teknikker. De kobler seg til knutepunkter, hubs, websites hvor det ligger ulisensiert materiale. F.eks. TPB. Der sjekker de hva som er delt og hvem som deler dette. Det logges, dette er beviset de trenger. I tillegg legger de ut materiale selv, som de så logger hvem som laster ned. I tillegg har de jobbet med teknikker for å forgifte delte filer, noe som fullstendig ødela KaZaA. De har mange teknikker for å motarbeide fildeling - ingen av disse krever at de overvåker en spesifikk persons trafikk.

 

Tvert i mot så ville det være noe så sinnsykt mye mindre effektivt å velge en person å overvåke. De har ett eller flere oppdrag fra rettighetshaverne. Disse oppdragene gjelder spesifikt materiale, for eksempel en liste over filmer. Å velge noen personer for å finne ut om de bryter rettighetene på noe fra denne listen ville vært utrolig lite effektivt; de ville aldri funnet en treff. Hvis de derimot kobler seg til TPB og joiner en torrent, ville de hatt treff på sekunder. Å bruke den motsatte strategien ville vært rent idioti.

 

De tar utgangspunkt i kjente lovbrudd, som de finner umiddelbart på fildelingsknutepunkt, og så sjekker de hvem som er aktive der. På samme måte som du selv kan sjekke det der. Endre litt på fildelingsverktøyet (som gjerne er opensource) og du har et optimalt loggverktøy.

 

Å overvåke statsministerens kontor kunne garantert resultert i noe spennende, men det er soleklart ulovlig.

[NikkaYoichi]

Apply known knowledge.

 

Piratjegere har gjort dette i femten-tjue år allerede, og det finnes flere kjente teknikker. De kobler seg til knutepunkter, hubs, websites hvor det ligger ulisensiert materiale.

Og akkurat HER har de startet overvåkning av IP-adresser. Er det virkelig så vanskelig å fatte? For å kunne koble seg opp, så må de koble seg til en eller flere IP-adresser, for så å overvåke trafikken som flyter mellom dem. Eksakt HVA er det du sliter med å forstå her? For er det hvordan netterverkstrafikk flyter, så anbefaler jeg et grunnleggende kurs i datateknikk.

 

F.eks. TPB. Der sjekker de hva som er delt og hvem som deler dette.

Dette er umulig, uten å overvåke IP-adressene og sjekke trafikkflyten mellom dem. For uten å overvåke IP-adressen, vil man heller ikke se hvilke pakker eller oppkoblinger denne foretar seg. Slikt arbeid burde selvsagt være forbeholdt politiet, men er overlatt til private - noe som rett og slett er å selge folkets privatliv.

 

Tvert i mot så ville det være noe så sinnsykt mye mindre effektivt å velge en person å overvåke. De har ett eller flere oppdrag fra rettighetshaverne. Disse oppdragene gjelder spesifikt materiale, for eksempel en liste over filmer.

Og, f.eks. VLC, skal vi tro medieoppslagene i det siste.

 

De tar utgangspunkt i kjente lovbrudd, som de finner umiddelbart på fildelingsknutepunkt, og så sjekker de hvem som er aktive der. På samme måte som du selv kan sjekke det der. Endre litt på fildelingsverktøyet (som gjerne er opensource) og du har et optimalt loggverktøy.

 

Å overvåke statsministerens kontor kunne garantert resultert i noe spennende, men det er soleklart ulovlig.

Nei, det er jo lovlig å samle inn IP-adresser, for så å finne ut om de gjør noe ulovlig - det viser seg jo at det er nettopp det, denne loven gir tillatelse til. At du enten nekter å innse det, eller bevisst later som at det ikke er det lovverket sier - det får stå for din regning. Man ser jo hvordan de anmelte f.eks. en torrent inneholdende VLC - så det er åpenbart at de ikke tar utgangspunkt i kjente lovbrudd, men heller overvåker tilfeldige, for så å prøve å plante bevis mot vedkommende. Ikke overraskende, når man setter bukken til å passe havresekken.

 

Rettssikkerheten til det norske folk, angående bevegelser på Internet, er kastet på havet og solgt ut, av korrupte(må man anta) politikere - som har latt seg kjøpe av griske lobbyister.

[ATWindsor]

Og akkurat HER har de startet overvåkning av IP-adresser. Er det virkelig så vanskelig å fatte? For å kunne koble seg opp, så må de koble seg til en eller flere IP-adresser, for så å overvåke trafikken som flyter mellom dem. Eksakt HVA er det du sliter med å forstå her? For er det hvordan netterverkstrafikk flyter, så anbefaler jeg et grunnleggende kurs i datateknikk.

 

Det du skrev var følgende "Og hvorfor i alle dager skulle man trenge å ha tilgang til en tracker for å overvåke en IP-adresse? Jeg er ganske sikker på at jeg klarer å skaffe til veie din IP-adresse NÅ, om jeg skulle ha interesse av det, for så å overvåke ALL trafikk, til og fra din IP. Det er nettopp det som er så tragisk med den nye loven og det mandat våre politikere har gitt privatpersoner."

 

Det er noe helt annet å 1. Se hvilken trafikk du sender avgårde, og til hvilke iper, om du er koblet på en konkret torrent. (som er det som blir gjort, dvs bare ipen blir logget) og 2. Logge ALL trafikk til og fra en konkret IP. Som var det du skrev. Har du ombestemt deg, elelr mener du fortsatt at det også foregår på måten du først sa?

 

AtW

[tommyb]

Og akkurat HER har de startet overvåkning av IP-adresser. Er det virkelig så vanskelig å fatte?

 

Nei, det er logging av trafikk, primært egen trafikk, ikke overvåkning av IP-adresser. Det er tydeligvis vanskelig å fatte, siden du må ha det gjentatt et utall ganger. Grunnen til at jeg reagerte lengre opp i tråden var fordi det ble snakket om å overvåke noen spesifikke personer, en slags "mot-overvåkning". Det piratjegerne gjør er ikke rettet overvåking, men logging/bevisføring av kjente lovbrudd der noen helt tilfeldige personer går i fella.

 

 

For å kunne koble seg opp, så må de koble seg til en eller flere IP-adresser, for så å overvåke trafikken som flyter mellom dem. Eksakt HVA er det du sliter med å forstå her? For er det hvordan netterverkstrafikk flyter, så anbefaler jeg et grunnleggende kurs i datateknikk.

 

Det er ingen som har sagt at de ikke må koble seg til. Tvert i mot skreiv jeg senest i forrige innlegg at de måtte koble seg til. Leste du det? Det jeg sliter med er å få deg til å forstå det jeg skriver. Forøvrig har jeg vekttall i datateknikk, datakommunikasjon, databaser, datasikkerhet og informasjonssikkerhet, for å nevne noe av det som berører dette scenarioet. Det jeg tydeligvis mangler er et grunnleggende kurs i å få folk til å forstå hva jeg sier.

 

 

Dette er umulig, uten å overvåke IP-adressene og sjekke trafikkflyten mellom dem.

For uten å overvåke IP-adressen, vil man heller ikke se hvilke pakker eller oppkoblinger denne foretar seg.

 

Har du overhodet lest det jeg skriver i det hele tatt? Hvis ikke anbefaler jeg deg å ta et grunnleggende kurs i å lese en gang til.

 

Man trenger ikke å overvåke noens IP-adresser for å logge hvem som laster ned en torrent-stream fra ens egen maskin. Det har piratjegere logget i tjue år, dokumentert i et utall artikler helt siden Napster-tiden. Som vanlig leecher ser du hvem du er tilkoblet, som seeder ser du hvem som kobler seg til deg. Det eneste de trenger gjøre er å samle denne informasjonen i en logg og ta kontakt med ISP'ene. De har ikke overvåket noen personer eller abonnementer, de vet ikke engang hvem det er de har logget informasjon om.

 

Slikt arbeid burde selvsagt være forbeholdt politiet

Der er vi jo skjønt enige.

 

Og, f.eks. VLC, skal vi tro medieoppslagene i det siste.

Man kan jo gjøre seg opp noen tanker om hvorfor, men det står jo i lovteksten at de skal ha tillatelse fra rettighetshaver for å logge informasjon. Her kan det faktisk hende at de har brutt loven selv, ved å logge informasjon som er dem uvedkommede.

 

Nei, det er jo lovlig å samle inn IP-adresser, for så å finne ut om de gjør noe ulovlig - det viser seg jo at det er nettopp det, denne loven gir tillatelse til.

At du enten nekter å innse det, eller bevisst later som at det ikke er det lovverket sier - det får stå for din regning.

 

Unnskyld meg, men det er jo det jeg har sagt hele tiden. Det er du som nekter å innse det. Det er blitt lov å hente inn og logge informasjon om kjent ulovlig aktivitet. Det er IKKE blitt lov å overvåke en IP-adresse. Det er vesentlig forskjell, og det er denne vesentlige forskjellen du sliter med å se. Du(?) nevnte vel overvåkning av politikere. Det er ikke lov og ikke mulig å overvåke politikere med disse verktøyene. Det er det som er poenget her. Du kan ikke gå etter et abonnement og overvåke det.

 

Rettssikkerheten til det norske folk, angående bevegelser på Internet, er kastet på havet og solgt ut, av korrupte(må man anta) politikere - som har latt seg kjøpe av griske lobbyister.

 

Der kan vi være langt på vei enige. Men som jeg har skrevet side opp og side ned om tidligere, er det usannsynlig at korrupsjon er med i bildet. Man må ikke anta at politikerne er korrupte, for da tenker man for enkelt. Man må anta at politikerne tar sine avgjørelser i samsvar med hva resten av politikerne på Stortinget føler, mener og tror. Det er nemlig Stortinget som innfører lover i Norge, ikke enkeltpolitikere.

 

Korrupsjon brukes når man skal ha én person til å påvirke én sak én gang, og så må man gjenta det hver gang man ønsker det. Dette er ren lobbyisme, og grunnen til at lobbyisme er så udemokratisk. Man bruker godt kvalifiserte, "flinke" folk med gode taleevner og gode kontaktnett til å påføre politikere ensidig informasjonspress til de begynner å se ting på din måte. Det er lovlig, og utrolig mye mer effektivt enn korrupsjon fordi du får endret spillereglene, i stedet for å bare jukse én gang. Det er en bølge med dyktige påvirkere som jobber mot media, mot politikere, mot organer, for å bit for bit påvirke og endre folks syn. Disse står mot en håndfull ideologiske enkeltmennesker uten kontaktnett, uten tyngde, derav mange av dem oppfører seg som apekatter, provokatører og anarkister i media. Det er ikke rart at den velstriglede lobbybransjen får gjennom sine synspunkt. Korrupsjon ville bare ødelagt for dem.

Endret 19. juli 2013 av tommyb

[NikkaYoichi]

Det er noe helt annet å 1. Se hvilken trafikk du sender avgårde, og til hvilke iper, om du er koblet på en konkret torrent. (som er det som blir gjort, dvs bare ipen blir logget) og 2. Logge ALL trafikk til og fra en konkret IP. Som var det du skrev. Har du ombestemt deg, elelr mener du fortsatt at det også foregår på måten du først sa?

AtW

Nei, jeg mener at loven tillater BEGGE deler. Det står ikke beskrevet hvilken teknikk som er tillatt brukt, kun at det er tillatt å samle inn IP-adresser, for så å overvåke disse adressene for å finne ut om de gjør noe galt. Det vil si at jeg f.eks. kan plukke ut et tilfeldig adresseområde, som jeg vet tilhører norske abonnenter - og sniffe trafikken disse IP-adressene sender og mottar, for å sjekke om de gjør noe ulovlig. Dette er fullt tillatt, nå som den nye loven er kommet på plass.

 

Interessant nok, så er det ingen av de som foreløpig har meldt at de ønsker å starte slik overvåking som har noen tilknytning til rettighetshavere av film, musikk og liknende.

 

Det er tydeligvis enkelte som har vanskeligheter med å se at loven er laget med et mål i tankene, men at den er så dårlig skrevet at den enkelt kan misbrukes av de som måtte ønske det. Dette er en gavepakke til kriminelle bander, som nå lovlig kan kartlegge og sniffe trafikken til landets borgere.

 

Det er enkelte her som ikke skjønner hva en tracker faktisk er, så siden det er et uforsåelig begrep - så må jeg tydeligvis forklare dette.

 

En tracker er en server som hjelper klienter som kobler seg til den, å prate med hverandre. Den eneste måten du kan kommunisere med en slik server er ved hjelp av IP-adressen dens.

 

Det piratjegerne gjør er ikke rettet overvåking, men logging/bevisføring av kjente lovbrudd der noen helt tilfeldige personer går i fella.

Jo, det er helt strategisk rettet overvåking av ALL trafikk til og fra en IP-adresse, nettopp serveren(trackeren). For så å tilfeldig sile ut det som eventuelt er ulovlig trafikk. Du skjønner vel at det blir som at de skulle ha tillatelse til å overvåke telefonsentralen til f.eks. Telenor, lytte på ALLE samtaler som går over Telenors hub, for så å plukke ut de som eventuelt prater om noe ulovlig.

 

Det er ikke slik jeg ønsker samfunnet skal fungere, og ei heller er det tillatt med den type overvåkning - derfor fatter jeg ikke hvorfor det skulle være tillatt for private aktører å foreta slik overvåking, bare fordi de sitter med ræva full av penger.

[tommyb]

Det står ikke beskrevet hvilken teknikk som er tillatt brukt

 

Overvåkning er ulovlig. Dersom det ikke står beskrevet et unntak, er det ulovlig. Det denne loven tillater er logging av trafikkdata, ikke ulovlig oppkobling til et nettverk for å få tilgang til slik trafikkdata. All trafikkdata må skaffes på lovlig vis, ellers gjennomføres det et lovbrudd. Piratjegerne fortsetter å bruke de samme lovlige måtene å hente slik informasjon som de alltid har gjort. Loven har ikke et ord som gir dem tillatelse å gjennomføre ulovlig overvåkning. Den har derimot beskrevet at det er blitt lov å gjennomføre tidligere ulovlig logging av helt lovlig innsamlede data.

 

 

kun at det er tillatt å samle inn IP-adresser

 

At det er tillatt å logge IP-adresser som er innsamlet på lovlig vis.

for så å overvåke disse adressene for å finne ut om de gjør noe galt.

 

Nei, det er ikke lov.

 

For å bruke VLC-eksemplet ditt: det er lovlig, og har vært det, å koble seg til en fildelingsserver. Det er lovlig, og har vært det, å se hvem som seeder. Når man begynner å seede selv, er det lovlig, og har vært det, å se hvem som leecher. Det har imidlertid vært ulovlig å lagre denne informasjonen, med mindre man har konsesjon. Lovendringen nå gjør at de ikke trenger konsesjon dersom de har tillatelse fra rettighetshaverne. Dersom de ikke har tillatelse fra rettighetshaverne til VLC, har de faktisk begått et lovbrudd. Såpass streng er loven ennå.

 

Det har også vært umulig å gjøre noe nyttig med denne loggen. Men nå er dette endret. Nå kan de tvinge ISP'ene til å sende ut advarsler, eller overrekke abonnementsinformasjon til piratjegerne. Dette er den største lovendringen sånn som jeg ser det, for dette har tidligere vært vanskelig selv for politiet.

 

La det være helt klart, at med mindre lovendringene spesifikt sier noe om overvåkning, så forblir det ulovlig. Det er fortsatt ulovlig å avlytte trafikken din. Om de vet at du deler en torrent, er det likevel ulovlig å overvåke resten av trafikken fra din IP. Det eneste som nå er blitt tillatt såvidt jeg vet, er å beholde informasjonen om deg og samfatte med annen torrent-informasjon på din IP som altså fortsatt må innhentes på lovlig vis.

 

OVERVÅKNING AV DIN IP HAR DE IKKE LOV TIL. De har lov til å sjekke diverse torrents og sammenligne IP-adressene på loggene for å finne de som bryter flere lisenser. Men de kan ikke sniffe din trafikk, det er ingenting i det jeg har sett av lovendringer som er i nærheten av å gi ut en slik rettighet.

[*****]

Hvorfor kan ikke Herr. Johansen, Videogramforening, MPAA se til HELVETTE å gi oss en tjeneste som virker tilfredsstillende??? HALLO!?!?Det de fleste ønsker er:Utgivelsestid skal være lik over altDRM friSkikkelig kvalitet på lyd & BildeAvspillere til de fleste OS inkl. mobil.Mulig jeg har glemt en hel masse, men dem skjønner faan ikke hva jeg snakker om uansett..... Hurra for VPN/SeedBoxTakk for oppmerksomheten

 

Enig med denne fyren!

 

Jeg tror ikke dette kommer til å fungere. Alt kommer til å være som det var. Denne artikkelen prøver jo bare å skremme, det kommer sikkert en ny løsning om dette. Og på det andre.. PC-en min er privat. Det er liksom veldig stykt å OVERVÅKE PC-er!!!!

Det er mange som vil ha FRIHET HER!! På nettet. Et virus skader ikke, to virus skader heller ikke.

Men om denne stygge regelen settes opp. Ødelegges PC-en min!

 

Takk

?????????

[frohmage]

Det har også vært umulig å gjøre noe nyttig med denne loggen. Men nå er dette endret. Nå kan de tvinge ISP'ene til å sende ut advarsler, eller overrekke abonnementsinformasjon til piratjegerne. Dette er den største lovendringen sånn som jeg ser det, for dette har tidligere vært vanskelig selv for politiet.

 

Så det eneste 'de' kan få fra ISP er navnet på abonnenteier? Jeg tar det egentlig som en selvfølge at det er sånn, men jeg synes ikke det har kommet helt klart frem i forbindelse med lovendringene nylig.

 

Off topic: Kan eier av abonnement få utlevert 'trafikkdata' fra ISP slik man kan fra mobiloperatører? Får politiet utlevert dette om de har rettskjennelse?

Endret 29. juli 2013 av frohmage

[aur0n]

Har et spørsmål til dere som har peiling. Hvordan står streaming av video foreksempel på sider som BBC iPlayer, Hulu og Itunes Store.... i forhold til nedlastning med tanke på dette lovverket?

 

Hvis det er like ulovlig, vil det vel teknisk sett være straffbart å se videoer på Youtube som man selv ikke har kjøpt "lovlig" eller eier rettighetene på