Den nye Get-boksen er et Kinderegg

[Gjest Bruker-245639]

Får kunden fiber helt inn i stua?

[defuzion]

Jeg er lei av at stua skal flyte over med forskjellige bokser og fjernkontroller. En for TV, en for BluRay, en for dekoder og en for HTPC-en. Klart man kan kjøpe en universal fjernkontroll, men alle disse boksene kler ikke akkurat hverandre under TV-en, og jeg ville helst sett at det bare var en boks!

 

Jeg har prøvd å ta saken i egne hender en gang, og kjøpte inn et DVB-C/T kort til HTPC-en min. Tenke "alt i en boks" - TV, PVR, BluRay, Streaming, Voice Control og det som PC nerder elsker - PC funksjonalitet. Men, for å gjøre en lang historie kort ble enden på visa at TV-funksjonen ikke blir brukt i dag. Parring og CI+ standarden sørger for dette. Ikke at det ikke virker, men jeg må ty til ulovlig programvare for å komme rundt sperrer, noe jeg ikke har lyst til. I tillegg fungerer det ikke helt optimalt.

 

Og nettopp CI+ standarden TV selskapene benytter seg av er lagt opp slik at ikke du skal kunne gå for egne løsninger. Dette for å tvinge på deg dems egne liksom bokser med "ny trollkunst". De får også full kontroll og oversikt over boksen og dens innhold gjennom CI+ standarden, og kan velge å fase ut gamle enheter slik det passer dem. Du vil kun få beskjed om at enheten plutselig ikke klarer å motta signaler. Når du ringer kabelselskapet ser jeg for meg at de vil påstå dekoderen er ødelagt - kjøp en ny. Kanskje satt litt på spissen, men ingenting overrasker meg.

 

Et eksempel er kabelselskapet jeg benytter meg av. Dems gamle PVR dekoder fikk mulighet til filmleie en tid tilbake. Likevel, en dag ringte de og skulle selg meg en ny magisk boks som kunne streame musikk. Skulle jeg ha denne muligheten måtte jeg oppgradere. Jeg spurte om de ikke bare kunne oppdatere den gamle dekoderen slik de gjorde da filmleie ble gjort tilgjengelig. Som svar gjentok selgeren at jeg måtte kjøpe ny. Den gamle enheten hadde for svak hardware og det var ikke teknisk mulig - et svar jeg finner lite troverdig.

 

Get Boksen er nok fin den, men for meg så blir det som kinderegget - Det er bare 20 gram godteri.

[Semianonym]

Det finnes fortsatt ikke noen "riktig måte" å gjøre IPv6 på. Interne maskiner gis gjerne ekte IP adresser, men det er risikabelt å tillate alle innkommende tilkoblinger. På IPv4 "løser" man det med NAT (eller i beste fall en stateful firewall). Da kommer port forwarding inn. Det er *ekstremt* viktig å ha den muligheten for avanserte brukere. Så tilsvarende på IPv6, de kan sette opp en firewall som fungerer tilsvarende NAT man må ha en mulighet for å åpne opporter. På IPV4 har man UPNP, men jeg tror ikke at det finnes det samme på Vv6.

Joda. Det finnes. Versjon to av UPnP IGD spesifikasjonen tillater åpning av porter innenfra med IPv6 på samme måte som for IPv4, bare uten NAT.

Hvorvidt denne boksen støtter det er en annen sak. Og hvorvidt det er nødvendig er jo en het debatt i seg selv.

 

****Derfor : håper det er mulig å sette boksen i bridge modus. Alt-i-3ett kan vli veldig begrensende.

 

Mm. Men ikke alle har samme prioriteter. De gamle PVR'ene kunne også brukes som modem for resten av nettverket, men du var ikke tvunget til å bruke de som det. Tipper det samme gjelder denne.

[fa2001]

500 GB pr 140 timer er 3.6 GB/time eller 1 MB/s. Veldig bra bitrate det, man kan virkelig ta opp 140 timer med full HD!

[fa2001]

På IPV4 har man UPNP, men jeg tror ikke at det finnes det samme på Vv6.

Joda. Det finnes. Versjon to av UPnP IGD spesifikasjonen tillater åpning av porter innenfra med IPv6 på samme måte som for IPv4, bare uten NAT.Hvorvidt denne boksen støtter det er en annen sak. Og hvorvidt det er nødvendig er jo en het debatt i seg selv.

Hm, veldig interessant ! Må se om jeg kan installere noe sånt på linux-ruteren min, nå kjører den helt åpent, med firewall på PCene. Det er vel tvilsomt at ting som torrent klienter støtter version 2, men man kan jo også åpne manuelt. Og ja, det kan vel være enklere å gjøre "NAT traversal" (firewall traversal?) når begge sider har public adresser og slippe UPnP Endret 31. mai 2013 av fa2001

[Polarbastard]

*Snip*

 

Det er fortsatt forskjell på PC og HTPC.

 

?

 

Hva er forskjellen? Ferdige HTPC'er bruker ofte et mini/micro-ATX HK, det er greit, men mange selvbyggere bruker "vanlige" ATX HK til sin HTPC. Uansett er det jo en PC, selv om komponentene som brukes ofte er så stille som mulig (passiv kjøling, stillegående vifter o.l). Mange jeg kjenner bruker jo forskjellige Linux distroer som er skreddersydd for plug-and-play mediasenter, men det er jo bare softwareforskjeller; de kjører jo Win* som en vanlig PC hvis man ønsker

[sinnaelgen]

Er det virkelig så vanlig at leverandøren påtvinger kundene en opgradering som man også må betale for .

 

Jeg har Altibox men ikke den nyeste dekodren for å si det slik

Da nettradion SHout Coast Radi ble lanser støttet den ikke dekodren og må måtte kjøpe en ny en for at det skulle funger .

her får man også beskjed at det ikke støttes

 

Senere ble Beat lansert .

selv om det tilsynelatende virker så virker ikke lyden

 

Når man leier dekoderen fra et selskap så burde det være unødvendig å måte betale ekstra for oppgradringen

 

 

Jeg lurer altså på om ikke også GET driver å "presser " kunden på samme måten ?

 

[Semianonym]

Hm, veldig interessant ! Må se om jeg kan installere noe sånt på linux-ruteren min, nå kjører den helt åpent, med firewall på PCene. Det er vel tvilsomt at ting som torrent klienter støtter version 2, men man kan jo også åpne manuelt. Og ja, det kan vel være enklere å gjøre "NAT traversal" (firewall traversal?) når begge sider har public adresser og slippe UPnP

 

Selv uten UPnP gjør det firewall traversal enklere med offentlige, globalt unike addresser i begge ender ja. Også kan hver tjeneste bruke den tiltenkte porten om du har flere dingser som kjører samme. Manuell/random port-tildeling no more På ruter fungerer forøvrig miniupnpd veldig bra med Linux og støtter IPv6 UPnP IGD godt. Samt v4-versjonen og Apple sin NAT-PMP protokoll. Anbefales.

[Hopperesque]

Stilig design i hvert fall.

[Kimble]

"Get at du får tre ting i ett med denne boksen ? ikke overraskelse, utfordring og sjokolade ? men TV, Internett og telefoni."

 

Så om / når denne boksen bryter sammen sitter man der uten tv, internett og telefoni? Where do I sign up? :-)

[Stonescream]

En ting er de nye boksene, men det som endelig skal bli endra er kanaloppsettet og HD kanalene skal gjøres med synlige.

 

Til nå har det vært helt vanvittig plassering av de og et herk å navigere til de og jeg har lenge lurt på om dette har vært kalkulert for å minske datamengden i nettverket?

 

http://www.get.no/kundeservice/artikler/ny-og-forbedret-kanalliste

 

Nå skal det i hvert fall bli bedre.

[sinnaelgen]

hva, kan du ikke selv bestemme kanalnummer plasseringen ?

[Mr D]

Man får ikke endret selve kanalnummert, men kan jo lage favorittliste og få akkurat den rekkefølgen man ønsker.

[sinnaelgen]

Man får ikke endret selve kanalnummert, men kan jo lage favorittliste og få akkurat den rekkefølgen man ønsker.

 

Da har jeg den fordelen at jeg både kan endre kanalnumre ,lage egen favorittlist og slippe hull i kanallisten

 

Favoritt listen ser jeg som noe begrenset som bare funger hvis man skal sammenligne hva de forskjellige kanalen sender samtidig

[AdNauseam]

Spør du meg så er det bare en ulempe med en slik "alt-i-ett-boks". Men for mange andre er det fint.

 

Ikke for å være negativ, men spesifikasjonene er ikke så imponerende som de skal ha det til. Ikke det at det er dårlig, men vi er tross alt i 2013. Det er ikke snakk en haug med teknologier som kommer nystekt ut av ovnen.

 

Det mest betydelige er uansett programvaren. Idag lever vi i en verden hvor ikke en brøkdel av en brøkdel av potensialet i programvare er utnyttet. Snakker ikke om ytelsesaspektettaspektet, men intuitivt, enkelt og samtidig kraftig grensesnitt i tillegg til funksjonalitet og integrasjon. Maskinvaren er istand til så mye at faktisk fantasien samt ressurser setter en del begrensninger.

Endret 2. juni 2013 av Stian Aarskaug

[HilRam]

For en stor klump!Liker heller bedre Altibox sin løsning der tv-signalene blir sendt via nettverket til en ordentlig tv-boks, det er flere ting å holde styr på ja, men man slipper problemer som RamGuy sier. Uff.

Hvor stor er den egentlig? Har ikke sett et eneste bilde av den sammen med noe som kan brukes som referanse på størrelse, (f.eks. kulepenn eller CD-plate).

 

[Mr D]

Hvor stor er den egentlig? Har ikke sett et eneste bilde av den sammen med noe som kan brukes som referanse på størrelse, (f.eks. kulepenn eller CD-plate).

Størrelsen er jo oppgitt tidligere i tråden:

Bredde: 24 cm

Dybde: 21,7 cm

Høyde: 7,9 cm

[HilRam]

Sorry, så det nå.

[j--]

Mer stillegående enn HD PVR, samt kunne fjerne en boks i stereobenken: Ja takk!

 

HD PVR er også ordentlig stygg. Skal bli fint å bli kvitt den.

 

Får bare satse på at den kan bridges mot en annen ruter på innsiden.

[b115242]

Spennende dette her, men "alt-i-ett" er jeg ikke noe større fan av for ryker boksen så mister du jo både TV og Internett noe som er upraktisk, samtidig så har vell de fleste TV-dekoderen stående i en stereobenk eller i det minste i nærheten av TV-en, er vell ikke alle som vil dra nettverkskabler og alt hit vil jeg tro, men den har vell ikke innebygget router + trådløst så det blir vell uansett snakk om en enkelt kabel som da går til en router som man kan plassere litt mer strategisk enn i stereobenken.Ser ut til å ha spreke spesifikasjoner så da har den nok grei ytelse, og muligheten for å streame til nettbrett og andre dekodere trådløst er jo en fordel så lenge det fungerer på en oppegående måte.

 

Du kan be om et dedikert modem. Det sendes uten tillegg i pris. Har satt opp det på mitt kontor, hjemme.