Sørstats- / Rebel-flagg

[Pinng]

Hei.

Jeg har over en lengre periode vært opptatt av dette flaggets betydning og forskjellige menneskers syn på dette.

 

Det som overrasker meg gang på gang er hvordan en gruppe mennesker stempler flagget og de som bærer det som rasistiske, da det er åpenbart at det ikke har noe med rasisme å gjøre.

 

Jeg bærer / anvender flagget for å vise at jeg står for uavhengighet, individuell frihet og opprør mot undertrykkelse.

 

Til ettertanke dersom en deler mine synspunkter:

Om noen kaller en rasist fordi man bærer dette flagget, hvem er det da som er rasisten?

Det kan sammenlignes med ordtaket gjort kjent av Gatas Parlament rett etter årtusenskiftet: Er det homofili eller fobi som er perverst?

 

Jeg vil gjerne høre deres tanker rundt dette, og helst med en begrunnelse for hvorfor dere mener som dere gjør.

 

Denne tråden skal hovedsaklig handle om flagget og dets betydning.

Hva mener du flagget symboliserer?

Håper på en saklig diskusjon rundt et tema som sannsynligvis er tabu for enkelte mennesker.

 

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Personlig forbinder jeg ikke flagget med rasisme, men flagget representerte et regime i sin tid som gikk til krig for å undertrykke en gruppe mennesker ut ifra rase, så det er vel hverken søkt eller ulogisk at noen gjør den koblingen. De fleste forbinder vel Nazist flagget med det samme, fremfor nasjonalisme og fascisme. Forskjellen fra CSA og Nazityskland er at hendelsene knyttet opp mot CSA ligger langt mer tilbake i tid, så det blir mer distanse mellom de negative assosiasjonene med flagget.

[Aiven]

Jeg bærer / anvender flagget for å vise at jeg står for uavhengighet, individuell frihet og opprør mot undertrykkelse.

 

For meg framstår det som litt snodig å benytte flagget til en stat som drev med slaveri og som kjempet for å ha retten til dette. Hvorfor symboliserer dette flagget disse verdiene for deg? Har det noe å si hva andre mener flagget symboliserer?

 

Denne tråden minner meg litt om en kompis' holdninger for noen år sida, da han alltid hadde sine egne definisjoner på ord - hva andre mente ordet betydde hadde ikke noe å si for han, fordi han skulle ha sin egen personlige og spesielle betydning.

Endret 22. mai 2013 av Aiven

[Spartapus]

Det er gjerne sånn at når en upopulær gruppe omfavner et symbol, så skitner de til symbolet for alle andre som kunne tenke seg å bruke det til andre formål. Det er f.eks. helt umulig å i dag skulle bruke hakekorset i sin opprinnelige betydning. Man kan mene så mye man vil at det burde være mulig, men den sure virkeligheten er at man da ender opp med å gang på gang måtte forklare seg, helt til man går lei av å hele tiden trekke negativ oppmerksomhet og forkaster symbolet. Jeg tror det blir mye det samme med sørstatsflagget, selv om det ikke er på langtnær like stigmatiserende og faktisk brukes av en del mennesker, men kanskje ikke i Norge.

[Zepticon]

Fra random side på internett:

The Confederate battle flag has also been appropriated by the Ku Klux Klan and other racist hate groups. According to the Southern Poverty Law Center, more than 500 extremist groups use the Southern Cross as one of their symbols.

 

Flagget brukes ar rasister, fordi flagget ble først brukt av en sammling stater som gikk til krig ene og alene for å beholde retten til å brukse svarte slaver, og se på dem som mindreverdige.

 

Dette flagget bærer også samme opphav, og mening som confederate states flagget:

Endret 22. mai 2013 av Zepticon

[jjkoggan]

Hei.

Jeg har over en lengre periode vært opptatt av dette flaggets betydning og forskjellige menneskers syn på dette.

 

Det som overrasker meg gang på gang er hvordan en gruppe mennesker stempler flagget og de som bærer det som rasistiske, da det er åpenbart at det ikke har noe med rasisme å gjøre.

 

Jeg bærer / anvender flagget for å vise at jeg står for uavhengighet, individuell frihet og opprør mot undertrykkelse.

 

Til ettertanke dersom en deler mine synspunkter:

Om noen kaller en rasist fordi man bærer dette flagget, hvem er det da som er rasisten?

Det kan sammenlignes med ordtaket gjort kjent av Gatas Parlament rett etter årtusenskiftet: Er det homofili eller fobi som er perverst?

 

Jeg vil gjerne høre deres tanker rundt dette, og helst med en begrunnelse for hvorfor dere mener som dere gjør.

 

Denne tråden skal hovedsaklig handle om flagget og dets betydning.

Hva mener du flagget symboliserer?

Håper på en saklig diskusjon rundt et tema som sannsynligvis er tabu for enkelte mennesker.

 

 

Hvorfor står flagget for individuelle frihet og imot undertrykkelse for deg? Bør man har friheten til å eie og toturer og drepe andre mennesker?

Endret 22. mai 2013 av jjkoggan

[TEE]

Å hevde at sørstatene gikk til krig kun pga slaveriet er jo ganske historieløst.

[jjkoggan]

Å hevde at sørstatene gikk til krig kun pga slaveriet er jo ganske historieløst.

 

Det er sannt. Hvem påstår dette?

[Zepticon]

Å hevde at sørstatene gikk til krig kun pga slaveriet er jo ganske historieløst.

Nazistene gikk vell heller ikke til krig for å utrydde jøder++, selv om det ble resultatet. Så det er vell satt på spissen fra min side:)

[Juleniss1]

Nazistene gikk vell heller ikke til krig for å utrydde jøder++, selv om det ble resultatet. Så det er vell satt på spissen fra min side:)

Så 'Nazi-Tyskland gikk ene og alene til krig for å utrydde jøder' er en helt grei beskrivelse av Andre Verdenskrig ifølge deg?

[Zepticon]

Så 'Nazi-Tyskland gikk ene og alene til krig for å utrydde jøder' er en helt grei beskrivelse av Andre Verdenskrig ifølge deg?

Dersom man diskuterer hvorfor hakekorset blir sett på som et rasistisk symbol, ja.

[TEE]

Dersom man diskuterer hvorfor hakekorset blir sett på som et rasistisk symbol, ja.

Tyskland gikk til krig i 1939. Beslutningen om å utrydde jødene ble fattet i 1942. "'Nazi-Tyskland gikk ene og alene til krig for å utrydde jøder" vil aldri, under noen omstendighet, være en korrekt beskrivelse av hva som førte til 2. verdenskrig.

 

Nå har vel ingen direkte sagt at sørstatene gikk til krig pga slaveriet, men det var det som var underliggende i det enkelte skrev ovenfor. Fakta er at sørstatene, som flagget representerer, hadde mange andre grunner de anså som viktigere enn å få beholde slaveriet som førte til den amerikanske borgerkrigen.

[Zepticon]

 

Tyskland gikk til krig i 1939. Beslutningen om å utrydde jødene ble fattet i 1942. "'Nazi-Tyskland gikk ene og alene til krig for å utrydde jøder" vil aldri, under noen omstendighet, være en korrekt beskrivelse av hva som førte til 2. verdenskrig.

 

Nå har vel ingen direkte sagt at sørstatene gikk til krig pga slaveriet, men det var det som var underliggende i det enkelte skrev ovenfor. Fakta er at sørstatene, som flagget representerer, hadde mange andre grunner de anså som viktigere enn å få beholde slaveriet som førte til den amerikanske borgerkrigen.

 

Altså er Nazi tysklands behandling av jødene, og sørstatenes behandling av slaver omentrent sammenlignbar mtp hvor relaterte de var til flagget, og krigen som oppsto.

Derfor er det etter min mening helt legetimt å sidestille sørstatsflagget og hakekorset som klare rasistiske symboler, da begge aktivt brukes av rasistiske organisasjoner som feks Ny-nazister og KKK.

 

Jeg vil dog påsta at for meg, som er europeer, så vil nok hakekorset føre til høyere stigma fra min side. Jeg ville ikke reagert like mye på om noen hadde et sørstatsflagg på rommet, kontra et hakekorsflagg. Kunnskapsløshet om sørstatsflagget gjør nok at langt færre vil sette det i sammenheng med borgerkrigen, og slavene, enn de ville gjort med et hakekors og jødene.

[jjkoggan]

 

 

Altså er Nazi tysklands behandling av jødene, og sørstatenes behandling av slaver omentrent sammenlignbar mtp hvor relaterte de var til flagget, og krigen som oppsto.

Derfor er det etter min mening helt legetimt å sidestille sørstatsflagget og hakekorset som klare rasistiske symboler, da begge aktivt brukes av rasistiske organisasjoner som feks Ny-nazister og KKK.

 

Jeg vil dog påsta at for meg, som er europeer, så vil nok hakekorset føre til høyere stigma fra min side. Jeg ville ikke reagert like mye på om noen hadde et sørstatsflagg på rommet, kontra et hakekorsflagg. Kunnskapsløshet om sørstatsflagget gjør nok at langt færre vil sette det i sammenheng med borgerkrigen, og slavene, enn de ville gjort med et hakekors og jødene.

 

Er du amerikaner som bodde i sørstaten north Carolina som jeg og identifisere seg med "southern culture" så betyr flagget både noe rasistiske og noe hyggelig og fint. Det blir som å ha en far som var meget snill mot deg men sitter i fengsel. Han er både snill og ondt

[Pinng]

Det er veldig mange meninger ute og går ser jeg.

 

Dersom jeg fortalte dere at den offisielle forklaringen var usann, ville dere trodd meg?

 

Fakta: http://www.rulen.com/myths/

 

The South fought the War to repel Northern aggression and invasion.

 

Sørstatene kjempet for å beholde sin frihet, derfor mener jeg at flagget symboliserer kamp mot undertrykkelse.

 

Borgerkrigen hadde forøvrig lite til ingenting med slaver og slaveavskaffelse å gjøre.

[jjkoggan]

Det er veldig mange meninger ute og går ser jeg.

 

Dersom jeg fortalte dere at den offisielle forklaringen var usann, ville dere trodd meg?

 

Fakta: http://www.rulen.com/myths/

 

 

 

Sørstatene kjempet for å beholde sin frihet, derfor mener jeg at flagget symboliserer kamp mot undertrykkelse.

 

Borgerkrigen hadde forøvrig lite til ingenting med slaver og slaveavskaffelse å gjøre.

 

Barnslig overenkling. Det var mange faktorer og friheten til å eie slaver var en av de største

[TEE]

Altså er Nazi tysklands behandling av jødene, og sørstatenes behandling av slaver omentrent sammenlignbar mtp hvor relaterte de var til flagget, og krigen som oppsto.

Derfor er det etter min mening helt legetimt å sidestille sørstatsflagget og hakekorset som klare rasistiske symboler, da begge aktivt brukes av rasistiske organisasjoner som feks Ny-nazister og KKK.

Det norske flagget brukes også aktivt av ny-nazister. Odelsrunen, korset og kongeørn er alle symboler i aktiv bruk av ny-nazistiske og rasistiske organisasjoner.

 

Bør disse da sidestilles med hakekorset og sørstatsflagget også?

[TEE]

Barnslig overenkling. Det var mange faktorer og friheten til å eie slaver var en av de største

Som også er en barnslig overforenkling.

 

Slaveriet var en symbolsak fra et mye større problem for sør-statene. Slik som romfolkssaken er et lite problem med stor symboleffekt for diverse politikere i Norge i dag.

 

Slaveriet var noe man kunne vise til som "alle" hadde et forhold til. Det betyr ikke at det var slaveriet i seg selv som var det viktige.

 

Store økonomiske og sosiale forskjeller mellom nord og sør, og stor uenighet om hvor stor grad av selvstyre statene skulle ha var de bakenforliggende årsakene. Som et symbol på selvstyre og en metode for å ikke sakke akterut for det industrialiserte nord, ble muligheten til å bestemme selv hvorvidt en stat skulle kunne tillate slaveri trukket frem og brukt for å hente billige politiske poeng.

[Zepticon]

 

Det norske flagget brukes også aktivt av ny-nazister. Odelsrunen, korset og kongeørn er alle symboler i aktiv bruk av ny-nazistiske og rasistiske organisasjoner.

 

Bør disse da sidestilles med hakekorset og sørstatsflagget også?

Nei, på bakgrunn av at disse har andre primære meninger, og ikke er brukt på langt nær aktivt i forbindelse med rasisme som hakekorset. Kongeørnen kan delvis oppfattes rasistisk, da det var et mye brukt symbol før og udner 2. verdenskrig. Det norske flagget er jo priært brukt for å fremme det nordiske og ariske, og ikke i rasistisk sammenheng.

[jjkoggan]

 

Som også er en barnslig overforenkling.

 

Slaveriet var en symbolsak fra et mye større problem for sør-statene. Slik som romfolkssaken er et lite problem med stor symboleffekt for diverse politikere i Norge i dag.

 

Slaveriet var noe man kunne vise til som "alle" hadde et forhold til. Det betyr ikke at det var slaveriet i seg selv som var det viktige.

 

Store økonomiske og sosiale forskjeller mellom nord og sør, og stor uenighet om hvor stor grad av selvstyre statene skulle ha var de bakenforliggende årsakene. Som et symbol på selvstyre og en metode for å ikke sakke akterut for det industrialiserte nord, ble muligheten til å bestemme selv hvorvidt en stat skulle kunne tillate slaveri trukket frem og brukt for å hente billige politiske poeng.

 

Symbolisme eralltid en viktig faktor i kriger, men Slaveri sto sentralt i sørstatenes økonomier og bør ikke minimaliseres som bare symbolsk