Nå blir skjermene på bærbare PC-er enda mer høyoppløste

[GullLars]

Det har ingen praktisk betydning for den vanlige brukeren i det hele tatt, proff brukeren som ville tatt utnyttelse av en slik oppløsning er jeg ganske så sikker på at trenger kraftigere innmat også og ville valgt noe helt annet enn en 13.3" Ultrabook.

Høy oppløsning kan være digg for ting som ikke nødvendigvis er CPU intensivt, som større excel ark, eller split-screen nettside/dokument + program (programmeringsverktøy, tekstbehandler, regnerak, osv). Problemet med 13.3" er at det blir for lite fysisk skjermareal til å kunne lese teksten effektivt ved så høye oppløsninger, og om man øker tekststørrelsen mister man en del av vitsen med oppløsningen. Ved 15" og 17" derimot vil det være en del å hente.

 

Min neste laptop skal ha en Haswell Quad med HT for å kunne håndtere tyngre ting om jeg trenger det på skolen/farta, som kompilering og rendring, og burde da også fint greie å dra oppløsningen. Jeg vil faktisk foretrekke om den IKKE kommer med dedikert skjermkort, da jeg ikke skal game på den (det har jeg stasjonær til) og dedikert GPU legger til vekt, størrelse, og mulig ekstra strømtrekk.

Endret 20. mai 2013 av GullLars

[RamGuy]

Jeg føler at denne nye krigen om å ha høyest oppløsning på bærbare maskiner blir litt for dumt.

 

Det har ingen praktisk betydning for den vanlige brukeren i det hele tatt, proff brukeren som ville tatt utnyttelse av en slik oppløsning er jeg ganske så sikker på at trenger kraftigere innmat også og ville valgt noe helt annet enn en 13.3" Ultrabook.

 

Men men each to his own I guess.

 

Typisk kommentar fra de som ikke har erfart høy oppløsning i praksis. Klart er du en av de som egentlig ikke bry deg om ting ser noe kornete ut eller ikke så spiller nok ikke 1366x768 vs 2560x1440 oppløsning stor rolle heller, men å si at det å give etter høyere oppløsning og bedre bildekvalitet er dumt blir jo fjåsete.

 

Men den tankegangen så hadde vi fremdeles vært strålende fornøyd med slepbare maskiner kjørende med Windows NT.

[HulkHaugen]

Nå vet jeg riktig nok ikke hvordan det er i W8, men i W7 er det fullt mulig å stille inn dpi. Dog bare i følgende steg: 96, 120, 144 og 192.

Det er det samme i Win7 og Win8, hvor du kan også skalere i % fremfor fastsatte DPIer. Det fungerer mye bedre enn XP (og Vista om jeg ikke husker feil), men langt ifra optimalt. På HTPC i stuen bruker jeg 1366x768 fremfor 1080p fordi at skaleringen fungerer så dårlig, og 1080p på 47" fra 3 meter blir for smått. Det er det MS må ta tak i om denne høyoppløste utviklingen skal kunne slå an. Nå Ola Dunk som er vant med 1366x768 på en laptop skal begynne å bruke 1080p eller høyere, så kommer han til å bli frustrert...

[TheRealL]

Og vi har ikke sett snurten av det (Nexus 10) .

 

Jeg har da en Nexus 10. Fikk den av jobben. http://www.multicom.no/Samsung-Nexus-10-16GB-Nettbrett-fra-Google-Med-ladere-Micro-USB-GOOGLE/cat-p/c/p10622018 Ganske klar og fin skjerm imo.

 

Jeg ser frem til å få bærebare med større skjermoppløsning. Begynner å bli sykt når mobilen og nettbrettet mitt har større skjermoppløsning enn PC skjermene mine som er betraktlig større.

[Jassogitt]

Jeg har da en Nexus 10. Fikk den av jobben. http://www.multicom....t-p/c/p10622018 Ganske klar og fin skjerm imo.

Jo, men den kan bare kjøpes fra Multicom i Norge, av en eller annen merkelig grunn.

[Are Elvestad]

Når kan man kjøpe disse modellene i Norge?Når kan jeg kjøpe en stand-alone skjerm for en stasjonær maskin med tilsvarende oppløsning? (Hvorfor iallverden kom ikke disse før de batterisultne skjermene til bærbare?)

 

jeg er ikke en ekspert på det her, men jeg kan tenke meg at det er overføringshastigheten på kablene til skjermene som er i veien for det. Og krav av ytelse på maskinene. Men gjett om jeg ville hatt meg en slik skjerm.

[Psykonaut]

"Nå med høyere oppløsning enn virkeligheten!"

[FrihetensRegn]

Hvor mye kraftigere må innmaten være for å kjøre program og spill fra 1280x800 til 3,200x1,800?

[chrlod]

Den "rekorden" der holdt jo lenge. Samsung kommer nå med 13.3" med 3200x1800 :phttp://www.theverge.com/2013/5/20/4347540/samsung-qhd-high-resolution-ultrabook-display

Om du leser kilden din går det jo frem at Samsung viser frem dette panelet, men forepøpig ikke har noen planer om å produsere det. Nyheten her er jo faktisk at Sharp setter disse panelene i produksjon.

 

Men heller ikke på prototyper slår Samsung Sharp, som har verdens mest avanserte skjermfabrikker og sitter på patentene av flere av de mest nyskapende produksjonsteknikkene (IGZO, og den mindre kjente Continious Grain (CG))

Sharp har blandt annet vist et 13.5" 4K (3840x2160 - 326 ppi) OLED panel. Den høyeste pikseltettheten er et 6.1" LCD-panel med 498 ppi (2560x1600). Dette allerede for et år siden!

http://www.flatpanel...l&id=1338801833

Endret 20. mai 2013 av chrlod

[AdNauseam]

Tja, romslig skjerm dette.

 

Blir snart flaut å si at jeg har PC-skjerm på 1920x1080p... Når skal stasjonære skjermer følge etter?

[blinc]

Bah, fortsatt det stusselige 16:9. 3:2 ønskes velkomment.

Sett en 16:9 på høykant så ser man hvor vanvittig smal den egentlig er.

[chrlod]

Tja, romslig skjerm dette.

 

Blir snart flaut å si at jeg har PC-skjerm på 1920x1080p... Når skal stasjonære skjermer følge etter?

Sharp har et 31.5" 4K (3840x2160) panel klar for OEM-levering til produsenter søm tør satse på det. Panasonic har også et 19" panel med samme oppløsning. Begge høykvalitets LCD. Så vidt jeg vet er det desverre ingen produsenter for forbrukermarkedet som benytter seg av disse, men de skal være i salg for proffmarkedet i spesialprodukter. Så ting skjer nok etterhvert nå også for stasjonære PC-skjermer, spesielt når 4K blir introdusert i TV-markedet i disse dager. Førstegenerasjon 4K TV blir store modeller, men det er ingen tvil om at det vil drysse nedover i modellrekkene. Først må det også på plass en ny overføringsstandard, for HDMI 1.4 er ikke sertifisert for 4K @ 60 Hz (typisk oppdateringsfrekvens for PC).

[Akrapovic]

Endelig kommer det en skjerm som har høyere oppløsning enn Apples Retina!Apple fanatikere har kost seg alt for lenge med at de har skjermer med høyest oppløsning. ...Gleder meg veldig til disse kommer :-D

 

Hvis jeg ikke tar helt feil, har ikke Google Pixel mer oppløsning enn Macbook Pro Retina?

[bah66688]

Hvor mye kraftigere må innmaten være for å kjøre program og spill fra 1280x800 til 3,200x1,800?

 

Det er bare å regne ut antall piksler som må tegnes opp:

 

(3200x1800)/(1280x800)=5.625

 

Forutsett at du vil ha samme bildekvalitet og bildeflyt pr piksel med oppløsningen 3200x1800 som ved 1280x800 må du da ha ca 5,6 ganger så mye datakraft.. For ikke å snakke om minne..

[bah66688]

Tja, romslig skjerm dette. :)Blir snart flaut å si at jeg har PC-skjerm på 1920x1080p... Når skal stasjonære skjermer følge etter?

 

Mye av problemet med såpass høy oppløsning på stasjonær er at mange fortsatt kun har vga/dvi/hdmi tilgjengelig på den stasjonære maskinen, og derfor maks oppløsning på 2560x1600.. Personlig håper jeg displayport/thunderbolt vokser og endelig dreper de gamle slitne vga/dvi standardene..

[endrebjo]

Så lenge Samsung trumfer videre med PLS og andre egne løsninger som ikke er helt på nivå med de fleste IPS paneler når det kommer til fargespekter, fargedybde og kalibrering fra fabrikk så tar jeg heller 13,3" med 2560x1440 IPS enn en Samsung 13,3" med 3200x1800 PLS.

 

Nå er jo mange selskaper veldig flinke til å skryte på seg det ene og det andre, vi får nå se når dette faktisk dukker opp og hvor gode panelene faktisk er i praksis. Samsung selv har vell skapt rykter om type 2560x1440 nettbrett i lange tider nå uten at vi har sett fnurten av noe sånt per dags dato.

Hvordan kommer Samsung inn i bildet her? Artikkelen omtaler Sharp sin nye halvlederteknologi som tydeligvis begynner å bli moden. Men jeg klarer ikke å finne ut hvilken switcheteknologi som blir brukt, hvis det i det hele tatt kan sammenliknes med a-Si-teknikkene. Har du funnet noen kilder på det?

[Bolson]

Trenger da ikke ny overføringsstandard når DP/Thunderbird støtter langt høyere oppløsning enn HDMI. Særlig i PC-verdenen bør DP være standard.

 

Ellers må jeg si at dette "pixelrace" som nå starter minner meg om megapixelracet på kameraer. Jeg har ikke noe som helst problem med å se at 1366 x 768 piksler på en bærbar PC (i alle fall på alt over 13'') og 1920 x 1080 på en 27'' skjerm er håpløst (og langt mer enn det). Men så fort man kommer noe over den pikseltetthet som ved vanlig synsavstand gjør at man ikke kan skille ut enkeltpiksler har større oppløsning faktisk ikke særlig ekstra gevinst - heller en del bakdeler knyttet til maskinvarekrav osv. Og ikke minst manglende skalering i mange sammenhenger.

 

Dog har det å gange eksisterende oppløsning med 4 noen praktisk fordeler - det er langt lettere å håndtere skalering, noe jeg tror er en vesentlig grunn for at Apple valgte dette. Om de hadde valgt 2160 x 1350 på MacBook retina 15'' og skalert alt korrekt til dette - hadde man neppe sett forskjell, rett og slett fordi man er langt over der det menneskelige øye kan skille detaljer.

 

Det er en grunn til at magasiner og høykvalitets trykksaker bruker 300 dpi som vanlig trykkstandard. Høyere oppløsning gir ikke kvalitetsmessig særlig effekt, og koster ekstra. Når det gjelder leseavstand så vil den være omtrent som for iPad - så valget av 264 ppi er særdeles logisk. Men det betyr ikke at vi trenger 264 ppi på en 15'' bærbar - det kan godt være at 180 - 220 ppi holder i massevis, og at 140 - 160 ppi er mer enn nok på 24 - 27'' skjermer.

[RamGuy]

Hvordan kommer Samsung inn i bildet her? Artikkelen omtaler Sharp sin nye halvlederteknologi som tydeligvis begynner å bli moden. Men jeg klarer ikke å finne ut hvilken switcheteknologi som blir brukt, hvis det i det hele tatt kan sammenliknes med a-Si-teknikkene. Har du funnet noen kilder på det?

 

Var svar til han som dro inn Samsung et par innlegg over mitt.

[endrebjo]

Var svar til han som dro inn Samsung et par innlegg over mitt.

Ok. Men har du funnet noe om switche-metoden som brukes på Sharp-panelene?

[chrlod]

Men jeg klarer ikke å finne ut hvilken switcheteknologi som blir brukt, hvis det i det hele tatt kan sammenliknes med a-Si-teknikkene. Har du funnet noen kilder på det?

IGZO er i utgangspunktet et annet materialvalg (produksjonsteknologi, ikkje skjermteknologi) som har fordelene i mindre transistorer (TFT) og bedre gjennomsiktlighet (bedre utnyttelse av lys, lavere strømforbruk). IGZO har mange likheter med p-SI og spesielt a-SI (a-SI anlegg vil kunne bygges om til IGZO), så det skal være mulig med flere switchemetoder. Tradisjonelt er jo Sharp kjent for sin versjon av VA-panelene, men produserer også IPS. Som en av de absolutt største produsentene av paneler i denne størrelsen produserer de (selvfølgelig) også TN. Disse høyoppløste panelene befinner seg i premiumenden, så det er tvilsomt at TN er serlig aktuelt.

 

Edit:

Panelene bygger på Sharps UV2A (VA).

Kilde: http://sharp-world.com/corporate/news/110421.html

Endret 20. mai 2013 av chrlod