Nå blir skjermene på bærbare PC-er enda mer høyoppløste

[AdNauseam]

Sharp har et 31.5" 4K (3840x2160) panel klar for OEM-levering til produsenter søm tør satse på det. Panasonic har også et 19" panel med samme oppløsning. Begge høykvalitets LCD. Så vidt jeg vet er det desverre ingen produsenter for forbrukermarkedet som benytter seg av disse, men de skal være i salg for proffmarkedet i spesialprodukter. Så ting skjer nok etterhvert nå også for stasjonære PC-skjermer, spesielt når 4K blir introdusert i TV-markedet i disse dager. Førstegenerasjon 4K TV blir store modeller, men det er ingen tvil om at det vil drysse nedover i modellrekkene. Først må det også på plass en ny overføringsstandard, for HDMI 1.4 er ikke sertifisert for 4K @ 60 Hz (typisk oppdateringsfrekvens for PC).

Jepp, det er nettopp dette som er problemet. Jeg vet det er tilgjengelig, men det er noe galt med verden som gjør at slike produkter ikke er tilgjengelig enda.

 

 

Mye av problemet med såpass høy oppløsning på stasjonær er at mange fortsatt kun har vga/dvi/hdmi tilgjengelig på den stasjonære maskinen, og derfor maks oppløsning på 2560x1600.. Personlig håper jeg displayport/thunderbolt vokser og endelig dreper de gamle slitne vga/dvi standardene..

DVI er faktisk en av de bedre. Ville heller brukt det enn HDMI. Men ja, DisplayPort burde vært standard på alle TV-er, PC-er og andre relaterte produkter! Endret 20. mai 2013 av Stian Aarskaug

[s1gnal]

neida folkens, de er ikke ferdige å melke hdmi/dvi standaren ennå det er som staten og de gamle kobberlinjene fremfor fiber. nei, vi ska bli melket litt til! betal godt og vit at det vil ta noen år til. takk

[Simen1]

jeg er ikke en ekspert på det her, men jeg kan tenke meg at det er overføringshastigheten på kablene til skjermene som er i veien for det. Og krav av ytelse på maskinene. Men gjett om jeg ville hatt meg en slik skjerm.

Det er massevis av bruksområder som man i dag har totalt overkill ytelse på fullHD med integrert grafikk, så man MÅ ikke nødvendigvis sirkle seg inn på ørten-kjerners prosessor med fjørten GHz og skjermkort som steker speilegg på rekordtid. La meg nevne i fleng: foto, dokumenter, regneark, ørten 2D-spill, video, videoredigering, programmering og en hel haug til. Kjøper man PC med budsjett-CPU, integrert grafikk og superoppløsning så må man selvsagt styre unna Crysis 3, 16xAA, men det skjønner nok folk. Det bør likevel være fint mulig å redusere oppløsningen om man en sjelden gang har lyst til å ta en runde i relativt nye 3D spill.

 

Med andre ord: Høy oppløsning krever ikke noen voldsom CPU og GPU. Det er kombinasjonen krevende 3D og høy oppløsning som gjør det. Det er lett å styre unna.

 

________________________________

 

Status superoppløsninger:

Telefoner: 3-6"

Nettbrett 7-10"

Bærbare 11-15"

Stasjonære 20-30"

TV 40-50"

TV 60-100"

Endret 20. mai 2013 av Simen1

[Frobe]

Jeg bruker daglig en 6 år gammel brukt Thinkpad T61 modifisert med en 8 år gammel 2048x1536 IPS LCD-skjerm (bare 170 ppi er kanskje ikke Retina?). Som GPU brukes integrert Intel GMA 3000, den er faktisk kraftig nok for mitt bruk. CPU er en T9300 på 2.5GHz, en 240GB SSD gjør at maskinen føles kjapp. Så lenge jeg ikke prøver å spille, se Blu-Ray eller redigere HD-video så er maskinen stillegående og kald.

 

Forøvrig tilsvarer skjermen min (3MP) en full HD pluss en HD skjerm i antall piksler, det er mindre enn den like gamle laptopen på jobb håndterer med to eksterne skjermer på tilsammen 4MP.

Endret 21. mai 2013 av Frobe

[Bolson]

Jeg bruker daglig en 6 år gammel brukt Thinkpad T61 modifisert med en 8 år gammel 2048x1536 IPS LCD-skjerm (bare 170 ppi er kanskje ikke Retina?). Som GPU brukes integrert Intel GMA 3000, den er faktisk kraftig nok for mitt bruk. CPU er en T9300 på 2.5GHz, en 240GB SSD gjør at maskinen føles kjapp. Så lenge jeg ikke prøver å spille, se Blu-Ray eller redigere HD-video så er maskinen stillegående og kald.

 

Er øynene dine mer enn 50 cm fra skjermen så er dette retina. Du har en 15'' T61 regner jeg med.

 

Retina er pr definisjon et bevegelig mål - da hva som er retina avhenger av skjermstørrelse og avstand til skjerm. F.eks er en 55'' 1920 x 1080 TV-skjerm retina for alle som sitter mer enn 218 cm fra skjermen. PPI er dog bare 40. En bedre definisjon er pikselens størrelse uttrykt i buesekunder ved normal synsavstand.

 

Apple definerte retina som den oppløsningen hvor en person med 20/20 syn (normalt syn) ikke kunne skjelne piksler ved det som oppfattes som normal minste synsavstand. For iPhone 4 ble det definert til ca 25 cm. Et apropos i denne sammenheng - omtrent alle som har kommet opp i åra - 40+ får noe som heter Presbyopi - alderdomssyn - noe som gjør at man ikke klarer å se klart på så korte avstander uten lesebriller. For alle enheter (skjermer) - vil man kunne definere noe tilsvarende. F.eks vil en normal avstand til en 27'' ligge rundt 55 - 65 cm. Da er 2560 x 1440 ikke retina, mens 3840 x 2160 er.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg føler at denne nye krigen om å ha høyest oppløsning på bærbare maskiner blir litt for dumt.

 

Det har ingen praktisk betydning for den vanlige brukeren i det hele tatt, proff brukeren som ville tatt utnyttelse av en slik oppløsning er jeg ganske så sikker på at trenger kraftigere innmat også og ville valgt noe helt annet enn en 13.3" Ultrabook.

 

Men men each to his own I guess.

 

Word...

 

Disse skjermene bør vel komme med en app som gjør at hjernen vår ikke forenkler bildene, slikt at man virkelig kan se alt på skjermen.

Dette blir som høyttalere som spiller musikk opp mot 90' Hz.

 

Det morsomste med slikt utstyr, er når de som hevder det utgjør en forskjell, virkelig ikke klarer en blindtest på hva som er hva. Slikt som 720p kontra 1080p.

 

Det eneste slike høyoppløselige skjermer medfører for brukere, er mer mysing mot skjermen og en bekreftelse på at man blir eldre. Samt at man må skalere teksten til et nivå der sammensetningen av skjermen, programmene og skrivebordet ser ut som en kasse med legoklosser (rotete)...

 

Men bevares, så lenge der finnes folk som er skapt forskjellig fra menneskene, så vil der alltids finnes en kjøpegruppe...

[Frobe]

Word...

 

Disse skjermene bør vel komme med en app som gjør at hjernen vår ikke forenkler bildene, slikt at man virkelig kan se alt på skjermen.

Dette blir som høyttalere som spiller musikk opp mot 90' Hz.

 

Det morsomste med slikt utstyr, er når de som hevder det utgjør en forskjell, virkelig ikke klarer en blindtest på hva som er hva. Slikt som 720p kontra 1080p.

 

Det eneste slike høyoppløselige skjermer medfører for brukere, er mer mysing mot skjermen og en bekreftelse på at man blir eldre. Samt at man må skalere teksten til et nivå der sammensetningen av skjermen, programmene og skrivebordet ser ut som en kasse med legoklosser (rotete)...

 

Men bevares, så lenge der finnes folk som er skapt forskjellig fra menneskene, så vil der alltids finnes en kjøpegruppe...

 

Kjører man matpakka til jobb klarer man seg med en liten bil, mens mange håndtverkere må ha stor kassebil for å få med seg alt. Man trenger ikke ta blindtester på slike enkle ting.

 

Det er mulig noen har fotografisk hukommelse slik at de vet hva som var på skjermen når man må lukke vinduer og bla for å se det man trenger. Jeg er sjeleglad jeg har høyoppløst skjerm på laptopen siden jeg ellers er bortskjemt med to store skjermer hjemme og på jobb.

[Gjest Slettet-5a6f9]

Det tragiske oppi det hele er at de beholder det upraktiske 16:9-formatet.

Upraktisk for dem som ikke primært kjøper PC for å spille og se film.

[GullLars]

Jeg bruker daglig en 6 år gammel brukt Thinkpad T61 modifisert med en 8 år gammel 2048x1536 IPS LCD-skjerm (bare 170 ppi er kanskje ikke Retina?). Som GPU brukes integrert Intel GMA 3000, den er faktisk kraftig nok for mitt bruk. CPU er en T9300 på 2.5GHz, en 240GB SSD gjør at maskinen føles kjapp. Så lenge jeg ikke prøver å spille, se Blu-Ray eller redigere HD-video så er maskinen stillegående og kald.

 

Forøvrig tilsvarer skjermen min (3MP) en full HD pluss en HD skjerm i antall piksler, det er mindre enn den like gamle laptopen på jobb håndterer med to eksterne skjermer på tilsammen 4MP.

Hvor og hvordan fikk du tak i denne skjermen og puttet den i laptoppen? Er det mye jobb?

Kanskje det er noe å vurdere dersom jeg finner en bra laptop men som ikke har optimal skjerm når jeg skal kjøpe ny til høsten. Litt ekstra-arbeid i innkjøp og modding kan fort være verdt det om man går fra 1920x1080 til 2560x1440, eller noe tilsvarende. Om jeg finner en skjerm jeg kan modde inn på forhånd og kjøpe inn samtidig er det da også mulig jeg kan kjøpe en maskin med 1366x768, og bytte skjermen

[Frobe]

Hvor og hvordan fikk du tak i denne skjermen og puttet den i laptoppen? Er det mye jobb?

Kanskje det er noe å vurdere dersom jeg finner en bra laptop men som ikke har optimal skjerm når jeg skal kjøpe ny til høsten. Litt ekstra-arbeid i innkjøp og modding kan fort være verdt det om man går fra 1920x1080 til 2560x1440, eller noe tilsvarende. Om jeg finner en skjerm jeg kan modde inn på forhånd og kjøpe inn samtidig er det da også mulig jeg kan kjøpe en maskin med 1366x768, og bytte skjermen

 

Fant en brukt IAQX10S-skjerm på eBay etter å ha lagret et søk på den, betalte kr 1023 inkludert frakt. Husker ikke om det ble moms og gebyrer, men ikke usannsynlig da den kom fra selger i USA.

Ble oppmerksom på denne 15" (4:3) skjermen i denne tråden om QXGA-skjermer for Thinkpad:

http://forum.thinkpa...hp?f=29&t=77733

IAQX10S is the panel that IBM used in the R50p equipped with this screen. I believe the IAQX10 (not listed yet) was used by NEC in the Versa Pro VA20S/AE (way back in 2002) and the IAQX10N possibly used in a certain configuration of the LaVie G Type C in 2005.

 

På en 15" T60 med SXGA/UXGA-inverter (<1000 kr på QXL) trenger man bare å løsne skruene og bytte skjermen. Kabelen må dyttes ned litt, og da vil LED i Thinklight ikke passe lenger. Man får ikke skjermbilde før Windows er ferdig lastet med mindre man flasher EDID, T60 kjenner i utgangspunktet ikke igjen QXGA under POST eller under start av Windows.

 

T61 leveres ikke som 15" (4:3), noen få er 14.1 (4:3) og de fleste er 14.1 eller 15.4 (16:10). 14.1" (4:3) hovedkortet passer i en 15" T60 kabinett ved å fjerne et feste til modemkortet. QXGA-oppløsningen er støttet under alle modus. Anbefaler å holde seg vekke fra T61 med nVidia GPU da disse ryker (nVidia Bumpgate-skandalen i 2007), derfor er 14" T61 (4:3) med Intel GPU populære og vanskelige å få tak i.

 

Skjermen er skarp og godt lesbar på vanlig 50 cm avstand, innsynsvinkel og farger er gode siden det er IPS. Begrenset lysstyrke for utendørs bruk, kun 150 cd.

Endret 21. mai 2013 av Frobe

[TomasF]

Jeg føler at denne nye krigen om å ha høyest oppløsning på bærbare maskiner blir litt for dumt.

 

Det har ingen praktisk betydning for den vanlige brukeren i det hele tatt, proff brukeren som ville tatt utnyttelse av en slik oppløsning er jeg ganske så sikker på at trenger kraftigere innmat også og ville valgt noe helt annet enn en 13.3" Ultrabook.

 

Men men each to his own I guess.

 

Et smart forbehold. Forskjellige folk har forskjellige behov. Jeg kjøpte min 13.3" Asus Zenbook nettopp pga den flotte 1920x1080 IPS skjermen kombinert med høy ytelse. Hadde jeg betalt noe særlig mer for enda høyere oppløsning? Trolig ikke. Hadde jeg tatt det for omtrent samme prisen? Selvsagt.

 

Min bruk for en 13.3" høyoppløselig skjerm og i7 prosessor, SSD, 10GB minne er å kunne ta den med til Kenya, Galapagos, etc uten å legge til unødvendig på allerede høy vekt og mye volum som fotoutstyr utgjør, og samtidig kunne ta en titt på dagens fangst etter å ha tømt CF kort over på bærbare disker. Og med et 36MP kamera som primær, så er det mye scrolling eller zooming ut hvis man sitter med en normalt lavoppløselig 13.3" skjerm.