Test: Ubuntu 13.04

[8igby]

Det står i artikkelen at dualboot er problemfritt, men min erfaring er noe helt annet. Jeg har installert dualboot på fire maskiner, og havnet i samme helvette hver gang, der bootfunksjonene roter ting til på alt mulig vis. Det tar sjelden mindre enn en dag å få dette til å fungere, og å gjøre dette uten å ta backup av alle data på HDD er som russisk rulett.

 

Har de endret noe her, eller beskrives det som problemfritt fordi anmelder bare har prøvd ren ubuntuinstallasjon og sett at utviklerene påstår det er problemfritt?

[tigerdyr]

Amazon integrasjonen er der fortsatt ja, men dette kan enkelt skrus av eller uinstalleres. Hvis du uansett ikke liker unity finnes det alternative skrivebordsmiljø, eller hvis du ikke liker ubuntu så finnes det også mange alternativer. Selv synes jeg de fleste distroer er ett godt hakk over Suse 9, men det er selvfølgelig min subjektive mening.

 

Bruke SuSE 8-9 i 4 år som arbeidsstasjon på jobben og syns det funket veldig bra. Det var noen hakk opp fra Slackware i brukervenlighet, men en av mange ting jeg irriterer meg over med "moderne" linux desktop distribusjoner er at det næsten ikke er mulig å konfigurere noenting.

 

Selv helt fundementale features som "right-click paste" i en term støttes ikke lenger og selvfølgelig kan du ikke stille på noe som helst. Eneste alternativ er å bytte opp på knapperne med xinput, men da blir det på system-nivå og det er et dårlig alternativ for så funker ingen andre applikasjoner.

 

Network-manageren er også en prøvelse i hvor mye motgang du tåler før du går amok. Alt annet enn et "normalt" setup og det støttes ikke - og er et helvete å få deaktivert. Desverre kommer så og si alle desktop-distribusjoner i dag med det.

 

For 10 år siden hadde jeg aldri trodd at jeg ville "gå tilbake" til windows som primær arbejdsstasjon, men i kombinasjon med cygwin og vmware funker systemet bare mye bedre - det meste funker som det skal out of the box.

Endret 11. mai 2013 av tigerdyr

[Lycantrophe]

Jeg spør én gang til: Hva hindrer Linux i å kunne være like enkelt som Windows? Hvorfor kan jeg dobbetklikke 13-4_vista_win7_win8_64_dd_ccc_whql.exe i Windows, og etter et par-tre klikk ende opp med en maskin med full 3d-akselerasjon, full støtte for hw-codecs, full støtte for alle utganger, mens i Linux må jeg installere både det ene og det andre i tillegg for i det hele tatt å få lov til å starte installasjons-programmet?

Man kan det. Men da må AMD pakke driveren sin for deg (i .deb eller .rpm). Og gidde å skrive skikkelige drivere. De gidder ingen av de. Allikevel er proprietær AMD-driver-install én operasjon:

 

apt-get install fglrx

 

Hver gang jeg spør om dette så får jeg beskjed om at det er så enkelt og at jeg tar feil. Men det er faktisk ikke så enkelt. Jeg har en laptop med AMD-skjermkort på som jeg bruker som test-maskin. Den er til enhver tid installert med en eller annen linux-distro. I løpet av det året jeg har hatt dette forsøket, så har jeg én gang klart å installere driverne, og de FORSVANT neste gang jeg oppdaterte systemet. Etter å ha spurt litt rundt på forum så fikk jeg beskjed om at jeg selvfølgelig måtte avinstallere driverne før jeg oppdaterte systemet. Det er jo en fryktelig bakstreversk måte å gjøre det på.

Hæ? Isåfall har du snakket med feil folk.

 

Litt teknisk. Ettersom driverene sitter i kernelen må de bygges på nytt hver gang kernelen oppdateres (fordi disse ikke kan shippes med kernelen). Dette skjer for Windows også, det er derfor du må boote når du installerer noe nytt. En enkel re-install av samme pakken (som da skal være oppgradert til din kernel-versjon) ville fikset dette.

 

Det er nesten verre å stille spørsmål ved hvordan Linux fungerer enn det er så stille spørsmål om diverse religioner, hvis man skal tolke linux-menigheten sine svar :/

Tufs.

 

Så Occi: Kan DU installere AMD-drivere med full akslerasjon, codecs osv. ved å dobbeltklikke på en fil og klikke på 'neste' et par ganger uten å gjøre noen andre endringer før eller etter?

Jeg kan. Det er enklere å bruke apt.

Er så lei av å aldri få et skikkelig svar. Og det er jo alltid herlig når man får høre "RTFM". Hvis man må lese en bibel av en FAQ for å holde systemet sitt oppdatert, så er noe veldig galt..

Det må man ikke. Du måtte dessuten lese og lære latterlig mengder for å bruke Windows også, du har bare fortrengt det. Nå er du vant til det og tror at det er den naturlige måten å gjøre ting på. Hint: det er det ikke.

[Lycantrophe]

'apt-get install Firefox' vil ikke installere firefox. Du må nemlig skrive nøyaktig versjon, ellers får du en feilmelding. Hvis jeg går til firefox.com for å laste ned til windows der så spiller det ingen rolle hvilken versjon som er tilgjengelig; det lar seg installere uansett!

Virkelig? Skal vi nå se:

 

Script started on Sat 11 May 2013 12:58:14 PM CEST

lycantrophe@tesla:~$ sudo apt-get install firefox

[sudo] password for lycantrophe:

Reading package lists... Done

Building dependency tree

Reading state information... Done

The following extra packages will be installed:

firefox-globalmenu

Suggested packages:

latex-xft-fonts firefox-gnome-support

The following NEW packages will be installed:

firefox firefox-globalmenu

0 upgraded, 2 newly installed, 0 to remove and 7 not upgraded.

Need to get 24.8 MB of archives.

After this operation, 55.5 MB of additional disk space will be used.

Do you want to continue [Y/n]? y

Get:1 http://no.archive.ubuntu.com/ubuntu/ raring/main firefox amd64 20.0+build1-0ubuntu2 [24.8 MB]

Get:2 http://no.archive.ubuntu.com/ubuntu/ raring/main firefox-globalmenu amd64 20.0+build1-0ubuntu2 [52.0 kB]

Fetched 24.8 MB in 3s (6,241 kB/s)

Selecting previously unselected package firefox.

(Reading database ... 229999 files and directories currently installed.)

Unpacking firefox (from .../firefox_20.0+build1-0ubuntu2_amd64.deb) ...

Selecting previously unselected package firefox-globalmenu.

Unpacking firefox-globalmenu (from .../firefox-globalmenu_20.0+build1-0ubuntu2_amd64.deb) ...

Processing triggers for man-db ...

Processing triggers for desktop-file-utils ...

Setting up firefox (20.0+build1-0ubuntu2) ...

update-alternatives: using /usr/bin/firefox to provide /usr/bin/gnome-www-browser (gnome-www-browser) in auto mode

Please restart all running instances of firefox, or you will experience problems.

Setting up firefox-globalmenu (20.0+build1-0ubuntu2) ...

lycantrophe@tesla:~$ exit

 

Script done on Sat 11 May 2013 12:58:28 PM CEST

 

Legg merke til at jeg ikke spesifiserte versjonsnummer. Klarer du å installere siste firefox på 4 sekunder?

 

Og hvis Linux virkelig er betegnelsen på 1000+ forskjellige operativsystem, hvordan i allverden kan du kalle det enkelt, brukervennlig eller fornuftig?

Hvordan er disse variablene avhengige? Og dessuten snakker man forbi hverandre når det kommer til begreper her. "linux" i denne konteksten betyr de store bruker-distroene som Debian. Endret 11. mai 2013 av Lycantrophe

[Skinney]

Det står i artikkelen at dualboot er problemfritt, men min erfaring er noe helt annet. Jeg har installert dualboot på fire maskiner, og havnet i samme helvette hver gang, der bootfunksjonene roter ting til på alt mulig vis. Det tar sjelden mindre enn en dag å få dette til å fungere, og å gjøre dette uten å ta backup av alle data på HDD er som russisk rulett.

 

Har de endret noe her, eller beskrives det som problemfritt fordi anmelder bare har prøvd ren ubuntuinstallasjon og sett at utviklerene påstår det er problemfritt?

 

Har installert Ubuntu 13.04 i dualboot på jobben, var ikke noe problem. De har ikke gjort noen endringer med tidligere utgaver, så hvis du slet da sliter du sikkert nå. Alt jeg kan gå god for i testene mine er mine egne erfaringer, og jeg hadde som sagt ingen problem.

[Lycantrophe]

Latterlig enkelt og greit. Simpelt for alle.

I dag er du kjipere enn vanlig.

 

Simpelt for alle:

apt-get install fglrx

 

Alternativt kan man få point-and-click basert på hardwaren man har med jockey.

 

Vi sammenligner Windows for good measure:

 

#1: Start en nettleser.

#2: Bruk en søkemotor (!!) eller husk url-en amd.com/catalyst

#3: Trykk "support & drivers"

#4: Velg produktkategori eller rett på "certified drivers"

#5: Fyll ut fire felter:

#5.1 - Desktop/laptop/server

#5.2 - Modellserie

#5.3 - Modell

#5.4 - Operativsystem

--- Lykke til hvis du ikke har kontroll på dette

#6: Velg en av tre filer; enten hele Control Centre, siste beta-driver eller et profileringsverktøy (what?)

#7: Finn filen og dobbeltklikk

#8: Ta hensyn til hvor i systemet gjennom en 5-stegs installeringsmeny. Denne får jeg ikke, så den overlater jeg til fantasien.

#9: Reboot.

Endret 11. mai 2013 av Lycantrophe

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Tekno Brukeren]

Du får fortsatt kjøpt CDer som har 800MB i lagringsplass, ikke det at tomme DVD-plater er spesielt dyrt per dags dato.

 

Du skal ha en PC som begynner å dra på åra hvis den ikke støtter booting fra USB, og dersom du ikke har den muligheten så kan du bruke LiveCD.

På ubuntu.com oppfordrer de deg til å bruke DVD.

 

Har en stasjonær PC fra August/september 2008 som jeg bruker som Linux PC, Den har ikke støtte liveUSB.

 

Men har en enda eldre ASUS EEE den har liveUSB men den har også ingen DVD/CD spiller heller.

[Skinney]

Bruke SuSE 8-9 i 4 år som arbeidsstasjon på jobben og syns det funket veldig bra. Det var noen hakk opp fra Slackware i brukervenlighet, men en av mange ting jeg irriterer meg over med "moderne" linux desktop distribusjoner er at det næsten ikke er mulig å konfigurere noenting.

 

Slackware er jo ikke akkurat mynta på brukervennlighet sådan

 

Selv helt fundementale features som "right-click paste" i en term støttes ikke lenger og selvfølgelig kan du ikke stille på noe som helst. Eneste alternativ er å bytte opp på knapperne med xinput, men da blir det på system-nivå og det er et dårlig alternativ for så funker ingen andre applikasjoner.

 

Right-click paste fungerer da fint, prøvde det nettopp. Hvis du ikke er fornøyd med instillingene i ett program kan du alltids skaffe ett annet. Finnes mange alternativer der ute hvor konfigurasjon står i fokus. For terminaler er jo urxvt ett populært valg.

 

Network-manageren er også en prøvelse i hvor mye motgang du tåler før du går amok. Alt annet enn et "normalt" setup og det støttes ikke - og er et helvete å få deaktivert. Desverre kommer så og si alle desktop-distribusjoner i dag med det.

 

Det finnes andre alternativer enn network-manager, men vet ikke hvor enkelt det er å bytte i Ubuntu. Det høres nesten ut som du hadde trivdes bedre med Arch Linux enn en distro myntet på nybegynnere.

 

For 10 år siden hadde jeg aldri trodd at jeg ville "gå tilbake" til windows som primær arbejdsstasjon, men i kombinasjon med cygwin og vmware funker systemet bare mye bedre - det meste funker som det skal out of the box.

 

Er jo det som er fantastisk med valgfrihet. Vi bruker det som fungerer best for oss

[Skinney]

På ubuntu.com oppfordrer de deg til å bruke DVD.

 

Har en stasjonær PC fra August/september 2008 som jeg bruker som Linux PC, Den har ikke støtte liveUSB.

 

Men har en enda eldre ASUS EEE den har liveUSB men den har også ingen DVD/CD spiller heller.

 

Du kan fortsatt brenne den ut på CD.

 

Så den fem år gamle PC'n støtter ikke LiveUSB men CD/DVD er ikke noe problem. EEE'en har ikke DVD/CD spiller men støtter LiveUSB helt fint... Jeg ser ikke helt hva problemet er. I begge tilfeller får du installert med LiveCD eller LiveUSB. Hvis du kobler til USB-basert optisk drev til EEE'en får du og brukt LiveCD.

 

Jaaa, gjør det

 

Har ellers ingen innvendinger mot det du skriver videre.

 

Jeg skal foreslå dette for redaktøren når jeg får litt mer fritid. Er forsåvidt ikke dumt å ha en oppdatert test av de skrivebordsmiljøene nå som jeg har tenkt meg litt om. Kan ikke love noenting da. Jeg er kun ansatt for å skrive èn Linux-distro test i måneden.

[Raymond Brun]

Men herregud da! Hvor mange tiår skal linux bruke på å bli stuerent? Er faen meg helt utrolig at det ikke er mulig å klikke på en en fil, trykke 'neste' og 'ferdig' og ha fungerende skjermkort! Windows har hatt dette helt siden 3.0.Det som også er veldig interessant er at INGEN guider for linux er like. De har alle sine egne versjoner av hvordan man skal gjøre ditt og datt. Man skulle nesten tro at det var mulig å gjøre visste ting standardisert?Og hvorfor er det FORTSATT dependencies i linux? Jeg driter lange flate baller i hva et program trenger for å kjøre, jeg vil bare kjøre det jævla programmet! Hvorfor er det så utrlolig vanskelig for linux å gjøre det enkelt for brukeren?Hvis du vil installere noe utover default så må du i 99% av tilfellene inn i terminal for å gjøre mye av installasjonen manuelt.

 

Jeg vet sannelig ikke helt hva du mener her, jeg har brukt Mint og Ubuntu og det er aldri noe behov for terminal. Det er windows som har problemer med dependencies og drivere, i de to linuxene jeg bruker virker det bare. Trykker install så fikser resten seg selv via software center. Måten du skriver på gjør at jeg tror at du ikke troller, så nei jeg vet ikke. Du har ikke forsøkt å kjøre nerde-versjoner av Gentoo eller lignende ?

[morten_b]

Etter å ha prøvd Ubuntu 13.04 (Erstattet PinguyOS 12.04) i noen uker nå må jeg si meg enig med gutta i Linux Action Show.

Ubuntu 13.04 er det mest stabile og det raskeste OS de til nå har testet. Ikke noen ustabilitet, heller ikke i beta perioden. Responstiden er også det raskeste på noe moderne (grafisk) OS de har testet. Det gjør jobben raskt og perfekt, men det kjeder dem. Det blir på en måte for lite. Menyen oppe til høyre er litt old-fashion, likeså kalenderfunksjonen, matcher liksom ikke Unity helt. Det samme med software center som også er overmoden for fornying.

 

Altså de beste og raskeste OS til nå (og da snakker de om alle Linux, Mac, Windows, OS2 (og andre) versjoner som er laget til nå) , men det kjeder dem !

Endret 11. mai 2013 av morten_b

[Parallax1]

Forsøkte å installere Ubuntu 13.04 dual boot ved bruk av LiveUSB her om dagen.

 

Har som vane å alltid live boote før jeg går til steget å installere pga. eventuelle problemer som viser seg.

 

Uheldigvis endte jeg opp med "kernel panic", som visste seg å være forårsaket av at Ubuntu ikke liker ACPI i min BIOS. Ved å skru av ACPI fungerer live bootingen utmerket - men dessverre vil dette medføre masse problemer med strømhåndtering, hibernation, shutdown, osv. i det lengre løp.

 

Er det noen som har erfaringer med dette?

 

Inntil videre er jeg stuck med Windows for den forsebare fremtid

Endret 11. mai 2013 av Parallax1

[grim-beaper]

Hvordan er det med noen av de andre distroene, noen av de som er verdt å prøve ut?

 

Denne utgaven, som er basert på Debian (ubuntu startet med utgangspunkt i Debian) er hakket mere hard-core enn Ubuntu, men er lyn-rask, og passer fint til en eldre laptop.

Jeg kjørte dette lenge på min gamle Thinkpad T42 uten problemer.

 

http://crunchbang.org/

[Delta_hf]

Forsøkte å installere Ubuntu 13.04 dual boot ved bruk av LiveUSB her om dagen.

 

Har som vane å alltid live boote før jeg går til steget å installere pga. eventuelle problemer som viser seg.

 

Uheldigvis endte jeg opp med "kernel panic", som visste seg å være forårsaket av at Ubuntu ikke liker ACPI i min BIOS. Ved å skru av ACPI fungerer live bootingen utmerket - men dessverre vil dette medføre masse problemer med strømhåndtering, hibernation, shutdown, osv. i det lengre løp.

 

Er det noen som har erfaringer med dette?

 

Inntil videre er jeg stuck med Windows for den forsebare fremtid

 

Det er sannsynligvis pc-produsenten din som har tatt noen snarveier for å spare penger. Så lenge det funker med windows ut fra fabrikken er nok de fornøyde...

[Skinney]

Forsøkte å installere Ubuntu 13.04 dual boot ved bruk av LiveUSB her om dagen.

 

Har som vane å alltid live boote før jeg går til steget å installere pga. eventuelle problemer som viser seg.

 

Uheldigvis endte jeg opp med "kernel panic", som visste seg å være forårsaket av at Ubuntu ikke liker ACPI i min BIOS. Ved å skru av ACPI fungerer live bootingen utmerket - men dessverre vil dette medføre masse problemer med strømhåndtering, hibernation, shutdown, osv. i det lengre løp.

 

Er det noen som har erfaringer med dette?

 

Inntil videre er jeg stuck med Windows for den forsebare fremtid

 

https://wiki.ubuntu.com/DebuggingACPI

 

Hvis du er heldig løses det ved en BIOS-oppdatering :/

[Parallax1]

Det er sannsynligvis pc-produsenten din som har tatt noen snarveier for å spare penger. Så lenge det funker med windows ut fra fabrikken er nok de fornøyde...

Litt kjipt isåfall - det er ikke et så gammel hovedkort (fra ca. 2009). Hvis jeg har behov for å skifte mobo en gang i fremtiden, er det noen måte å vite for sikkert at dette takler Ubuntu OK?

 

@Skinney: Takk for tips, skal sjekke om det finnes noen oppdateringer - kanskje har jeg flaks

[Lycantrophe]

Litt kjipt isåfall - det er ikke et så gammel hovedkort (fra ca. 2009). Hvis jeg har behov for å skifte mobo en gang i fremtiden, er det noen måte å vite for sikkert at dette takler Ubuntu OK?

Hva er du har, egentlig?

[grim-beaper]

Har installert Ubuntu 13.04 i dualboot på jobben, var ikke noe problem. De har ikke gjort noen endringer med tidligere utgaver, så hvis du slet da sliter du sikkert nå. Alt jeg kan gå god for i testene mine er mine egne erfaringer, og jeg hadde som sagt ingen problem.

 

Dual-boot er meget praktisk ved testing. Men, jeg har ett lite problem med Ubuntu sitt syn på sikkerhet her (ikke noe problem i RHEL-baserte distro'er pga høyt fokus på sikkerhet).

 

Problemet er som følgende:

Boot maskinen.

Stopp ned-tellingen til Grub ved å trykke på en tast.

Rediger kernel-linjen til Linux

eks. på vanlig linje = /boot/vmlinuz-2.6.32-21-generic root (lots of numbers) quiet splash

eks på endret linje = /boot/vmlinuz-2.6.32-21-generic root (lots of numbers) quiet splash 1

Når 1-tallet er lagt inn, så lagrer en, og booter.

Da boot'er du inn i Run-Level 1, som gir deg Root-tilgang uten å spørre om passord.

endre passord, reboot og vips så har du tilgang til maskinen.

 

tips: sett passord på Grub

[Parallax1]

Hva er du har, egentlig?

Asus P5QLD Pro - bios versjon 0601 (i følge Asus website er dette dessverre siste versjon).

Må sies å være en av den siste generasjonen som støttet LGA775