Vi har testet Oculus Rift - råere blir det ikke

[Distressor]

La det være soleklart for alle, 3D ≠ stereoskopi.

 

Stereopsis er dog den komponenten som gir hjernen illusjon av dybde, altså den subjektive oppfatningen av rom.

 

Med kun ett fungerende øye, vil man aldri få denne subjektive romfølelsen.

 

Så selv om dybdeoppfattelse også avhenger av ting som fokususkarphet og perspektiv, er det stereopsis som gir akkurat denne illusjonen av romfølelse.

 

Stereogrammer fungerer jo eksempelvis ene og alene pga. stereopsis.

Endret 2. mai 2013 av Distressor

[Stigma]

Hvordan har man dybdesyn når man ikke har 2 referansepunkter? Er det ikke derfor som regel alle dyr har 2 øyne?

 

Hjernen har flere metoder for å beregne avtand til objekter enn bare stereoskopien. Å ha 2 fungerende øyne er en fordel siden det gir deg enda et verktøy å bruke men om du mangler det kan du kompensere med de andre. Du kan gjette deg til veldig mye basert på perspektiv og erfaring. Dette er en av grunnene til at du helt fint kan spille et FPS spill på en "2D" skjerm og likevel ha en forståelse av hvor store avstandene og rommene er i spillet. Om du spiller med et øye lukket på en vanlig "2D" skjerm spiller jo egentlig veldig liten rolle. Mye av dette er avhengig av forventninger og anntagelser basert på erfaring dog - som å annta at rom generellt sett er kvaderatiske - og dermed kan du fort lures av illusjoner.

 

I og med at du kan bevege deg rundt og ikke bare har èn fastlåst vinkel kan du også røfft triangulere deg frem til avstander ved å se på hvordan objekter beveger seg når perspektiv-vinkelen endres. Med 2 andre referansepunkter vil objekter langt bort bevege seg lite i synsfeltet når du beveger på hodet ditt, men objekter nært deg vil bevege seg mye.

 

osv. osv. det er sikkert mange ander metoder hjernen benytter seg av og jeg er ikke ekspert på området - men det er altså mer enn bare stereoskopien.

 

Interessant nok så var det nok avgjort i vår biologi at vi skulle ha to øyne lenge lenge før stereoskopisk syn var en mulighet. Sånn sett så er det nok egentlig mer et "heldig uhell" at vi endte opp med 2 av dem - og dermed muligheten for stereoskopi. At vi har spesifikt 2 øyne og ikke 1 eller 3 eller 7 henger vel mest sammen med at vårt slektstre har hatt bilateral symetri (høyre-venstre symetri) veldig langt tilbake og dermed har vi en tendens til å ha 2 av de fleste ting som lemmer og interne organer osv. med noen untak også selvfølgelig. Sist jeg leste om dette går denne egenskapen i vårt slektstre så langt tilbake i tid som 500-540 mill år (kambriske eksplosjon) og vår eldste stamfar med bilateral symetri skal visstnok være en form for flatorm så dette prinsippet er ganske fundamentalt i vår "design".

 

Så ja... vær litt forsiktig med å formulere det som at vi har 2 øyne fordi vi skal ha stereoskopisk syn. Det er nok mer sansynlig at hjernene våre bare lærte seg å bruke fordelen 2 øyne gav fordi vi "tilfeldigvis" hadde 2 å bruke...

 

Merk at mange dyr ikke har stereoskopisk syn på tross av at de har to øyne.Rovdyr har som regel øynene pekende fremover sik som vi har - men dyrene som jaktes har en tendens til å ha øynene pekende til hver sin side med lite overlapp rett forran hodet og dermed ikke stereoskopi (forestill deg en sau, kanin eller fisk). Dette gir dog fantastisk god periferi-syn så de nesten kan se rundt hele hodet - en fordel om du alltid må være på vakt. Poenget jeg prøver å illustrere er at det finnes flere smarte ting en kan enda opp med å bruke 2 øyne til

 

-Stigma

Endret 2. mai 2013 av Stigma

[xRun]

Hvis vi ser litt stort på det et øyeblikk, og antar at evolusjonslæren stemmer:

Det handler vel om at de mest egnede overlever, formerer, utvikler og utarter seg, og de minst egnede langsomt går motsatt vei. 2 øyne som peker samme retning har gitt fordeler utover det å kunne bedømme avstander. Det fins arter hvor øynene ikke kan se samme retning pga. plassering.

Det kan dreie seg om mer detaljrikdom i synsfeltet, evnen til å fokusere synet på noe man bearbeider med hender som sitter på armer som er utformet slik at de er best egnet til å arbeide foran kroppen, eller en større grad av nøyaktighet i avstandsbedømmelse som er nyttig under jakt, som andre dyr evt. bruker hørsel, lukt, værhår eller andre sanser for å hjelpe seg med. Gjerne en kombinasjon av dette og flere andre ting. Hvis en egenskap tilhører et dyr som er godt egnet til å overleve, så blir egenskapene videreført. Så det stereoskopiske synet vårt har vel gitt oss fordeler underveis, uten nødvendigvis å være helt påkrevd for å grovbedømme avstander.

 

/philonørd mode off ^_^

[efikkan]

Så hva var det du prøvde å tilføre debatten her - å påpeke til mannen med øyefeilen at han faktisk har dybdesyn og romoppfattelse? Dette regner jeg med at han visste fra før.

Jeg referte til følgende fra deg:

Anyway so tror jeg du kan få mye ut av slike briller selv om du ikke har stereoskopisk syn. Ja, du mister 3D effekten (helt eller delvis avhengig av hvor lite du ser på ditt andre øye)

Som er direkte feil. Vedkommende vil miste den stereoskopiske effekten, men ikke miste 3D-/dybde-effekten i sin helhet. Jeg vet du vet bedre, men poenget mitt er at måten du formulerer det på er feil. Det er viktig å skille mellom stereoskopi og dybdesyn, stereoskopi er en komponent av dybdesyn.

Jeg synes det er viktig at når du vet bedre, at du prøver å unngå villedende formuleringer som fyrer opp under misforståelsen som er utbredt.

 

Stereopsis er dog den komponenten som gir hjernen illusjon av dybde, altså den subjektive oppfatningen av rom.

Korreksjon: Stereoskopi er en komponent av dybdesyn, ikke dybdesyn som helhet. De aller viktigste komponentene som vi ikke hadde klart å se dybde uten er blant annet perspektiv, relativ størrelse, skyggelegging, tekstur(-bøyinger) og mange flere.

Den steroskopiske komponentens vekting er avhengig av distanse, og jeg har laget et par enkle illustrasjoner slik at du skal forstå:

 

IPD representerer her avstanden mellom pupillene, som i følge Wikipedia er i gjennomsnitt 7 cm for menn. Vinkelen fra sentralaksen mellom personen og objektet avtar veldig med avstanden, og allrede ved 1 m avstand er vinkelen nede i 2 grader, og nede i 1 grad ved 2 meters avstand. Her er en graf for å illustrere:

 

Som du ser blir effekten svært lite dominerende på avstand, og dessverre så overdrives den stereoskopiske komponenten i film/spill, for at brukeren skal merke det selv om det på ingen måte øker graden av realisme.

 

Hjernen har flere metoder for å beregne avtand til objekter enn bare stereoskopien. Å ha 2 fungerende øyne er en fordel siden det gir deg enda et verktøy å bruke men om du mangler det kan du kompensere med de andre.

Riktig, se over.

Fra et et rent praktisk standpunkt er vel stereoskopien kun en markant fordel når du betrakter objekter på cirka 30 cm, siden det gir et bilde av en større del av overflaten til objektet. På lengre avstand er som sagt forskjellen marginal pga. vinkelen, og objektet må være veldig stort i synsfeltet for at du skal kunne se en liten forskjell.

Og fra et biologisk perspektiv er det vel mer at hjenen prøver å koble sammen bildet fra de to øynene enn at den forsøker å skape en spesiell effekt.

 

evnen til å fokusere synet på noe man bearbeider med hender som sitter på armer som er utformet slik at de er best egnet til å arbeide foran kroppen,

Jepp, se grafen over.

eller en større grad av nøyaktighet i avstandsbedømmelse som er nyttig under jakt, som andre dyr evt. bruker hørsel, lukt, værhår eller andre sanser for å hjelpe seg med.

Men stereoskopien hjelper bare betydelig på nært hold, og det handler egentlig mer om et større synsfelt fremfor avstandsbedømmelse. Og på mange meters hold har det lite med avstandsbedømmelse å gjøre. Eksempel: Stereoskopien har større innvirkning når du står 30 cm fra et villsvin med en kniv enn når du står på lang avstand med pil og bue.

[Distressor]

Efikkan, jeg tror du prater litt rundt emnet her og bombarderer folket med "teknobabbel" No offense, det er sikkert riktig det du skriver altså - men denne opplevelsen man får, inni hodet, av at synsinntrykket har dybde, altså dette med stereopsis som jeg linket til over, den får man når hjernen kombinerer bilder fra to øyne. Dette er en veldig viktig del av det immersive ved VR, selv om hjernen også har andre cues for å bedømme avstand og objekters spatiale relasjon.

Endret 2. mai 2013 av Distressor

[SarcasmGDC]

vel, jeg skal ikke lyve, det ser helt dust ut

[Goliath]

Er OR en egen konsoll eller blir dette tilbehør til eksisterende konsoller?

[dbass]

Er OR en egen konsoll eller blir dette tilbehør til eksisterende konsoller?

OR er ikke en konsoll eller tilbehør til konsoller. OR er en litt mer avansert skjerm, med innebygget gyroskop som får kameraet til å flytte på seg iht. hodeposisjon

[Goliath]

Skjønner såpass men det jeg mente var at vil man kunne koble OC til konsoller/PC som tilbehør som en "skjerm"?

[Terrasque]

Skjønner såpass men det jeg mente var at vil man kunne koble OC til konsoller/PC som tilbehør som en "skjerm"?

 

Det kommer jo an på hva konsollene og spill-utviklerne legger inn støtte for.

[BareGjest]

Gleder meg til å prøve - men lurer også på hvor kvalm man må forberede seg på å bli etter en hel dag med de brillene på

[Frexxia]

Jeg tviler på at du klarer en hel dag første gangen. Tror jeg klarte 10 minutter eller noe sånt.

[Gjest Bruker-292501]

Skulle gjerne testet den selv:)

[Braindawg]

kan jo nesten pakke inn skallen i teknologi, kan bli bra det.

[Gjest Bruker-292501]

har forhåndsbestilt den, gleder meg som en unge til jul:)