Kampen om voldtekt

[asdfghjklasdf]

Som noen kanskje har fått med seg, så har antifeministen Preben Z. Møller nylig gitt ut en bok om voldtekt.

 

Fra aftenposten:

Hvordan bekjempe voldtekt? Ikke med den typen myte- produksjon som feminstmiljøer og SV-ministre bedriver, skriver sosiolog Preben Z. Møller i en brannfakkel av en bok. Et minebelagt felt som trenger en bok som dette.

 

Hver gang en «voldtektsbølge» rammer Oslo, ser vi det samme ritualet: Selv om overfallsvoldtektene ifølge politiet nesten kun blir begått av unge utlendinger, er responsen stort sett at problemet bunner i en grunnleggende kvinnefiendtlighet i den norske kulturen. Derfor går man i fakkeltog for å ansvarliggjøre norske menn og krever forebyggende tiltak inn i skolen, helst allerede i barnehagen.

Et minefelt

Dette er ikke bare feil strategi, følge sosiolog og forfatter Preben Z. Møller, som vet han trår ut i et minefelt. Det er også - fra noens side - en kynisk måte å utnytte et alvorlig problem på. Og mens ministre deler ut penger til «forebygging», som gjerne er kamuflerte rekrutteringskampanjer og vennetjenester, fortsetter voldtektsmennene å voldta, uten å bry seg om politikerne.

 

Det best kjente eksemplet er Lysbakkens vennetjenester til REFORM («Ressurssenter for menn») og «Jenteforsvaret». Begge disse har i følge Møller vært aktive i å spre myten om at voldtektsmennene kan være «hvem som helst», og at løsningen er å «bevisstgjøre» norske gutter og menn i sosialfeministisk ideologi.

 

Men ifølge forfatteren er det ikke bare overivrige SV-ere som tenker slik: Mange av forskerne myndighetene støtter seg til i slike saker, samt organisasjoner og toneangivende journalister, sverger alle til myten om at voldtektsproblemet bunner i en grunnleggende kvinnefiendtlighet hos norske menn flest.

Ikke menn flest

Selv om man bruker overfallsvoldtektene til å mobilisere, er budskapet at disse ikke er det egentlige problemet, at flertallet av voldtektene skjer mer i det private. Og der er det vanlige norske gutter og menn - gjerne noen ofrene kjenner - som er synderne.

 

Men et besøk i fengslene til voldtektsmennene hadde vist at voldtekt slett ikke er en akseptert handling blant norske menn, selv ikke blant straffedømte. Voldtektsmenn må lyve om hva de sitter inne for, for ikke å bli banket opp av medfanger.

 

Også politiets data, og internasjonal forskning viser at voldtektsmenn ikke er «som menn flest». De utmerker seg som regel med kriminalitet også på andre måter og har vanskeligheter med å sette grenser:

 

«For å oppsummere kan man si at asosialitet er et gjennomgående kjennetegn ved gutter og menn som er tilbøyelige til å voldta», skriver Møller. En mer målrettet måte å forebygge voldtekter på vil derfor være å forebygge kriminalitet generelt, med bedre arbeid blant utsatt ungdom.

Svak empiri

Hvorfor har man så trodd at voldtektsmenn er «som menn flest»?

 

Møller går gjennom «bevismaterialet» og finner at det ikke dreier seg om reell forskning, men gjenfortellinger som strekker seg helt tilbake til tvilsomme Rorschach-tester på 50-tallet. En spikersuppe med ideologi og tvilsom empiri som krydder.

 

En annen grunn er at man blander sammen pedofili, voldtekter og all mulig unormal seksualadferd. Nok en kilde til myten, er den feministiske forestillingen, tilbake til Susan Brownmiller, om at voldtekt ikke dreier seg om sex, men om mannlig maktutøvelse.

 

Man hevdet i den forbindelse at voldtekt ikke fantes ellers i dyreriket, noe alle som har YouTube kan se ikke stemmer. Man er generelt avvisende til at voldtekt har noe med biologi å gjøre, og tror på et samfunn der alle bare er snille. Men den viktigste grunnen til at myten holdes ved like, er ideologisk: «Voldtekter kan begrunne en evig likestillingskamp».

Kamp om kunnskap

Derfor er «kampen om voldtekt» en kamp om kunnskap. Møller viser til den stadig mer utbredte tendensen til at politiske myndigheter bestiller skreddersydd «forskning», dels gjennom «kunnskapsfabrikker» på siden av universitetssystemet. På den måten får man den «kunnskapen» man vil ha, og norske akademikere eller journalister utfordrer sjelden denne «virkelighetsproduksjonen». Slett ikke på felter som er så minebelagte som voldtekt.

 

Derfor trenger vi forfattere som Møller, som har mot og kunnskap til å gå i rette med denne myteproduksjonen, og som attpåtil kan skrive engasjerende om et så alvorlig tema. Boken vil bli dømt nord og ned, men slik er det med alle viktige bøker.

 

Nok en gang antifeministisk konspirering og syting fra Møller.

[Gjest medlem-141789]

Svært godt skreve av Møller. Må sei meg imponert over korleis enkelte greier å sjå virkeligheten i auga og faktisk er villig til å stå for det, sjølv om enkelte ikkje liker den. Det er eit faktum at det for det meste er utlendingar som begår overfallsvoldtekt.

 

Nå skal kanskje ulike folk komme og skrive at dei fleste voldtekter skjer på nachspiel, og av nordmenn. Men då kjem vi inn på definisjonen av voldtekt. Er virkelig å ha sex med ei kvinne, og ho angrar på det dagen etter, voldtekt? I såfall er det mange menn som blir voldtatt også tippar eg.

Endret 26. april 2013 av medlem-141789

[krikkert]

Nå skal kanskje ulike folk komme og skrive at dei fleste voldtekter skjer på nachspiel, og av nordmenn. Men då kjem vi inn på definisjonen av voldtekt. Er virkelig å ha sex med ei kvinne, og ho angrar på det dagen etter, voldtekt? I såfall er det mange menn som blir voldtatt også tippar eg.

 

Skal man holde seg til definisjonen av voldtekt er det å ha sex med en kvinne som er ute av stand til å gjøre motstand (for eksempel fordi hun er for full) voldtekt. At hun så anmelder dagen etter er ikke at hun "angrar på det".

 

Overgrepsvoldtekter er det klart mest betydningsfulle problemet på dette området. Det betyr ikke at alle andre problemer skal usynliggjøres.

[Gjest medlem-141789]

Skal man holde seg til definisjonen av voldtekt er det å ha sex med en kvinne som er ute av stand til å gjøre motstand (for eksempel fordi hun er for full) voldtekt. At hun så anmelder dagen etter er ikke at hun "angrar på det".

 

Ofte kan det like godt være det at ho angrar dagen etter og ho ville det akkurat i nuet. Ho ville det altså når ho var full, men forsto dagen etter at det kanskje ikkje var så lurt. Korleis vi skal kunne kalle det voldtekt veit eg ikkje. Om det er slik at ho faktisk blir voldtatt, altså at ho blir tvunge. Så er det ein anna sak, og eg er heilt einig med deg.

 

Overgrepsvoldtekter er det klart mest betydningsfulle problemet på dette området. Det betyr ikke at alle andre problemer skal usynliggjøres.

 

Nei, sjølvsagt ikkje.

[Comma Chameleon]

Skal man holde seg til definisjonen av voldtekt er det å ha sex med en kvinne som er ute av stand til å gjøre motstand (for eksempel fordi hun er for full) voldtekt. At hun så anmelder dagen etter er ikke at hun "angrar på det".

 

Jenta er for full til å si nei, gutten er for full til å stå imot. Indre lyster/instinkt går først hos begge. Hvem har da skylda? Sex i fylla er en eneste stor gråsone av og til. Og selv om det er en del som utnytter fulle jenter, er det nok en del som angrer dagen derpå også. Vanskelig det der.

 

 

Men hovedproblemet her er virkelig overgrepsvoldtektene.

[krikkert]

Ofte kan det like godt være det at ho angrar dagen etter og ho ville det akkurat i nuet. Ho ville det altså når ho var full, men forsto dagen etter at det kanskje ikkje var så lurt. Korleis vi skal kunne kalle det voldtekt veit eg ikkje. Om det er slik at ho faktisk blir voldtatt, altså at ho blir tvunge. Så er det ein anna sak, og eg er heilt einig med deg.

 

Merkelig nok har jeg ennå til gode å se noen dokumentere en påstand om at det "ofte" eeegentlig er slik at hun angrer etterpå.

 

Tvang (eller trussel om tvang) er ett alternativ for å subsumere noe under voldtekt. Det andre alternativet er bevisstløshet eller manglende evne til å gjøre motstand hos offeret.

[theHerd]

definisjonen av voldtekt er det å ha sex med en kvinne som er ute av stand til å gjøre motstand

Ok, så det er kun kvinner som kan bli/blir voldtatt da.

[PatSharpX]

Virker lovende, fint noen ser på problemet fra en annen vinkel om man kan si det.

 

Som noen kanskje har fått med seg, så har antifeministen Preben Z. Møller nylig gitt ut en bok om voldtekt.

Men skjønner ikke helt hvorfor han er anti-feminist? Og hva legger du i det ordet?

[theHerd]

Motstander av feministenes kamp for å sikre særbehandling av kvinner, tror jeg.

[Gjest medlem-141789]

Merkelig nok har jeg ennå til gode å se noen dokumentere en påstand om at det "ofte" eeegentlig er slik at hun angrer etterpå.

 

Det er sjølvsagt ikkje ein dokumentert påstand, men det er også slik at desse såkalla voldtektene ikkje er beviste heller.

 

Tvang (eller trussel om tvang) er ett alternativ for å subsumere noe under voldtekt. Det andre alternativet er bevisstløshet eller manglende evne til å gjøre motstand hos offeret.

 

I såfall, i ein situasjon som vi her pratar om. Kan vi like godt sei at kvinnen voldtar mannen. Det er da ikkje rart at det er så mange voldtekter på nachspiel. Fordi det skjer to gongar når to fulle personar har sex. Logikk er ingen mangevare her.

Endret 26. april 2013 av medlem-141789

[BadCat]

Motstander av feministenes kamp for å sikre særbehandling av kvinner, tror jeg.

 

Feminister er de som ønsker å viske ut forskjellen mellom kjønnene og være mer maskuline.

 

Feminist

Implied - One who wishes to be more feminine, and wishes to protect feminine ideas and custom.

Actual - One who wishes to be more masculine, and destroy differences between the sexes.

Endret 26. april 2013 av BadCat

[theHerd]

I utgangspunktet var det kampsaken deres, ja. Hvor mange slike forskjeller har vi i dag? For min del handler den moderne feminist-kampen om å skaffe særbehandlig for kvinner på bekostning av menn.

Endret 26. april 2013 av theHerd

[BadCat]

Det er både naivt og overfladisk å tenke at det handler om å skaffe særbehandling for kvinner. Enkelte grupperinger i samfunnet har et sterkt ønske om å splitte mann og kvine med den hensikt å ødelegge familien som en enhet. Det ser ut til å funke meget godt siden svært mange i dag er eneboere og sent eller aldri etablerer seg i et parforhold. Man skal ikke lenger enn å noen klikk bortover i dette forumet før man kommer til en mengde tråder av frustrerte menn som sliter med å kommunisere med kvinner.

 

Det er enklere å kontrollere og manipulere mennesker som står alene, spesielt når folk i liten grad skjønner betydningen av ord samtidig som de viser liten interesse av å sette seg inn i samfunnsutviklingen. Det er en ganske stor kontrast mellom hva som presenteres i media og hva som faktisk skjer. Hvorfor sette seg inn i noe som helst når man kan skru på TV og få det forklart? Det finnes altid flere sider av en sak og den politisk korrekte siden som vises i media er ikke nødvendigvis den siden man bør studere for å skjønne utviklingen.

 

Det beste man kan gjøre er å bedre kommunikasjonen og styrke gjensidig påvirkning og samhandling mellom mann og kvinne. Menn og kvinner er ikke like, men de har behov for å kunne kommunisere og samhandle med hveradre.

Endret 26. april 2013 av BadCat

[Herr Brun]

Menn kan ikke ha ubevisst sex med en bevisstløs kvinne. Det går ikke an. Dersom kvinnen var bevisstløs, var mannen bevisst. At han var drita er åpenbart ingen unskyldning.

[BadCat]

Det er mulig at begge parter er bevisstløs etter stort alkoholintak.

Endret 26. april 2013 av BadCat

[Herr Brun]

Det er mulig at begge parter er bevisstløs etter stort alkoholintak.

Man kan ikke ha sex om begge er bevisstløs.

[BuffyAnneSummers]

Er det bare jeg som syns at overfallsvoldtekter ikke er det største problemer vi har når det gjelder overgrep? Det er langt flere overgrep og voldtekter som foregår innad familie og venneforhold, og jeg syns at vi burde fokusere mer på det og få de som arbeider med barn bedre rustet til å oppdage tegn på blant annet overgrep.

[Gjest medlem-141789]

Man kan ikke ha sex om begge er bevisstløs.

 

Det han tenker på er at dei er fulle, og har dermed mindre kontroll over seg sjølv, og ser kanskje ikkje like godt konsekvensene. Når jenta i tillegg er med på å ha samleie, og det er kun det som er prat om her, kan ikkje hendinga betraktast som ein voldtekt. Dersom det skal det, er det nemlig to voldtekter. Om det derimot er slik at jenta er direkte bevistlaus (har slukna for kvelden) og så blir utnytta. Då er det uten tvil ein voldtekt. Om ho så er med på det, så glømmer det dagen etter, er det ikkje ein voldtekt. Kva dei baserer tala sine på veit eg ikkje, men det er utvilsomt ein god del av nr. 1 og 2 her i biletet. Og ikkje kun det at menn puler dama mens ho sover.

Endret 26. april 2013 av medlem-141789

[BadCat]

Hvis to mennesker er bevisstløs av alkohol og av en eller annen grunn havner i samme sofa er det fult mulig at de starter å klå på hverandre selv om de i bevisst tilstand ikke har så mye til overs for hverandre og nermest får sjokk dagen derpå.

 

Det du snakker om er at noen bevisst utnytter noen som er bevisstløs. Det er fult mulig at begge parter er bevisstløs.

[BuffyAnneSummers]

Kan de da.. anmelde hverandre?