Disse tallene burde skremme TV-kanalene

[sinnaelgen]

Nå produserer NRK ekstremt mye mer innhold enn Netflix til et mye mindre puplikum. Det har seg en gang slik at de har bred støtte i det norske folk for lisensen, og vi lever i et demokrati.

For lisensen ? . nesten alle klager jo på den

 

Den enste grunnen er at folket ikke vil miste tvkanalene sine.

 

jeg vil gjette på et Netfliks gir et tilbud til foket , et tilbud som gjør at folket betaler det som må til for å overleve .

NRK driver jo under helt andre forusetninger

[rosetta stoned]

Hvorfor utviklet denne tråden seg til å handle om lisens da folkens?

 

Man kan da kikke på en lisenstråd om man vil brøle om slikt.

 

Forøvrig så er jo Netflix og HBO en super medieutvikling, at man kan se ting når man selv vil uten reklame. Og uten å stjele(er helt for piratebay etc. -torrents kan være en verdifull måte å spare nettlinjer for mye stress-, og bruker det til tider jeg også, men en spade er tross alt en spade.).

 

Og så er jeg svært usikker på om man kan kalle Netflix for populistisk(på en logisk-positivistisk måte) .

 

Drit går det i de fleste kanaler.

 

Ellers så har jeg ingen kommentar.

 

 

[Scopperloit]

På hvilken måte er Netflix populistisk?

Eneste fokuset Netflix har er penger. Hva de sender er dem revnende likegyldig så lenge de tjener penger.

 

Uansett, populistisk er jo totalt feil begrep å bruke. Slå det opp i ordboka og lær dere betydningen av ordet!

 

Og selvfølgelig er Netflix fokusert på å tjene penger, i likhet med alle andre privateide bedrifter i hele verden, det er jo ingen skam i det! De er jo ikke Røde Kors!?

 

For å tjene penger så må de jo selvsagt levere en god tjeneste, og det syntes jeg de gjør. De tilbyr et ganske stort arkiv med serier og filmer til kun 79,-/mnd. Mesteparten av det er kanskje gammelt, men herregud; Rema 1000 selger Bad Boys II på DVD alene for 79,-!

 

At mye av innholdet er gammelt kommer jo av langt flere faktorer en bare Netflix sitt fokus. Det mest avgjørende her er kanskje lisensavtaler med produsentene. Med tanke på at Netflix i Norge er forholdsvis lite og nyoppstartet, og må konkurrere med store og godt etablerte selskaper som Viasat og CanalDigital som sitter med ræva full av penger, så sier det seg selv at disse har råd til å kjøpe lisensavtalene først. At utvalg ikke er helt på topp med nyoppstartede tjenester er da helt vanlig.

 

Netflix tilbyr det de har for 79,-, i tillegg til å gi 1 mnd gratis (til og opptil 4 mnd for de som registrerte før jul m/spotify), og hvis du da sammenligner med f.eks HBO Nordic - som i utgangspunktet krevde 1 års bindingstid UTEN prøveperiode for 129,-/mnd - og sier at Netflix kun er fokusert på å tjene penger, så gir dette kun et inntrykk av at du er lite informert eller bare totalt ignorant.

 

Jeg er så lei folk som sutrer og klager og bare pøser ut med lite veloverveide argumenter kun fordi de har lyst til å diskutere. Hvis dere ikke liker tjenesten så er det jo helt greit det, folk har forskjellig smak og behov - for all del! Men spar dere for sånne meningsløse påstander om bedriftens strategier og moraler.

[Bolson]

Reklame fører til høyere salg.

Høyere salg fører til lavere produksjonskostnader pr. enhet.

Lavere produksjonskostnader fører til lavere priser.

 

I tillegg øker det konkurransen (vi holdes informert om alternativer), slik at de er nødt til å holde prisene lave.

 

Alt i alt vil det utjevne seg, slik at de ekstrakostnadene man får ved reklamen, tjenes inn ved lavere produksjonskostnader.

 

En så enkelt sammenheng er det nok ikke. I såkalte modne markeder og når det gjelder produktet av typen commodity gir ikke mer reklame mer salg eller lavere produksjonskostnader. I tillegg skaper reklame merkevare (faktisk er en av de primære grunnen for mye reklame er å skape merkevare). Ved merkevarer kan man jevnt over ta et tillegg i prisen enn om man ikke er merkevarer.

 

Reklame har minimal effekt i å fortelle om alternativer - da reklamemarkedet gjerne domineres av de markedledende aktørene.

 

Man ser heller ikke reduksjon i selskapenes avkastning etterhvert som man har fått mer reklame, faktisk heller det motsatte.

 

Personlig tror jeg dagens bruk av reklame faktisk har motsatt effekt, den øker prisene ut over hva en normalsituasjon ville ha gjort. Jeg har ingen tro på at reklame på det nivået vi har gjennom TV etc gir mer reell konkurranse og lavere priser.

[G]

det er en ting som slår meg .

både NRK og TV2 gar sendt programmer som i og for seg tar op det samme temaet , men vinklingen er lit forskjellig

f,eks programmer om mat , gjerne som en konkuranse.

Det har også vært programmer om hvordan man får til en hage

 

Likevel så virker det som noen hater NRK for det mens andre hater TV2 for det.

Der er litt rart

Nå gikk ikke den typen progrmmer på samme tid da

 

Det pussige er jo at de samme konsepten ( om ikke hel like konsepter ) forsetter på andre kanaler

 

Til dere som bruker Netflix . er det slik at mange av programmen/ serien som ligger tilgjengelig der har tidsbegrsning ?

f.eks at til neste år på denne tiden er en serie som "sendes" nå ikke lenger tilgjengelig .

 

Hvis det stememr så er det litt betenkelig

 

Svaret på det første tror jeg kommer av at NrK og den norske stat liker Storbritannia godt. Om du har vært der så ser man en rekke ting som Norge har kopiert fra britene.

 

Nå er BBC full av gode programmer, og mye av det som sendes på NrK blir bedre fordi de sender BBC-lisensierte sendinger. Så er det nok også med hageprogrammene, det er nok britene som kom på de fleste sendingskonseptene først tenker jeg. Eller så kan de av og til ha gått via britisk fjernsyn med opprinnelse i USA en gang innimellom.

 

Om Netflix, det vet jeg ikke svaret på da jeg ikke selv har fått Netflix-abon. enda. Men, om materialet ikke forsvinner, så burde det skli over i en form for eldre filmer, klassikere eller være tilgjengelige i søk-felt og kanskje webside kan benyttes til å støtte opp i presentasjon av eldre materiale?

 

Ellers kan det jo tenkes at lisensiering gjør at de bare dropper ting, fordi at de kanskje kun har betalt å kunne vise en viss mengde filmer og serier til en hver tid i sine avtaler med rettighetshaverne?

 

Spørsmålet er ubesvart. Prøvde bare å synse litt.

[G]

Nå produserer NRK ekstremt mye mer innhold enn Netflix til et mye mindre puplikum. Det har seg en gang slik at de har bred støtte i det norske folk for lisensen, og vi lever i et demokrati.

 

Har null støtte fra meg. NrK kan bestå gjennom markedskonkurranse, ellers kan de gjerne dukke under. Jeg teller på kronene hva det koster å ha et tilbud av TV-sendinger, streaming eller hva man kaller det.

 

NrK er for dyre for min smak, og om nok tenkte slik, så ville demokratiet fått det vekk eller over på andre premisser.

 

Uansett tviler jeg litt på din forherligelse av at "vi lever i et demokrati". Så så.

Nå er det nå en gang slik at vi har folkevalgte, og da er vi egentlig prisgitt disse.

Vi har også parti-konseptet, som er det eneste vi kan stemme på.

 

Man må pent ta hele pakken. Det er jo derfor slike fjotter og dårlige mennesker som Jens Stoltenberg og Co. kan sitte så lenge på makten, nettopp fordi det er en viss treghet i folkefølelsene før det får konsekvenser. Nå har vi f.eks. nesten hatt Høyre til makten ved forrige Stortingsvalg, men så ble det koallisjonsregjering (rottet seg sammen med andre partier).

 

Nå har vi kanskje Høyre / FrP ved neste Stortingsvalg. Men selv det skal man ikke være skråsikre for enda; På tross av at AP har hatt masse klanderverdige saker i mot seg, som virkelig har vært tankevekkende for folk flest.

 

I tillegg har vi det at ikke alle folk engasjerer seg like sterkt i hva som skjer i den politiske hverdagen. Så mye går også folk hus forbi. Media har nå fått satt litt fokus på de værste sakene da. Men, så får vi vente å se.

 

DU MÅ HELLER IKKE GLEMME; at de folkevalgte gjør nøyaktig hva de vil på Stortinget om de velger det. Det er ofte revnene likegyldig hva de har lovet folket under valgkampen. Og dessverre kommer de gjerne ofte unna med å foreta slik "voldtekt" mot folket som har nettopp gitt dem makten til å bestemme på vegne av oss. Som nevnt over så er folk ofte lite engasjerte og folk har lett for å glemme saker til når det virkelig er viktig å dra fram minnene fra hatten igjen til når valget foregår! Stortingsrepr. Rævpuler oss så ofte uten at folk får det med seg, at det er hårreisende å se på!

Endret 16. april 2013 av G

[G]

Hvorfor utviklet denne tråden seg til å handle om lisens da folkens?

 

Man kan da kikke på en lisenstråd om man vil brøle om slikt.

 

Forøvrig så er jo Netflix og HBO en super medieutvikling, at man kan se ting når man selv vil uten reklame. Og uten å stjele(er helt for piratebay etc. -torrents kan være en verdifull måte å spare nettlinjer for mye stress-, og bruker det til tider jeg også, men en spade er tross alt en spade.).

 

Det sier seg vel selv. Men det finnes ingen dumme spørsmål, bare dumme svar. Så da får man forsøke svare:

 

1. Fordi en eller annen bringe det på banene (NrK og lisenser), og gjerne med fletting hvor han/hun svarer på / tilføyer ting til trådens emne samtidig med at det legges til ting som går litt utenfor trådens emne.

 

2. Fordi folk liker å diskutere alt mellom himmel og jord, og folk ikke liker så godt å få begrensninger tredd ned over hode sitt. Og når en bryter litt med forumets retningslinjer så kommer flokkmentalitet inn, og mange følger.

 

3. Fordi folk blir gjerne engasjert og formelig står og hopper etter å få gitt et svar. Det kan være noe som rører ved deres interesser, som de bare føler at de må få gitt tilsvar og motsvar på. Sånn er det ihvertfall for meg som ønsker lisensen til HELVETE.

[Serpentbane]

Det at alle episoder i alle sesonger ligger ute er avgjørende for min del.

 

Kjøpte Sumo en gang, men jeg gadd ikke begynne å se en serie fra episode 7 i sesong 3. Da foretrekker jeg litt eldre innhold med full pakke.

[G]

Personlig tror jeg dagens bruk av reklame faktisk har motsatt effekt, den øker prisene ut over hva en normalsituasjon ville ha gjort. Jeg har ingen tro på at reklame på det nivået vi har gjennom TV etc gir mer reell konkurranse og lavere priser.

 

Bolson fortjener poeng for forklaringen som jeg har klippet bort.

 

Men, man kan som forbruker velge varer som ikke er merkevarer. Sånn gjør ihvertfall jeg det med brus (kjøper sjelden Coca Cola) og med melk kjøper sjelden Tine.

 

Men, det vil alltid være enkelte varer man får assosiasjoner til kvalitet. F.eks. så bør du spørre deg selv, hvor lett ville du ha byttet vekk fra Lilleborg med tøyvaskemidler, hvor lett ville du ha byttet til et annet motoroljemerke som er mindre profilert? Bare for å ta et par av de andre nødvendighetene folk konsumerer.

Endret 16. april 2013 av G

[newman221]

 

Om Netflix, det vet jeg ikke svaret på da jeg ikke selv har fått Netflix-abon. enda. Men, om materialet ikke forsvinner, så burde det skli over i en form for eldre filmer, klassikere eller være tilgjengelige i søk-felt og kanskje webside kan benyttes til å støtte opp i presentasjon av eldre materiale?

 

Ellers kan det jo tenkes at lisensiering gjør at de bare dropper ting, fordi at de kanskje kun har betalt å kunne vise en viss mengde filmer og serier til en hver tid i sine avtaler med rettighetshaverne?

 

Spørsmålet er ubesvart. Prøvde bare å synse litt.

Hollywood er en rar gjeng, spesielt når det kommer til lisensiering av tv-rettigheter. Musikkbransjen er litt mer "praktisk" anlagt. Spotify og Wimp kan begge kjøpe katalogene til hvilket som helst label (som Warner Music, Columbia Records osv) samtidig, og de betaler en fastsatt sum hver gang en abonnent hører på en gitt sang.

For Netflix er det annerledes. De må betale masse penger for å ha en tv-serie eller film tilgjengelig for abonnenter, men der betaler de ikke for hver gang en abonnent ser på den. Sånn sett blir det veldig dyrt å ha et enormt bibliotek tilgjengelig hvis ingen ser på det. I tillegg er Netflix plaget med eksklusivitet, dvs. at om en distributør i et marked har kjøpt rettighetene for den tv-serien i en gitt periode, kan ikke Netflix ha den i sitt sortiment.

Man kan jo alltids håpe at disse reglene endrer seg bittelitt over tid.

 

De har også mange andre rare lisensregler å forholde seg til, som undertekster. De er også beskyttet, og opphav til penger for det selskapet som gjorde den jobben, noe som fører til litt pussige ting, spesielt her i Norge. Her får vi som regel ikke lov til å velge engelsk undertekst, kun norsk/svensk/dansk/finsk. Vi får heller ikke lov til å velge "ingen undertekst", da det ligger i avtalen at Netflix skal sende med en av tekstene. Det er noen filmselskaper som ikke er drittsekker, men de er få. Netflix sine egne produksjoner har ikke denne dumme begrensningen.

Jeg kjører via MediaHint, så jeg får engelsk på det jeg vil (hater norsk undertekst på engelsk film).

 

Ble et langt svar på et kort spørsmål... Så svaret er "ja, for øyeblikket kommer gamle filmer og serier til å forsvinne når folk slutter å se på det." Men man kan alltids håpe Hollywood endrer lisens-systemet til å bli mer likt musikkbransjen har ordnet det.

[G]

Jeg hater også norske undertekster. Vil ha engelsk undertekst på engelsk film. Når man modnes i engelskkunnskapene vil man etterhvert tåle å lese engelsk undertekst.

 

Dialekter, bakgrunnstøy i filmen og utenfor filmen gjør sitt til at jeg ikke får med meg alt som blir sagt i filmen. Det kan også være noen mindre hull i ordforrådet mitt som gjør at jeg går glipp av noe. Uansett lærer man mye mer engelsk med engelske undertekster.

 

Jeg liker også det å ha valget å slå undertekster helt av. Man kan lære mye engelsk av den metoden også, pluss at øyet får med seg mer eyecandy i selve filmen fordi man blir mindre distrahert av undertekster.

 

Jeg skjønner meg ikke på filmleverandører som skandinavisk "filmhus" og slikt rettighetshaver vås. Altså så skjønner jeg meg ikke på disse leverandørene som ikke skjønner seg på mitt behov av undertekst på originalspråk engelsk.

Endret 16. april 2013 av G

[Rottenspacehead]

For min del synes jeg kombinasjonen tradisjonell Tv + netflix funker, kan leve side om side.

 

[christdi]

Savner fremdeles mange kjente filmer som Netflix ikke har tilgjengelig som f.eks :

 

Titanic, Schindler's List, Fight Club, Star Wars, Apocalypse Now, The Pianist, American Beauty, Taxi Driver, Trainspotting, Ben-Hur, Twelve Monkeys, Donnie Darko, m.f.

[Muggkaare]

 

Jeg ser Netflix gjennom PS3, så jeg hadde håpet at det var en måte som unngikk å bruke proxy (som Media Hint).

 

Du setter egen DNS. Funker fett.

[G]

Du setter egen DNS. Funker fett.

Kan du utdype det litt for nybegynnere?

[sinnaelgen]

Det bl spurt hvorfor man dro inn tvlisensen .

Nå var dette bare et side sprang for sammligne mend hvordan NRK gjør det.

 

 

Når det gjelder undertekster så må de være der for ellers så vil det bli mindre som vil se filmene og seriene.

Man må rett og slett forstå i detalj hva som skjer .

Det er ikke lett hvis språket fremstår som vanskelig

 

Hvorvid engelsk og amerikansk språk er vnaskelig å forstå vil være induielt

 

jeg har også full forståelse for de som ikke vil ha på tekstingen

[newman221]

Det bl spurt hvorfor man dro inn tvlisensen .

Nå var dette bare et side sprang for sammligne mend hvordan NRK gjør det.

 

 

Når det gjelder undertekster så må de være der for ellers så vil det bli mindre som vil se filmene og seriene.

Man må rett og slett forstå i detalj hva som skjer .

Det er ikke lett hvis språket fremstår som vanskelig

 

Hvorvid engelsk og amerikansk språk er vnaskelig å forstå vil være induielt

 

jeg har også full forståelse for de som ikke vil ha på tekstingen

Det er helt supert med undertekster, men når engelsk undertekst er tilgjengelig i USA, burde det også være mulig å ha det språket tilgjengelig på norsk Netflix også. For ikke å snakke om alle polakkene og grekerne og russerne og kineserne som er i Norge... Hvorfor skal ikke de få lov til å tekste filmer og tv-serier på hvilket som helst språk som de selv ønsker? De finnes, de er tilgjengelig, men vi får ikke lov til å bruke de i Norge fordi en dum avtale sier at det selskapet som oversatte filmen har krav på at den vises (eller noe sånt, det lå langt utenfor Netflix sin kontroll, de får ikke lov til å ha forskjellige språk)

[Muggkaare]

Kan du utdype det litt for nybegynnere?

 

Gå på nettinnstillinger, velg å sette innstillingene for hånd, la alt være som det er bortsett fra DNS, som du setter til dette:

 

Primary: 190.14.36.90

Secondary: 109.123.111.24

Noen ganger kan det bugge seg og man må restarte Netflix, men det funker fett i 49/50 tilfeller.

 

Edit: Funker ikke de kan du prøve disse, men de over her funket både for meg, eksen og bruttern, så bør ikke være noe problem.

A)Primary: 190.14.36.90

Secondary: 109.123.111.24

B)Primary: 190.14.36.90

Secondary: 206.214.214.28

C)Primary:173.199.144.68

Secondary:206.214.214.28

D)Primary:190.14.36.117

E)primary: 173.199.144.68

secondary:206.214.214.28

F)Primary: 208.122.23.22

Secondary: 208.122.23.23

G)primary: 190.14.36.90

secondary: 206.214.214.28

[Utsnik]

Famke Janssen, Drømmedama, mmmm

[Paal Harald]

Iogmed at NRK ikke er avhengig av tv-seere for å dekke kostnadene sine burde de ikke få lov til å kjøpe inn sportsarrangementer og andre dyre tv-lisenser, men kun utvikle egne konsepter og bredde.

Er et show av kommersiell interesse kan TV2, ViaSat, Cmore og de andre ta seg av det. Bare tull at NRK og TV2 skal krige om tv-rettigheter av norsk fotball og presse prisen oppover. Flytt slike ting over på reklamekanaler og betalingskanaler, så kunne NRK-lisensen blitt halvvert, og så kan de som ønsker å se fotball, sykkel, Game of Thrones og alt det der betale for det de ønsker å se.

 

Netflix er forresten ganske genialt. Har et litt irriterende "problem" da.. Web-utgaven via Chrome går via MediaHint (USA-innhold) har ikke Dolby Digital, mens Win8-app-versjonen har DolbyDigital surround-lyd og kun norsk innhold, og PS3-versjonen har HD+, Dolby Digital, men kun norsk innhold.

Jeg vil ha surround, HD+ og USA-innhold på samme tjeneste, men det virker umulig idag...

 

Hva med Apple TV? Jeg har USA-innhold, HD og dolby tror jeg