Forskjell på UV filter til 80 kr og 400

[Nala]

Heisann! Skal kjøpe UV filter (blankt) til min Canon 70-200mm F/4 L USM. Men ser at det er store prisforskjeller. Skal bare ha et som beskytter. Vil et fra ebay til 80kr påvirke kvaliteten? Billigste uv filter fra JapanPhoto er 299,-

[TGB]

Dropp kjøpet, solblender gjør en veldig mye bedre jobb som beskyttelse.

[Nala]

Dropp kjøpet, solblender gjør en veldig mye bedre jobb som beskyttelse.

Solblender har jeg Grunn til at du ikke anbefaler UV filter?

[Trondster]

Nei, Billigdritt fra eBay er ikke nødvendigvis noe særlig - se denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1152866

 

Bruk heller solblender - du har ikke noe behov for UV-filtrering (sensoren har innebygd UV-filter), og du får mer flare og dårligere kontrast - spesielt hvis det er en kraftig lyskilde som lyser på filteret - som sola.

UV-filter som beskyttelse er bare et poeng hvis det er mye sand, støv, saltvann og sånt noe i lufta.

[Shirmah]

UV-filter er bare tøys som selgere i fotobutikker prakker på deg fordi de har god fortjeneste på det. Om du tilfeldigvis skulle befinne deg i en sandstorm eller megasjøsprøyt kan det muligens være litt kjekt, men ellers ødelegger det bildekvaliteten samtidig som at sjansen for å skade linseelementet faktisk er høyere enn uten. Solblender er mye bedre til beskyttelse under generell bruk.

[TGB]

Min påstand er at man aldri har brukt for UV-filter eller blankt beskyttelsesfilter. Står man i en sandstorm får man ikke noe fornuftig bilde uansett; la kamera ligge i sekken heller da Har selv ikke brukt UV-filter på flere år og har enda ikke noen skader på glasset. Dropper du UV-filter så knuser det umiddelbart; og man får glass-splinter på front-element av objektivet som har en ekstremt mye større sannsynlighet for å lage riper i glasset enn om man ikke brukte filter i det heletatt. Filter som gir optisk effekt som ND-filter for lengre lukkertid og polariseringsfilter er eneste filter som gir mening å bruke når man ønsker den optiske effekten av disse (dvs, adri noe man lar stå på alltid).

 

Edit:

Ønsker man dårlig bildekvalitet kan man alltids ta bilde gjennom et vindu Langt billigere!

Endret 2. april 2013 av TGB

[TGB]

Avansen på disse filtrene er derimot ekstrem for butikkene; så det er ikke helt tilfeldig at de anbefaler på det sterkeste. Et dyrt UV-filter gir ofte mer inntekt enn for salg av kamerahus for butikken (butikkene sitter igjen med veldig lite for kamerahus og optikk; veldig sterk konkurranse og pressede priser).

[Nala]

Tusen takk folkens! Dette viste jeg faktisk ikke. Ta skal UV-filteret fra ebay av på mine andre objektiver

 

Ha god kveld videre !

[se#]

Heisann! Skal kjøpe UV filter (blankt) til min Canon 70-200mm F/4 L USM. Men ser at det er store prisforskjeller. Skal bare ha et som beskytter. Vil et fra ebay til 80kr påvirke kvaliteten? Billigste uv filter fra JapanPhoto er 299,-

Skal du ha UV-filter så kjøp et med multicoating. Dårlige filter vil ha en negativ effekt på bildekvaliteten, særlig i motlys. Filter med god kvalitet vil også ha en effekt på bildekvaliteten, men ekstremt sjelden (man skal aldri si aldri) så stor effekt at du klarer å se forskjellen. Er du forsiktig med utstyret kan du gjerne klare deg uten (som mange på forumet foreslår), og helt enig at solblender er viktigere.

[Herindur]

Har selv som uvitende nybegynner blitt prakket på UV-filter; presumtivt av god kvalitet, med multicoating og dertil høy pris. >.< Har vedlagt en liten test som viser effekten av UV-filter på (til venstre) og av (til høyre). Solblender var forøvrig på; det er ikke bare sol som gir uønskede reflekser osv. - selv (eller kanskje særlig) på nattestid! UV-filtrene ligger nå pakket ned. Beskyttelsen får solblenderen stå for, uansett hva forståsegpåere måtte mene om idiot som "bruker solblender unødvendig".

[Trondster]

Klassiske UV-filter-refleksjoner. Derfor jeg ikke bruker.

[TGB]

Beskyttelsen får solblenderen stå for, uansett hva forståsegpåere måtte mene om idiot som "bruker solblender unødvendig".

Solblender skal _alltid_ være på, bare synd enkelte objektiv har solblender som i praksis gir tilnærmet 0 effekt (les: AF-S 70-200mm f/2.8 VR II er vel et godt eksempel på hvordan man ikke skal gjøre det med tanke på solblender fra produsentens side). Men selv denne har jeg på alltid grunnet beskyttelse,