Guide: Slik monter du parabolen selv

[drbuggs]

Hvor mange dekodere kan du kjøre på én kabel som kommer fra parabolhodet?

 

Med en kabel i praksis bare en tuner. Kanalene er delt i vertikalt og horisontalt polariserte kanaler. Tuneren setter opp en spenning på enten 13 eller 18 volt avhengig om du ser på en vertikalt eller horisontalt polarisert kanal. .

 

Med en kabel begrenses utvalget av kanaler.

 

Med to kabler kan du sette opp et ubegrenset antall dekodere. Men du på passe på polariseringen, det vil si hvilken kabel som gjør hva.

 

Enklest er bruke et hode med flere utganger, du får både 4 og 8 utganger.

 

Proft brukes gjerne en multiswitch. f.eks. http://www.smarthome.com/solution43.html

 

gjerne kombinert med fiber for å bære signalet over lengre avstander.

[TaZ]

Du kan fint koble opptil 4 tunerer med 1 og samme kabel vist tunerene og LNBen støtter SatCR protokol,noe feks. Viasat sine Pace HD tunere støtter.

 

Endret 23. mars 2013 av TaZ

[SeaLion]

Notert.

[MorganGaming]

trodde alle installerte de selv jeg

[Vidarak]

Det er mulig å koble begge tunerne på samme hode med en kabel. Men da blir funksjonaliteten begrenset. Man kobler fra LNB out på den ene til LNB in på den andre. Den første tuneren blir 'primær', dvs den styrer hodet til å velge horisontal eller vertikal polarisering, og ett av to frekvensbånd. Den andre tuneren kan da bare få inn de kanalene som finnes på samme polarisering og bånd.

 

Helt unødvendig å koble sammen tunerne på denne måten. Tuneren er tuner og ikke dekoder. Den mottar ALLE signalene som går på valgte frekvens/polarisering. Med 1 enkelt tuner kan du godt se på NRK1 samtidig som du tar opp på NRK2 dersom disse 2 kanalene går på samme transponder. 2 sammenkoblede tunere slik du beskriver vil ikke tilføre noe ekstra i forhold til 1 enkelt tuner i denne sammenheng.

[Hårek]

Neivel? Tuner nummer 2 kan jo tune inn på en annen transponder. Da får du flere kanaler tilgjengelig enn om du har bare en tuner.

[Gjest Slettet+130498]

er ikke parabol ut i disse dager da?

[claes]

Nei, parabol er det som tilbyr best bildekvalitet (båndbredden er større) og er best på oppetid

[sinnaelgen]

Nei, parabol er det som tilbyr best bildekvalitet (båndbredden er større) og er best på oppetid

Det forusetter jo at man har perfekte mottakerforhold

Det er en av grunnene til at man velger bort parabol

 

Forøvring så bruker kabelselskapene parabol til mota signalene som da sendes vidre i kabel

Her hentes signalne ned på et sted med bedre forhold

[NoBo]

Kjære forfatter... Her var det en skriveleif, i OVERSKRIFTEN!

 

"Slik MONTER du parabolen selv"

 

Skulle trudd det var en liten Northug som hadde tatt seg en tur innom..! c:

 

Monter, utstillingskasse eller -skap der vegger og eventuelt tak er av glass.

- Kilde: SNL http://snl.no/monter

 

Skriveleif skjer men hyggelig om journalisten hadde rettet opp :-)

[Cerwell]

Kjære forfatter... Her var det en skriveleif, i OVERSKRIFTEN!"Slik MONTER du parabolen selv"Skulle trudd det var en liten Northug som hadde tatt seg en tur innom..! c:

 

Under linken på forsiden kan vi lese "Les hele saken vanskelig som du tror "..

[rvenes]

Neivel? Tuner nummer 2 kan jo tune inn på en annen transponder. Da får du flere kanaler tilgjengelig enn om du har bare en tuner.

 

Tuner 2 kan ikkje tune inn på ein anna transponder når tuner 1 alt har tuna inn på ein. Beste løysing er 2 kabler inn og dual hode på parabolen.

[Hårek]

Beste løsning, ingen diskusjon. Men det er jo helt feil at tuner 2 ikke har flere kanaler tilgjengelig.

 

LNB har valgt polarisering og lav eller høy bånd. Utgangen fra LNB er 950 - 2150 MHz. Begge tunerene ser dette området, som kan inneholde et hundretalls kanaler.

Den første tuneren velger en frekvens og har tilgang til de kanalene som ligger i denne bouquet. Tuner 2 står fritt til å velge en hvilken som helst frekvens. Tuner 2 har ingen annen begrensing enn at den ikke kan velge polarisering eller bånd.

Hvis du mener noe annet så får du begrunne det.

[Sirillion]

Nei, parabol er det som tilbyr best bildekvalitet (båndbredden er større) og er best på oppetid

 

Jeg sitter på kabel tv levert over fiber og må si at jeg er veldig mye mer fornøyd med det enn hva jeg var med parabolen.

[byggeren]

Nei, parabol er det som tilbyr best bildekvalitet (båndbredden er større) og er best på oppetid

Jeg sitter på kabel tv levert over fiber og må si at jeg er veldig mye mer fornøyd med det enn hva jeg var med parabolen.

 

Dersom du ikke bruker parabol, men kabel/fiber, vil bildet aldri kunne bli bedre enn parabol.

 

Parabolsendingene i dag er digitale, så enten får du bra signal, eller så har du tydelige feil i bilde eventuelt ikke bilde. Når kabelselskapene henter ned bildene vil de hente samme informasjon du får på parabolen hjemme, men de vil re-encode sendingen for å passe til systemet de bruker, dette forringer bildet.

 

Et eksempel er Lyse/Altibox. Dersom du har mulighet for å switche mellom parabol og Altibox vil det være forskjell på kvaliteten på bilde. Dette kommer veldig godt frem på gressmatta på fotballkamper, her er sendingen på parabol helt overlegen sendingen på fiber. Rett og slett som resultat av konverteringen som foregår før det sendes på fiber.

 

Grunnen til at enkelte syns bildet er bedre når de kvitter seg med parabolen, kan forklares på utstyret som brukes. Ofte er det en gammel parabolinstallasjon med scart-kobling som byttes ut med kabel/fiber-tuner med HDMI. Da vil den nye sendingen sannsynligvis oppfattes som bedre.

[kattepiss]

Hva med borring i vegg da? Hadde vært grei med info om det også.

[sinnaelgen]

Vi fikk bedere signal da vi gikk over til fiberkabel fra parabol .

Her var de brukt scart fra motakren til tv i begge tilfellene

 

Man slipper også at signalet ramler ut ved dårlig vær

 

Strengt tat så er det veldig få steder som kan få inn et kvalitessignal med paraboltalerkenen.

Nå vil jeg også tro at de som tar i mot parabol signaler og sender dem ut på kabel har et helt annet utstyr en det du og jeg har hjemme

[claes]

Parabol har mye større dekningsområde en fiber/kabel, det eneste som stopper deg er dersom noe fysisk blokkerer alle stedene ved der du bor hvor man ville plassert en parabol. At man mister signal ved dårlig vær er like sannsynlig som at fiberen ryker eller faller ut, det er selvfølgelig sett at du har montert den skikkelig. Mine besteforeldre har hatt samme parabolen på samme veggen i 15 år uten at de har trengt å røre den.

 

Parabol har også en mye bedre fordel når det gjelder løsninger hvor man skal ha flere TVer, med parabol kan man så og si ha uendelig mange tilkoblet uten at det gir noe tap. Det får du raskt med fiber og kabel

[sinnaelgen]

Parabol har mye større dekningsområde en fiber/kabel, det eneste som stopper deg er dersom noe fysisk blokkerer alle stedene ved der du bor hvor man ville plassert en parabol. At man mister signal ved dårlig vær er like sannsynlig som at fiberen ryker eller faller ut, det er selvfølgelig sett at du har montert den skikkelig. Mine besteforeldre har hatt samme parabolen på samme veggen i 15 år uten at de har trengt å røre den.

 

Parabol har også en mye bedre fordel når det gjelder løsninger hvor man skal ha flere TVer, med parabol kan man så og si ha uendelig mange tilkoblet uten at det gir noe tap. Det får du raskt med fiber og kabel

bedre dekningsområde ?

Det er jeg sannelig ikke så sikekr på.

joda de er følsom for været .

Før da det var analoge signaler slo dette ut på en slik måte at bere enkelte av kanalen ramlet ut

Nå risikerer man at man mister alle signalene når det sner kraftig

 

Med tanke på at mange bor på vanskelige steder ( det er det mange av ) så kan man ikke bruke parabolene der uten problemer

som nevnt tidligere i tråden så må man i praksis ha 1 "hode" og 1 dekoder for hver tv man skal bruke

 

Da lager man seg et netverk , der signalene hentes ned på et sted med god dekning som igjen blir fordelt til flere husstander

 

Derfor måtte den hustanden jeg er medlem av gå over til kabel.

samtidig fikk man mulighten til koble til flere tver til samt skikkelig internettlinje

når man bruker fiber så er det i prkasis ingen begrensning

 

så man bør undersøke litt før man er for bestemt i utalesene sine

Endret 25. mars 2013 av den andre elgen

[claes]

bedre dekningsområde ?

Det er jeg sannelig ikke så sikekr på.

Satelittene som Canal Digital og Viasat bruker dekker hele Norge, og faktisk store deler av Europa. Det eneste som hindrer en fra å ta imot, er som nevnt fysiske hindringer i sørlig retning på ca 20 graders helning. Dette er uten tvil et mye større dekningsområde en de få som har fiber i Norge, det er faktisk ganske få, også en litt større del som har kabel.

 

.

joda de er følsom for været .

Før da det var analoge signaler slo dette ut på en slik måte at bere enkelte av kanalen ramlet ut

Nå risikerer man at man mister alle signalene når det sner kraftig

Dette har absolutt ingenting med om det er analoge eller digitale sendinger. Det kommer av dårlig justering av skew på LNB-hodet og kan fint skje idag. Dersom justeringen er off kan du miste kanaler som ligger på lave eller høye frekvenser eller de som ligger på vertikalt eller horisontalt.

 

 

Med tanke på at mange bor på vanskelige steder ( det er det mange av ) så kan man ikke bruke parabolene der uten problemer

som nevnt tidligere i tråden så må man i praksis ha 1 "hode" og 1 dekoder for hver tv man skal bruke

 

Da lager man seg et netverk , der signalene hentes ned på et sted med god dekning som igjen blir fordelt til flere husstander

 

Derfor måtte den hustanden jeg er medlem av gå over til kabel.

samtidig fikk man mulighten til koble til flere tver til samt skikkelig internettlinje

når man bruker fiber så er det i prkasis ingen begrensning

 

så man bør undersøke litt før man er for bestemt i utalesene sine

Nei, man må ha flere UTGANGER, ikke flere hoder. De fleste LNB-hoder i dag har flere, og hoder med 8 uttak er ikke uvanlig. SÅ kan man også utvide med flere hoder, men 8 holder for sikkert 99% av de som har det