Den enorme matteassistansetråden

Atmosphere · 26. august 2010

Gikk igjennom forelesningsnotatene mine i dag, og har notert ned en omskriving jeg ikke fatter. Egentlig er det fra fysikkforelesningen.

V_x(t)=(40.0-5.00t^2) m/s, [t]=s

<=>

V_x(t)=40.0(m/s)-(5.00)(m/s^3) t^2

Ser at det står det samme på Powerpoint-dokumentet som ligger på It's Learning.

Er det bare jeg som er trøtt?

Torbjørn T. · 27. august 2010

Du har 5m/s³ • t², og eininga til sistnemnte er s², so totalt vert det m/s.

wingeer · 27. august 2010

De har bare skrevet om kvadradet fra t -> t - 1 (hvilket er hensiktsmessig ved bruk av Heaviside).

Takk for svar

Men om en setter inn (t-1) for t, burde en vel få $chart?cht=tx&chl=\mathcal{L} \{ \[\frac{1}{2}(t-1)^2 - (t-1) + \frac{1}{2}\]u(t-1) \}$ ? Slik som det ser ut for meg har de satt t=(t+1), for så å sette t=(t-1) i det uttrykket en får ved ekspansjonen. Fortsatt litt utydelig. Og ja, det var en liten skrivefeil der.

Du kan vel se på den der som en definisjon av deltafunksjonen. Det er flere måter å representere den på, blant annet er den deriverte av Heaviside sprangfunksjonen lik deltafunksjonen.

Så du kan ikke utdype hvordan en resonnerer seg til det? - "Det er bare er slik"? Hehe. Interessant med den deriverte forresten.

Endret 27. august 2010 av wingeer

Imaginary · 27. august 2010

Nei, leddet skal være +(t-1). Regn ut så ser du! Du ser dessuten umiddelbart på konstantleddene at det ikke kan være -(t-1). ("Completing the square.")

Det blir kanskje forklart nærmere i høyere analysefag, - du kan se jo se litt på wikipedia. Jeg vet ikke så mye mer inngående selv.

wingeer · 27. august 2010

Åh slik. Så de har ganget ut (t-1)^2 og trukket den sammen på en spenstig måte igjen? Da tror jeg jammen jeg forstår.

Nei, det blir vel forhåpentligvis forklart i neste forelesning. Liker dog å være litt forut.

For øvrig sliter jeg litt med en oppgave. Selve metoden for å løse differensialligninger ved Laplace-transformasjoner er veldig grei, men jeg finner algebradelen litt vanskelig. Her er uttrykket jeg sitter med:

$chart?cht=tx&chl=(s+ \frac{1}{2}) Y(s) = 2 \frac{17}{(s^2 + 4)} -1$ , som kommer av ligningen $chart?cht=tx&chl= y'(t) + \frac{1}{2}y(t) = 17sin(2t)$ , hvor y(0)=-1. Problemet er da:

$chart?cht=tx&chl= Y(s) = \frac{1}{s+ \frac{1}{2}}(2 \frac{17}{(s^2 + 4)} -1)$ . Hvordan gjør jeg dette til noe jeg kan ta inverstransformasjonen av? Har prøvd det meste med debrøksoppspaltning o.l. Er det noe jeg "ikke ser"?

Endret 27. august 2010 av wingeer

Imaginary · 27. august 2010

Tror dette skal bli riktig utregning:

$chart?cht=tx&chl= Y(s) = \frac{1}{s+ \frac{1}{2}}(2 \frac{17}{(s^2 + 4)} -1) = \frac{30-s^2}{(s+\frac{1}{2})(s^2 + 4)} = \frac{7}{s+\frac{1}{2}} - \frac{8s}{s^2 + 4} + \frac{4}{s^2 + 4}$

Transformeringen klarer du vel selv

Endret 27. august 2010 av Imaginary

wingeer · 27. august 2010

Transformeringen er jo grei. Problemet mitt var å få det på en gjenkjennelig form, slik at jeg kunne transformere. Ser ut som om du samlet alt i en brøk, for så å splitte det opp i passende fragmenter? Delbrøksoppspaltning? Isåfall var det jo ikke så ille.

Imaginary · 27. august 2010

Delbrøksoppspaltning, ja. Du får nok etter hvert et "trenet øye" til å se hva du skal fram til. Særlig s-shift kan by på problemer hvis du ikke "ser".

Henrik C · 27. august 2010

Gikk igjennom forelesningsnotatene mine i dag, og har notert ned en omskriving jeg ikke fatter. Egentlig er det fra fysikkforelesningen.

V_x(t)=(40.0-5.00t^2) m/s, [t]=s

<=>

V_x(t)=40.0(m/s)-(5.00)(m/s^3) t^2

Det her må jo bare være fra UiS, fysikk med Gunnar Thorkildsen?

wingeer · 27. august 2010

Ja, en blir ikke god uten trening. Takk for hjelpen.

Atmosphere · 27. august 2010

Gikk igjennom forelesningsnotatene mine i dag, og har notert ned en omskriving jeg ikke fatter. Egentlig er det fra fysikkforelesningen.

V_x(t)=(40.0-5.00t^2) m/s, [t]=s

<=>

V_x(t)=40.0(m/s)-(5.00)(m/s^3) t^2

Det her må jo bare være fra UiS, fysikk med Gunnar Thorkildsen?

Jepp.

Altobelli · 28. august 2010

Noen som kan vise meg hvordan man forkorter polynomer?

(x^3-2x^2+2x-1)/(x^2-x)

e:

en til:

Bestem a og b slik at polynomet x^3-ax^2+bx+3 er delelig med x+1 og x-2

Endret 28. august 2010 av mentalitet

Torbjørn T. · 28. august 2010

Eg skreiv ein liten sak om polynomdivisjon ved ein tidlegare anledning, kanskje den kan vere til hjelp:

https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=318662 (PDF)

Lucky Luciano · 28. august 2010

Bestem a og b slik at polynomet x^3-ax^2+bx+3 er delelig med x+1 og x-2

Sett det opp et ligningssett med to ukjente - henholdsvis a og b.

Frexxia · 28. august 2010

Hvis polynomet skal være delelig med $x 1$ og $x-2$ må de to være faktorer i polynomet.

p><p>

Dette gir oss et veldig enkelt likningssett med tre ukjente. Man ser umiddelbart at $chart?cht=tx&chl=c=-\frac{3}{2}$ , som gir $chart?cht=tx&chl=a=\frac{5}{2}$ og $chart?cht=tx&chl=b=-\frac{1}{2}$ .

Eventuelt ser vi at $x=-1$ og $x=2$ må gi null, som gir oss et likningssett med to ukjente.

p><p>

Som også (selvfølgelig) gir $chart?cht=tx&chl=a=\frac{5}{2}$ og $chart?cht=tx&chl=b=-\frac{1}{2}$ .

Endret 28. august 2010 av Frexxia

hoyre · 28. august 2010

Hei! Har en oppgave til som ikke var så lett. Oppgaven er som følger:

vis at x går opp i 24 -> x går opp i 48.

Jeg har prøvd litt på denne oppgaven, men jeg tviler på ar svaret mitt er rett:

Jeg sier at x er et partall, siden det går opp i 24. Altså x=2*k, der k er et helt tall. Også tar jeg: 2*k/24=k/12 2*k/48=k/24 Dette kan vel umulig stemme, eller?

På forhånd takk!

Selvin · 28. august 2010

Er det sånn og forstå at når man trekker andrerot av etthvert komplekst tall, kan man bare gange den første roten med -1 så får man den andre?

Og, er det 2 røtter ved andre rot, 3 ved tredje, 4 ved fjerde osv?

Endret 28. august 2010 av Selvin

Imaginary · 28. august 2010

Hei! Har en oppgave til som ikke var så lett. Oppgaven er som følger:

vis at x går opp i 24 -> x går opp i 48.

Jeg har prøvd litt på denne oppgaven, men jeg tviler på ar svaret mitt er rett:

Jeg sier at x er et partall, siden det går opp i 24. Altså x=2*k, der k er et helt tall. Også tar jeg: 2*k/24=k/12 2*k/48=k/24 Dette kan vel umulig stemme, eller?

På forhånd takk!

Hvis x | 24, betyr det at 24 = k*x for én k. Men da må 48 = 2*24 = (2k)*x, dvs. x | 48.

Frexxia · 28. august 2010

Selvin: Det er vel fjerderoten du kan multiplisere med i for å få neste rot, da det er 90 grader mellom hver rot. Og ja, det er n n-te-røtter.

edit: Den enkleste måten å se det på er i polar form.

Endret 28. august 2010 av Frexxia

Selvin · 28. august 2010

Det er vel 180 grader mellom hver rot når du tar andreroten? Altså gange med -1?

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer