Den enorme matteassistansetråden

[Jaffe]

Det er vel bare å finne ? Integralet er jo nettopp summen av funksjonsverdier fra nedre til øvre grense.

[Deneb]

Noen som kan fortelle meg hvorfor integralet av sec(x)=ln|sec(x)+tan(x)| ?

[Henrik C]

Det er vel bare å finne , men når jeg da tar x-verdier fra 300 til 399 får jeg 1.26 til svar.

[Torbjørn T.]

Du har derivert, ikkje integrert.

[Deneb]

Noen som kan fortelle meg hvorfor integralet av sec(x)=ln|sec(x)+tan(x)| ?

 

Google is my friend..

 

http://math2.org/math/integrals/more/sec.htm

 

Ikke logisk gitt, dette er over mitt nivå å finne ut av selv, hehe.

[Joffii]

Solved

Endret 19. oktober 2009 av JeepersCreepers

[Prizefighter]

Edit: Solved.

Endret 19. oktober 2009 av Chrisbjerk

[fireofawakening]

Jeg skal skrive z/(1+z) som en Maclaurenrekke men får forskjellig svar avhengig av fremgangsmåte.

 

1) Dividerer teller og nevner med z slik at man får uttrykket som 1/(1-(-1/z)) slik at man kan skrive dette som en geometrisk rekke (som da er en taylorrekke?)

 

2) Skrive 1/(1-(-z)) som geometrisk rekke og gange den med z.

 

3) Derivere hoveduttrykket flere ganger i 0 og bruke disse som koeffisienter slik som formelen for taylor/macclaurin.

 

Det er bare alternativ 2 jeg får rett svar fra her, er det noen som har peil på hvorfor de andre er feil eller må det være regnefeil eller noe?

 

takk på forhånd

Endret 19. oktober 2009 av fireofawakening

[-MK-]

Hvis jeg deriverer et uttrykk for en s/t graf .... Vil jeg da ende opp med et uttrykk for farta?

 

Der s= strekning, v=fart, og t= tid

 

S(t)= -0,32t^2 + 0,79t

S'(t)= -0,64t + 0,79

 

v(t) =-0,64t + 0,79?

 

[Frexxia]

Ja. Du kan også gå andre veien, så lenge du vet at s(0)=0.

Endret 19. oktober 2009 av Frexxia

[-MK-]

Og deriverer man v/t får man akselerasjon , right?

[Turbosauen]

Noen som kan fortelle meg hvorfor integralet av sec(x)=ln|sec(x)+tan(x)| ?

 

Google is my friend..

 

http://math2.org/math/integrals/more/sec.htm

 

Ikke logisk gitt, dette er over mitt nivå å finne ut av selv, hehe.

 

Dette er den måten forelesern min gjorde det i fjor, litt mer jobb enn den der, men kanskje hakket mer forståelig:

 

 

Endret 19. oktober 2009 av Turbosauen

[Joffii]

Løste det forrige: da 0+1+2+3+4+5.......97+98+99= 4950

 

Så E(X)=49,5 i oppgaven min, hva blir da standardavviket?

 

Må finne Variansen, og skal bruke formelen Var(X)=E(X^2) - (E(X))^2

 

Hvordan finner jeg E(X^2) ? (X= 0-99)

[the_last_nick_left]

Hvordan finner jeg E(X^2) ? (X= 0-99)

 

På akkurat samme måte som du fant E(X).. (0²+1²+2²+..+99²)/100..

Endret 19. oktober 2009 av the_last_nick_left

[Joffii]

Hvordan finner jeg E(X^2) ? (X= 0-99)

 

På akkurat samme måte som du fant E(X).. (0²+1²+2²+..+99²)/100..

 

Det første svaret va jo enkelt, 1+99 2+98 etc til 49+51 + 50+0 som er 49*100+50 = 4950 og så dele på hundre

 

Samme måten går vel ikke an å bruke for å finne den neste? Selvfølgelig kan jeg jo gjøre oppgaven med en hel del skriving, jeg spør etter snarveien som burde være der.

 

 

 

Update: Hvis noen er eksperter på mathematica skulle jeg gjerne visst hvordan jeg plotta det inn der :>

Endret 19. oktober 2009 av JeepersCreepers

[the_last_nick_left]

snarveien

 

Excel? OpenOffice Calc? Tabell på kalkulator?

[Joffii]

Bare calc er tilgjengelig på eksamen, men der hadde vi uansett ikke fått en sånn oppgave. Lærern tror han er leken med å gi oss "morsomme" ting på obligene.

 

Men jeg har funnet ut av det, mathematica løste problemene mine.

[wingeer]

Jeepers Creppers:

Hva med aritmetiske rekker?

[DrKarlsen]

Jeepers Creppers:

Hva med aritmetiske rekker?

 

Fydda. 1^2 + 2^2 + ... + n^2 er ikke aritmetisk!

 

Summen blir 1/6 * n * (n+1) * (2n+1).

[clfever]

Funksjonen f er gitt ved:

, xE[0,2pi]

Hvorfor har funksjonen f bunnpunkt i (0,0)?