? Skal du betale TV-lisens for kjøleskapet og?

[96abrevs]

Dette er faktisk feil. Du skal betale tv lisens fordi du kan ta inn Nrk signaler. Er signalene i lufta hos deg skal du betale uansett om du eier noen som helst form for mottaker.

Har du flere mottakere skal du batele ekstra lisens. Derfor kan man ved å blombere gamle tver redusere antall lisenser men man kommer aldri under 1 lisens.

 

Et eksempel er at flytter man hjemmefra og betaler tv lisens 1 år og så flytter hjem igjen så skal man betale 2 lisenser resten av livet, da hustanden er delt opp.

 

Fra Wikipedia;

 

*Kringkastingsavgiften er en avgift som må betales av alle som eier eller benytter et fjernsyn eller eventuelt andre mottakere av TV- eller radiosignaler.*

 

Og;

 

*I Norge må kringkastingsavgiften (TV-lisensen) betales av alle som har en fjernsynsmottaker. Det er Stortinget som hvert år fastsetter avgiften.

I følge Forskrifter om fjernsynsmottakere § 4 må alle som har fjernsynsmottaker, videospiller med mottakerdel (tuner) eller satellittmottaker, betale kringkastingsavgift (lisens). Denne avgiften skal betales når man eier, låner eller leier en fjernsynsmottaker. På en lisens kan en lisenshaver ha så mange fjernsynsmottakere han/hun vil ha, men det forutsettes at mottakerne benyttes av vedkommende selv, ektefelle og barn. Selvforsørgende barn som har fjernsynsmottaker, må løse egen lisens.*

 

Ergo, jeg har i praksis rett ...

[96abrevs]

Ja, som du selv sier, så står det klart å tydelig at en mottaker som ikke er i bruk ikke er lisenspliktig. Dette framgår krystallklart av paragraf 9. NRK kan kreve så mye de vil, det er ikke de som bestemmer, det er loven, loven sier ikke at du må plombere. Den sier at NRK skal gis anledning til å plombere, to forskjellige ting.

 

AtW

 

Men hva skal jeg med et tv som er plombert for tv-signaler eller ikke brukes til tv-titting? Jo da, jeg kan jo bruke den til spill og data, men hvis jeg ønsker å se ANDRE kanaler enn NRK, hva da ...? Så i praksis, for å eie et tv, altså, jeg gjentar, et TV (en sånn innretning som i utgangspunktet er ment for å se tv på), MÅ jeg betale lisens for dette. At jeg kan ha flere tv'er på samme lisens er en helt annen diskusjon ...

Endret 24. januar 2013 av 96abrevs

[ATWindsor]

Men hva skal jeg med et tv som er plombert for tv-signaler eller ikke brukes til tv-titting? Jo da, jeg kan jo bruke den til spill og data, men hvis jeg ønsker å se ANDRE kanaler enn NRK, hva da ...? Så i praksis, for å eie et tv, altså, jeg gjentar, et TV (en sånn innretning som i utgangspunktet er ment for å se tv på), MÅ jeg betale lisens for dette. At jeg kan ha flere tv'er på samme lisens er en helt annen diskusjon ...

 

Lisensen er for å se på fjernsyn, at du velger å bruke tiden din på det er jo fint for deg, men det utløser lisensplikt. Jeg ser ikke på TV-sendinger, men det er mengder av andre media som har levende bilde. Det er det jeg bruker TVen til.

 

AtW

[96abrevs]

Lisensen er for å se på fjernsyn, at du velger å bruke tiden din på det er jo fint for deg, men det utløser lisensplikt. Jeg ser ikke på TV-sendinger, men det er mengder av andre media som har levende bilde. Det er det jeg bruker TVen til.

 

AtW

 

Akk og ve. Lisensen er IKKE for å se på fjernsyn, men for å betale for NRK (alle lisenspengene går til NRK), altså for NRK sine kanaler, uansett om jeg ser på disse eller ikke, og ikke for å se på tv i sin helhet. Så, i praksis betyr det at fordi jeg har et tv som kan ta imot tv-signaler, må jeg betale NRK-lisens. Uten NRK-lisens hadde vi enten ikke hatt NRK eller så hadde kanalen(e) vært reklamefinansiert. Likefullt, tv'en hadde vært der fra det øyeblikk reklamefinansiert tv kom inn på markedet.

 

Du kan flisespikke til du ser mannen med ljåen. likefullt har jeg rett hva gjelder praksisen. Jeg ønsker en debatt om dagens praksis, og ikke ditt flisespikkeri som tar oss langt vekk fra realitetene ...

[ATWindsor]

Det som utløser lisensplikt er å benytte en fjernsynsmottaker, ikke å benytte seg av NRKs tilbud.

 

AtW

[96abrevs]

Det som utløser lisensplikt er å benytte en fjernsynsmottaker, ikke å benytte seg av NRKs tilbud.

 

AtW

 

¤DUNK¤

[sinnaelgen]

kan dere nå ikke bli enige ?

 

Loven sier at en mottaker som er i bruk er lisenspliktig.

Ergo så skal man betale hvis man tar inn eller kan ta inn tv kanaler uavhengig om det er NRK eller ikke

 

Må i praksis så er det jo NRK som krever inn disse pengen og får bruk dem alene

 

Denne praksisen blir feil i mine øyne.

 

De som tviholder på denne ordningen fortjener juling

jeg har i en av den andre tråden om det samme argumenter lit om hvilke problemer det blir å ta hensyn de punktene under .

• Alle skal få tilgang til viktig informasjon gjennom en tv kanal
  
• ikke alle godtar at det går gjennom den normale skatten
  
• hvis bare de som ønsker tilgang til NRK skal betale så går neppe budsjettet opp
  

Det paradoksale her er at alle konkurrentene har fler kanaler til en lavere pris

å argumentere for hvor god systemet til NRK er på Internett holder ikke i den settingen

Endret 24. januar 2013 av den andre elgen

[Vice]

Det eneste riktige å gjøre er som jeg har sagt før: finansier det over skatteseddelen eller privatiser hele sulamitten.

[jøkul ptro]

hvorfor skal jeg betale en avgift fordi NRK tilfeldigvis gjør makkverket sitt tilgjengelig på nett?

 

håper de ikke tillater dette i fremtiden!

[bsviu]

30% av de som ser TV betaler ingenting fordi de ikke har nok hvite penger til at namsfogden får ta noe. Dette er kun en ny skatt. Ta mer penger der de finnes er regjeringens motto. Det er det hele. Det kommer til å kalles miljøavgift.

[sinnaelgen]

miljøavgift er allerede i bruk ( i flere former innenfor dette ).

[96abrevs]

kan der nå ikke bli enige ?

 

Først må jo den jeg diskuterer med bli enig med seg selv ...

[Serpentbane]

Vi har altså tre typer enheter det er mulig å kjøpe, mobiler, PC'er, og iPad'er.

 

Hvorfor ikke poengtere at mobilen er en Galaxy S2 og at datamaskinen er en Series 9 (eller what ever)?

 

Ikke veldig rart at min mor som ønsker seg nettbrett ønsker seg iPad. Hun tror ordet iPad er ensbetydende med nettbrett, og har ingen forståelse for at det finnes flere andre varianter å velge blant. Det samme ser vi for øvrig med "MP3-spillere", der man ikke har flere merker, men kun iPad.

 

Man må vel ta av seg hatten, dette er intet mindre enn en markedsmessig genistrek fra Apples side. Produktene er gode, men det er den utstrakte bruken av produktnavnene som er selskapets virkelige verdi.

[sinnaelgen]

Den misforståelsen har da skjedd flere ganger

 

"watchman" ble tatt for å være små bærbare kassettspillerer om ikke i så veldig stor grad

"Dickman" ble jo i sin tid tatt for å være en bærbar cd-spiller

"Ipod" er MP3 spiller

 

Mange betegner også pc kabinettet som Harddisken.

 

Man har dette også i andre sammentrenger f.eks Jeep som mange oppfatter som alle kraftige biler med 4-hjuls trekk.

 

Alt for mange bryr seg ikke om at alt dette bare tilhører egne merkevare

 

At noen tjener grovt på dette synes jeg lite om

 

ligger ikke dette helt på kanten av loven ?

[Konto brukes ikke]

Man må vel ta av seg hatten, dette er intet mindre enn en markedsmessig genistrek fra Apples side. Produktene er gode, men det er den utstrakte bruken av produktnavnene som er selskapets virkelige verdi.

 

Ja, det er en av tingene de gjør bra. Folk jeg har hørt snakket også snakker Pad i iPad - samme med smarttlf - er iPhone. Folk er uvitne og Apple har truffet godt der.

 

2 ganger jeg har vært på el-sjappe, så har jeg endret ola/kari sitt valg på produkter. Ene gangen kom ei mor som ville ha iPhone ... Jeg spurte hvorfor ikke en S3 istedet. Nei, det viste hun ikke - var bare iPhone hun hadde hørt om. Forklarte henne prisforskjeller og hva man fikk for prisen - at hun måtte nøye seg med en gammel 4S for samme pris. Hun gikk for en S3 (salget hadde blitt iPhone hvis hun ikke hadde blitt opplyst) Samme med noen som skulle ha iPad - annen selger spurte meg om jeg trengte hjelp. Nei sa jeg, "jeg ville ha det beste brettet der det var mulig å gjøre mye morro - kun et brett det sa jeg., og det er Note 10.1 - det beste brettet". Sa det så høyt at de plutselig fikk øynene opp på at det var andre brett på markedet - de endte med å kjøpe Note. De likte rett og slett pennen. Noe de ikke engang viste om - de hadde endt med iPad hvis de ikke hadde blitt opplyst

[per57]

Har de vært på kurs i Kina? Nærmer seg overvåking som vi kjenner fra øst Europa for noe år siden,og som vi ser de bruker i Kina

[Jann.]

http://www.adressa.no/forbruker/article7020293.ece

[Sersjant SEGA]

Frp vil privatisere NRK? det mangler vel bare at de vil at vi skal privatisere alle skoler og sykehus også.... ops! det er sant det...Når det er sagt så har det ikke gjort noe om NRK-lisensen hadde vert innbakt i skatten, i stedet for dette tullet.

 

Så bra skoler og sykehus er her så det jaggu meg ingen dum ide spør du meg. Folk dauer som fluer hos Ahus og skoler forfaller. Men jammen meg lures vi ikke til å tro at vi bor i verdens rikeste land også...

 

Molboland.

[sinnaelgen]

Privat eler offentlig er nå på en måt dett samme , eneste som er forskjell er hvem som stikker av med pengene .

Hvis de som styrer ikke har hjerne tilkoblet så har det lite å si om det er privat eller offentlig

 

Om private sykehus funger dårlig enkelte steder ( jeg vet ikke hvordan det er over hel landet )

så fungere skoler og barnehager helt fint