- Slik reklame er ikke lov

[Niklasp]

Nordiske forbrukerombud er kritiske til snikreklame på Facebook.

 

– Slik reklame er ikke lov

 

[Nailer]

Facebook må tjene penger på en eller annen måte. Nå må ikke de samme personene komme og grine når facebook legger ned i skandinavia pga. et evt. forbud.

[xRun]

De tjener allerede penger på reklame andre steder på sidene, til høyre for feeden osv. Denne biten her kunne de spart seg. En kjapp tur nedover feeden min for de siste ca. 3 timene: 7 sponsede innslag, som tar plassen til 7 innlegg fra venner, og fører til mer scrolling.

Endret 26. november 2012 av xRun

[Alt-Ctrl]

Facebook har virkelig tapt seg det siste året. Mer snikreklame, og det virker som om det blir færre og færre statuser fra venner som vises. Stort sett de samme 10-vennene jeg ser oppdateringer fra, mens resten virker "gjemt bort".

[Shredy19]

Fryktelig strenge. Snikreklame kan de ikke ha men nakne damer er greit å ha på annnonsene sine. Jaja Zuckerberg, din lille snik

[Thorbear]

Personlig ser jeg på det omtrent som spam, og har blitt vandt til å se etter "sponsored" teksten, og hvis den er tilstede overser jeg innholdet i stor grad.

 

Men å forby det? Syns ikke det virker nødvendig. Det er frivillig å ha Facebook, det er mulig å begrense mengden av denne typen nyhetsmeldinger, det er ingen form for "notification" som dukker opp, de er bare som en del av alle tingene som vennene dine har gjort. I praksis er det vel ikke så stor forskjell fra reklame-bannerene innimellom artiklene på vg.no?

[GullLars]

Jeg synes det er greit dersom det kommer opp et eget spørsmål når du liker et firma:

"Er det greit for deg at vi bruker dette til å promotere [selskap] til dine venner som vi tror kan være interresert i dette?"

Jeg er allerede klar over at de av venner som ikke har krysset vekk å få oppdateringer på ting jeg liker vil få se selskaper jeg liker, men dersom denne funksjonen også går utenfor denne gruppen liker jeg det ikke. Om det skjer motsatt vei oppfatter jeg det som SPAM, og får i de fleste tilfeller et negativt inntrykk av innholdet. Men nå er kanskje jeg litt spesiell da jeg bevisst filtrerer oppdateringsstrømmen til ting som er relevant.

[Rattata12]

Etter algoritmen om hvem som sku i feeden og hvem som sku ikke, ble FB dødt. Ingen hos mine 600 "venner" poster noe som helst lengre, før var det kanskje 300 oppdateringer dagen, nå er det toppen 30.

 

Mye skyldes FB sin algoritme, og jeg har luket vekk noe, men jeg skulle ønske at "Sponset", også blir fjernet, jeg er ikke interessert i det om jeg ikke allerede liker det!!!

 

Facebook har vel også tidenes mest kjedelige nettside, føler knappene og alt er nokså 2000-tall ish. Se på 500px, den siden er helt konge!

[Alt-Ctrl]

Etter algoritmen om hvem som sku i feeden og hvem som sku ikke, ble FB dødt. Ingen hos mine 600 "venner" poster noe som helst lengre, før var det kanskje 300 oppdateringer dagen, nå er det toppen 30.

 

Stemmer det. Folk får mindre respons enn tidligere og da er det klart man ikke er så lysten på å oppdatere status heller. Ingen innrømmer det men det er kjedelig å oppdatere status for så at det bare er en eller to som gir respons.

[sannheten_666]

Facebook må tjene penger på en eller annen måte. Nå må ikke de samme personene komme og grine når facebook legger ned i skandinavia pga. et evt. forbud.

 

Så du mener at den ENESTE måten FB kan tjene penger på, er ved å legge uønsket reklame i nyhetsfeeden?

[EvenAug]

De tjener allerede penger på reklame andre steder på sidene, til høyre for feeden osv. Denne biten her kunne de spart seg. En kjapp tur nedover feeden min for de siste ca. 3 timene: 7 sponsede innslag, som tar plassen til 7 innlegg fra venner, og fører til mer scrolling.

 

Joda, Facebook tjener penger på reklame som f.eks til høyre for newsfeeden som du sier. Problemet er at Facebook har en kjempeutfordring med mobilapplikasjoner. Mer og mer av trafikken går igjennom mobile enheter som pga liten skjermstørrelse ikke har plass til reklame i f.eks høyre kant. Dette er en av flere grunner til at verdien til Facebook går i negativ retning. Dette har de funnet en løsning på ved å legge sponsede sider i newsfeeden.

 

Jeg har ikke noe i mot akkurat denne implementasjonen. Facebook er gratis og for at de skal opprettholde sin markedsverdi og inntekter, er de nødt til å følge utviklingen.

[Dofty]

Liker hvordan HW bruker bilde av egen sponset reklame for å illustrere at det er ulovlig.

[meitemark]

Liker hvordan HW bruker bilde av egen sponset reklame for å illustrere at det er ulovlig.

Se helt øverst på bildet du. Sample News Feed Story. Med andre ord, ikke noe HW har betalt for, bare et eksempel på hvordan noe ville se ut for mottaker.

[Dofty]

Ahh, det var ikke lett å se på en mørk mobilskjerm.

[Rudde]

Ja det er fuckings dritirriterende med det nye reklamesystemet til FB!

[Sam Crow]

Ser egentlig ikke problemet med reklamene. Ingen som tvinger en til å bruke Facebook.

[magnemoe]

Fryktelig strenge. Snikreklame kan de ikke ha men nakne damer er greit å ha på annnonsene sine. Jaja Zuckerberg, din lille snik

Nakene damer er i allefall pene å se på.

[xRun]

Ser egentlig ikke problemet med reklamene. Ingen som tvinger en til å bruke Facebook.

Det stemmer forsåvidt, det er ingen plikt å bruke nettet overhodet. Er det da greit at en vilkårlig bedrift som ønsker å promotere sine tjenester, og som har deg i sin kundebase, adresseliste, abonnementsliste, "liker"-liste eller whatnot, annonserer seg selv overfor andre som en bedrift du liker? Helt uten å sjekke at det er greit for deg?

Litt satt på spissen: hva om noen facerapet din brukerkonto, og klikket liker på en side for en organisasjon som driver rådgivning om kjønnssykdommer i Sverige, men organisasjonen er synlig over hele facebook. Greit at du blir fremvist i reklamen deres uten at de innhenter godkjenning?

Endret 27. november 2012 av xRun

[Shredy19]

Nakene damer er i allefall pene å se på.

 

Sant så sant min gode mann.

[Spartapus]

Man har et ekstremt anstrengt forhold til reklame i Norge med forbud og reguleringer til å bli dårlig av. Det er utrolig sært at myndighetene skal være med på bestemme utformingen av en tjeneste som på ingen måte er livsnødvendig og som forbrukerne oppsøker av egen vilje. Det minner meg om diskusjonen rundt den 12 måneders bindingstiden til HBO; det er ikke verre enn at man takker nei. Varer og tjenester må stå og falle på om forbrukerne faktisk vil ha dem i sin nåværende form eller ikke. Det blir helt feil at staten skal bruke skattebetalernes penger på å bestemme hva de vil og ikke vil ha.

 

Man får heller legge innsatsen der den behøves, hos varer og tjenester som alle faktisk er avhengige av, som vann, strøm, sykehus og skole.