Asus viser frem en lynrask spillskjerm

[N o r e n g]

funker den til ps3?.....

Den har HDMI

[bjornhelge]

å ja....

[efikkan]

1ms "responstid", problemet med dette er at det mest sannsynlig ikke referer til noe standardisert mål. Trolig er dette nok et panel med b2b på 5ms, men som har presset ned "responstiden" med heftig bruk av overdrive. Dette medfører som kjent mørke skygger der bevegelsene og kontrastene er store, og at fargenyanser utviskes. Med tanke på at paneler i utgangspunktet bare har 6-bits farger så lover ikke dette spesielt bra.

 

Utrolig rart at det ikke kommer flere 120HZ 27" , gjerne med IPS og 2560x1600. - De fleste som kjøpte 24" for et år eller to siden titter jo nå på 27" - 24" er altfor lite når man har jobbet på 25+ etpar år :o, og her bør det også være bedre marginer å hente for produsentene enn i 24"-segmentet.

IPS er alt for tregt til slik bruk, IPS har 12-35 ms b2b.

 

Er det kommet noen? vi nærmer oss år 2013 , er vel påtide å legge 24" 1080p TN panerler på hylla? når man ser hvilke skjermer som trylles frem i mobil og PAD verden føler jeg meg litt oversett

Ingen utbredt LCD-teknologi klarer å matche responstiden til TN-paneler. IPS-paneler har veldig god stillbildekvalitet, men problemet er at bildet blir grøtete ved raske bevegelser. Teknologien har faktisk stått ganske stille siden cirka 2005.

[Fleskelars]

Jeg er vant med deilige 16:10 , kunne ALDRI tenkt meg smalere skjerm til gaming. Håper min gamle Syncmaster 26 " 16:10 holder en del år enda..

Men de fleste "gamere" vet vel ikke om noe annet enn smale dritten,,,,

[Nizzen]

Jeg har fått 27" 144 hz HE modellen. Litt synn at det ikkje er 2500 oppløsning.

Noe mindre enn 120hz er dog uaktuelt. Derfor blir det 1080p.

[kjetilkl]

IPS er alt for tregt til slik bruk, IPS har 12-35 ms b2b.

 

ok, jeg mente PLS

[efikkan]

ok, jeg mente PLS

PLS har dårligere bildekvalitet enn IPS, og med så heftig overdrive som f.eks. FS2333 bruker så blir fargene "glorete" og detaljer blir visket ut.

[BadCat]

Hadde ærlig talt vært fornøyd om den bare var UWXGA istedet for 1080p

 

Cudos til HW for å "nevne" den dumme oppløsningen, mer forkus på dette takk

 

UWXGA er ikke for gaming.

[BadCat]

Jeg er vant med deilige 16:10 , kunne ALDRI tenkt meg smalere skjerm til gaming. Håper min gamle Syncmaster 26 " 16:10 holder en del år enda..

Men de fleste "gamere" vet vel ikke om noe annet enn smale dritten,,,,

 

De fleste som spiller er ikke gamere. En sann gamer lever og ånder for gaming. Spillingen har et formål, for eksempel gjennom konkurransespilling eller deltakelse i modifilasjonsscenen. På den andre siden har man de som spiller på måfå, altså som tidsfordriv eller som påskudd for å ikke bruke tiden på noe konstruktivt. Ikke bare feiler de med spillingen, de feiler i livet sitt. Siden majoriteten av spill sluppet etter 2005 er optimalisert for 16:9 er det logisk at gamere stort sett bruker "den smale dritten".

 

Kan folk som ikke er gamere vennligst avstå fra å synse om egenskapene til en spillskjerm og isteden finne en skjerm som passer seg selv isteden for at de gang på gang kommer med svada om at spillskjermer burde hatt annerledes aspect ratio enn spillene? Spillskjermer er til å spille på, altså 16:9, d'oh!

[del_diablo]

>Implying black borders are bad

[ATWindsor]

. På den andre siden har man de som spiller på måfå, altså som tidsfordriv eller som påskudd for å ikke bruke tiden på noe konstruktivt. Ikke bare feiler de med spillingen, de feiler i livet sitt.

 

Kan folk som ikke er gamere vennligst avstå fra å synse om egenskapene til en spillskjerm og isteden finne en skjerm som passer seg selv isteden for at de gang på gang kommer med svada om at spillskjermer burde hatt annerledes aspect ratio enn spillene? Spillskjermer er til å spille på, altså 16:9, d'oh!

 

Kan ikke folk som ikke er psykologer avstå fra å synse om at folk som nyter kultur kun for gleden "feiler i livet sitt"?

 

AtW

[BadCat]

 

 

Kan ikke folk som ikke er psykologer avstå fra å synse om at folk som nyter kultur kun for gleden "feiler i livet sitt"?

 

AtW

 

Jeg har ikke omtalt det segmentet som du nevner. Disse er i en gråsone midt imellom.

 

[MrLee]

UWXGA er ikke for gaming.

 

Jeg, og mange andre vil game på UWXGA.

[N o r e n g]

Jeg, og mange andre vil game på UWXGA.

Det er greit, men det er likevel ikke optimal aspektratio for gaming.

[MrLee]

En UWXGA 120Hz skjerm ville gi oss det beste fra begge verdener. Kall meg gjerne ikke en blodgamer, men jeg vil ha UWXGA til det daglidagse, og 120hz til gaming (og det dagligdagse). Hva er det som er så galt med det?

[N o r e n g]

En UWXGA 120Hz skjerm ville gi oss det beste fra begge verdener. Kall meg gjerne ikke en blodgamer, men jeg vil ha UWXGA til det daglidagse, og 120hz til gaming (og det dagligdagse). Hva er det som er så galt med det?

Det er ingenting galt med det, men kostnadene og markedet for et slikt panel er nok ikke der du ønsker.

[xSotte]

Jeg har fått 27" 144 hz HE modellen. Litt synn at det ikkje er 2500 oppløsning.

Noe mindre enn 120hz er dog uaktuelt. Derfor blir det 1080p.

 

Hadde ikke sagt nei til den skjermen, men man trenger jo det heftigste av skjermkort for å holde høy nok FPS til at det skulle være verd det. Selfølgelig kan man sette ned grafikkdetaljene, men da er vel litt av vitsen borte? Vist man i tillegg skal ha høyere oppløsning enn 1080 så tør jeg ikke tenke på hva maskinkin som skulle kjøre det spillet hadde kostet.

[MrLee]

For folk som spiller seriøst så er det flyt>eyecandy 10/10 ganger

[wolfmann]

Ingen ny skjerm for meg altså...

Har en 24" som kjører 1920x1200, og skal jeg ha ny så er det bedre oppløsning og større skjerm som gjelder...

 

Og min er utgammel allerede, VGA(!!!) kjøpt før dette 1080p hysteriet som har ført til at skjermutviklingen på det nærmeste har stoppet opp.

 

Pokker ta sauene!

[Andrull]

Har ikke prøvd en skikkelig, men har sett nok til å innse at de er overdrevent priset til himmels. Vil ikke tørre å påstå noe om inputlag, men ghostingen var omtrent på samme nivå som en U2711 (lett synlig ghosting ved rask bevegelse,) og når man har en piksel-"garanti" på maks 20 døde piksler er jeg ikke helt solgt. Det skulle ikke overraske meg om inputlag på Catleapene er en del lavere enn på en U2711, men det hjelper lite når ghosting er som det er.

 

Men så er jeg nok litt rar her, syns egentlig ikke XL2410T er tilfredsstillende når det kommer til pikselrespons heller, og den skal som sagt være blant toppen.

Har selv en slik skjerm (vel og merke ikke 120Hz versjonen), og det er de som selger pixel-perfect-skjermer for så lavt som 30 dollar ekstra. Ja, for 330 dollar fikk jeg en skjerm uten pixelfeil, og ikke så annderledes av U2711 som på ingen måte er helt forjævelig. Enkelt verdt over det dobbelte av prisen.

 

I forhold til en slik skjerm som i artikkelen med 120 (144) Hz og lav responstid så er det kanskje ganske ille.

Dog ikke så ille som du vil ha det til arni90.

Endret 22. november 2012 av Andrull