Microsoft vil låse spillere til Windows 8

[lucky666]

At du syter og klager over 250kr er vel ditt problem, ingen andres.

Hvor lenge skal de bruke ressurser på å holde gammel software oppdatert med det siste nye bare fordi noen ikke gidder å bruke 10 øre per dag på et nytt OS?

 

Klipp håret, flytt ut fra din mors kjeller og få deg en jobb.

 

Det blir forsiktig sagt idioti å kalle W7 for gammel software. Hvor mange er det som har kjøpt W7 den seneste tiden og er fornøyd med det tror du? Bare fordi du har nettbrett og liker det komiske utseende på W8, betyr ikke at resten av verden skal gjøre det samme...

[Visjoner]

DX11 kom ut til Vista og når det gjelder DX11.1 har til gode å høre noen gode grunner for at det skal utgis på Windows 7.

Kom heller med en god grunn til at det ikke skal utgis til Windows 7. Av en eller annen grunn tror jeg at "Tvinge brukere over på Windows 8" ikke kvalifiserer til en grunn som brukerne kommer til å akseptere.

 

Jeg tviler på at gamer-brukerbasen noensinne vil se noen gode grunner til å oppgradere fra Windows 7 til Windows 8.

Gamer-brukerbasen vil fortsette å danse etter MS sin fløyte så lenge det ikke finnes alternativer. Så fort et reellt alternativ dukker opp, starter den store Exodus. Forhåpentligvis er dette ikke bare en utopi, og ting tyder på at reelle alternativer kan komme snart.

[GeirGrusom]

Dette er i virkeligheten en ikke-sak som er fullstendig vrengt i forhold til hvordan det kommer til å påvirke sluttbrukere, som er "på ingen som helst måte overhode".

[MistaPi]

Kom heller med en god grunn til at det ikke skal utgis til Windows 7. Av en eller annen grunn tror jeg at "Tvinge brukere over på Windows 8" ikke kvalifiserer til en grunn som brukerne kommer til å akseptere.

Men er det faktisk det som er grunnen her, eller er det simpelhent pga det ikke er verdt å bringe DX11.1 over til Windows 7, hverken for MS eller oss forbrukere.

 

Gamer-brukerbasen vil fortsette å danse etter MS sin fløyte så lenge det ikke finnes alternativer. Så fort et reellt alternativ dukker opp, starter den store Exodus. Forhåpentligvis er dette ikke bare en utopi, og ting tyder på at reelle alternativer kan komme snart.

Jeg tror nok det er de færreste som skal ha siste utgave DirectX bare for å ha siste utgave av DirectX.

[efikkan]

Ja jeg er klar over det. Men argumentet var vel at DX10 for XP ikke hadde vært det samme som DX10 til Vista pga den nye driver modellen, slik at spill utviklerne måtte da ha tatt hensyn til begrensingene i den gamle driver modellen.

Det er ingenting i veien for å implementere DirectX 10+ på XP og få det til å oppføre seg nøyaktig likt som i nyere Windows-versjoner. For spillutviklere har disse endringene i drivermodellen ingen praktisk forskjell, men for AMD, Nvidia og Intel har det litt forskjell.

 

Merk: Jeg prøver ikke å si at Microsoft skal holde liv i gamle produkter, men bare å si at unnskyldningen som Microsoft brukte er bare tull. Dette handler kun om at Microsoft prøver å lokke kunder til sitt nye produkt, og de har all rett til det, selv om det kan være skittent spill. Bare så det er sagt, jeg mener at Windows burde gått over til abonnentstjeneste for konsumentmarkedet, dette hadde fjernet hele problematikken, pluss at Microsoft ikke hadde trengt å endre på ting som fungerer bare for at neste utgave skal se forskjellig ut.

[blackbrrd]

Grunnen til at Windows XP aldri fikk DX10 støtte var at DX10 krevde drivere som fungerte på en annen måte. Tviler på at dette er tilfellet nå og dette er kun en måte å "tvinge" folk over på Windows 8. Nå skal det sies at de fleste spill fortsatt har DX9 støtte, så jeg tror Microsoft bare skyter seg selv i foten her.

[Visjoner]

Men er det faktisk det som er grunnen her, eller er det simpelhent pga det ikke er verdt å bringe DX11.1 over til Windows 7, hverken for MS eller oss forbrukere.

Jeg tror man ganske sikkert kan konkludere med at det er dette som er grunnen (at de vil presse folk over på Win8). Det kunne evnt. være at MS ikke vil bruke ressurser på å gi ut DX11.1 til Windows 7, men for en gigantbedrift som MS er det forsvinnende liten sannsynlighet for at dette er grunnen.

 

Hva MS oppnår med dette er en helt annen historie. De kommer nok til å klare å piske noen over på Windows 8, men samtidig vil de støte fra seg endel og ikke minst:

 

De vil forsinke utnyttelsen av DirectX 11.1.

 

Sett fra en spillutviklers øyne er det mer attraktivt å bruke ressurser på å utvikle til 11.1 hvis både Win7-brukere og Win8-brukere kan dra nytte av det.

 

Jeg tror nok det er de færreste som skal ha siste utgave DirectX bare for å ha siste utgave av DirectX.

 

Jo, hvis man primært bruker PCen til gaming (og gjerne eier nyeste generasjon av skjermkort) er nok siste utgave av DirectX absolutt med i vurderingen!

[efikkan]

Grunnen til at Windows XP aldri fikk DX10 støtte var at DX10 krevde drivere som fungerte på en annen måte. Tviler på at dette er tilfellet nå og dette er kun en måte å "tvinge" folk over på Windows 8. Nå skal det sies at de fleste spill fortsatt har DX9 støtte, så jeg tror Microsoft bare skyter seg selv i foten her.

Som sagt, det er ingen funksjonalitet i DirectX 10+ som ikke kan implementeres i XP, det er et implementasjonsspørsmål, og siden funksjonaliteten allerede er på plass i OpenGL-driverne er det ingenting i veien for å implementere dette i DirectX-driverne, hvor vanskelig er det å forstå?

[Aakervikis]

Ubuntu, here I come!

 

[stoff3r]

Uuuuuh stereoskopisk 3d! MÅ ha det! Bare MÅ ha det!!! øøøh nei microsoft. Det var jo større nyheter i nvidia sin forrige store driveroppdatering enn i denne dx-versjonen.

[Vannlinjen]

Dette er for meg helt uakseptabelt. Kommer ikke på tale at spillene mine skal være låst til W8. Enda en grunn til å droppe W8.

 

Rett og slett trist at MS skyter seg selv i foten på denne måten. Får håpe salgstallene svikter.

[G]

Hvordan er dette pisk? Spillene dine blir ikke dårligere...

 

Tror du kan trekke parallellen selv. Er rimelig sikker på at pisk = slave. Selv om man er fri nok til å avstå fra å være videre med på Windows-toget, så er det en rimelig sur kur man blir servert. Er det ikke dette han mener?

 

 

(eller burde jeg si sørvert --> selvdiktet ord (av served) siden det er så nærliggende det fornorskede sørvis (av service) , en viss overenstemmelse på ordene bør det vel være, ellers er det ikke ekte norsk (altså kun en overgang, og jeg håper det kun er en/blir overgang for norsk språket).

 

[G]

At du syter og klager over 250kr er vel ditt problem, ingen andres.

Hvor lenge skal de bruke ressurser på å holde gammel software oppdatert med det siste nye bare fordi noen ikke gidder å bruke 10 øre per dag på et nytt OS?

 

Klipp håret, flytt ut fra din mors kjeller og få deg en jobb.

 

Og hvor lite har Microsoft giddet å nyutvikle seg som et offer for bakoverkompatibiltet (svar: = lite).

Microsoft har ikke hatt baller til å la for eksempel en 64-bit versjon kreve totalt tilpasset og omskrevet versjon av kode når de har drevet og fornyet seg. Dette har vi lidd av lenge nok!

 

Microsoft lapper istedetfor å rydde grundig opp, og søppelet henger med oss videre i påfølgende OS-generasjoner. Selvfølgelig har vi valgfrihet til å avstå fra Windows, det er ikke der skoen trykker hardest. Men, vi som ønsker brukervennligheten som Windows tilbyr, vi skal fortsette å lide av ustabilitet og treghet (noe av dette er muligens forhistorie, men noe rusk henger nok igjen).

[G]

Dette var da en idiotisk sensasjonalistisk overskrift!

 

Det er sjeldent jeg kritiserer artikler, men slike overskrifter bør HW la være å bruke i fremtiden.

 

For det første har dette vært kjent i minst et halvt år og MS tvinger deg ikke på noe som helst vis til å skifte til win8 om du ikke vil.

Folk kan fremdeles spille alle de eksisterende og nye spillene med den samme grafikken de er vant til. Vil du ha mulighet for nye features, så får du oppgradere OS'et. Jeg ser ingen grunn til at selskap skal være nødt til å støtte eldre OS med nye features. Jeg foretrekker at de konsentrerer seg om å gjøre nye OS så gode som mulig.

 

I tillegg vil det neppe ha noen praktisk betydning om du ikke har tilgang til DX 11.1, med det første. Husk at spill først og fremst programmeres for konsoller, hvilke fremdeles er låst til DX 9.

 

Om overskriften. Der er jeg delvis enig. Men, du åpnet artikkelen. Jeg vil heller sette en absolutt grense ved å kritisere innholdet i artikler. Her synes jeg innholdet var passelig godt skrevet, så sånn sett så står det ikke så ille til likevel da?

[MistaPi]

Det er ingenting i veien for å implementere DirectX 10+ på XP og få det til å oppføre seg nøyaktig likt som i nyere Windows-versjoner. For spillutviklere har disse endringene i drivermodellen ingen praktisk forskjell, men for AMD, Nvidia og Intel har det litt forskjell.

Men ytelsen kunne vel potensielt ha vært en god del dårligere på XP pga den høye API overheaden med den gamle drivermodellen?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vel, spill kommer jo fortsatt med DX9 (Windows XP) støtte så jeg betviler at utviklerne gi ut spill som er DX11.1 only med det første...

[MistaPi]

Jeg tror man ganske sikkert kan konkludere med at det er dette som er grunnen (at de vil presse folk over på Win8). Det kunne evnt. være at MS ikke vil bruke ressurser på å gi ut DX11.1 til Windows 7, men for en gigantbedrift som MS er det forsvinnende liten sannsynlighet for at dette er grunnen.

 

Hva MS oppnår med dette er en helt annen historie. De kommer nok til å klare å piske noen over på Windows 8, men samtidig vil de støte fra seg endel og ikke minst:

 

De vil forsinke utnyttelsen av DirectX 11.1.

 

Sett fra en spillutviklers øyne er det mer attraktivt å bruke ressurser på å utvikle til 11.1 hvis både Win7-brukere og Win8-brukere kan dra nytte av det.

Hva er det i DX11.1 som er så interesant for spill utviklere? Som nevnt, så retter hovedsaklig nyhetene seg mot mobile embedded plattformer.

 

Fra et innlegg på Beyond3d.com forumet:

From my (driver) POV the important changes are (in no particular order):

- support for real-time primary surface rotation (previously rotations weren't seamless)

- capses for TBR/TBDR hardware

- low precision shader computations

- comprehensive GPU preemption

- native stereo support

- improvements in the desktop remoting "stuff"

- improved reliability (tighter timing and more comprehensive TDR)

Four-five out of seven are aimed at mobile scenarios. There's also rather big change in terms of how development kit (DDK/WDK/SDK - Microsofties are masters in pointless renaming) is organized and how you build for Win8 versus Win7 (which I think has something to do with introducing ARM as supported platform) so backporting would probably be somewhat awkward for driver developers. But perhaps not, who knows? At the end of the day: I don't see why there would be a need for backporting DX11.1 and I don't really understand why would anyone comment on this move as some evil plot to force people to upgrade. But I guess conspiracy theories tell us more about authors than subjects.

- http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=62611

Endret 13. november 2012 av MistaPi

[G]

Gamer-brukerbasen vil fortsette å danse etter MS sin fløyte så lenge det ikke finnes alternativer. Så fort et reellt alternativ dukker opp, starter den store Exodus. Forhåpentligvis er dette ikke bare en utopi, og ting tyder på at reelle alternativer kan komme snart.

 

 

Man kan jo håpe det skjer noe innovasjon. Jeg synes det er litt hyggelig at en spillutvikler engasjerer seg i litt andre ting på siden av spillutvikling. Håper at de samtidig lar det bli opensource slik at alle får glede av den plattformen de evt. utvikler, hurtigst mulig. Såpass synes jeg de kan gjøre (slippe som opensource), slik at de får fortgang i konkurransen mot Microsoft på bekostning av at de serverer det enkelt for sine spillutviklerkonkurrenter.

 

På sikt kan det jo også tenkes at spillutviklerkonkurrentene trør til i utviklingen, og at man således får en stabil utviklerplattform å bygge videre på til alles fordel (inkludert Microsoft).

Endret 13. november 2012 av G

[G]

Dette er i virkeligheten en ikke-sak som er fullstendig vrengt i forhold til hvordan det kommer til å påvirke sluttbrukere, som er "på ingen som helst måte overhode".

Det er jo ingen ikke-sak for den nevnte spillutvikleren tidligere i tråden.

[G]

Det er ingenting i veien for å implementere DirectX 10+ på XP og få det til å oppføre seg nøyaktig likt som i nyere Windows-versjoner. For spillutviklere har disse endringene i drivermodellen ingen praktisk forskjell, men for AMD, Nvidia og Intel har det litt forskjell.

 

Merk: Jeg prøver ikke å si at Microsoft skal holde liv i gamle produkter, men bare å si at unnskyldningen som Microsoft brukte er bare tull. Dette handler kun om at Microsoft prøver å lokke kunder til sitt nye produkt, og de har all rett til det, selv om det kan være skittent spill. Bare så det er sagt, jeg mener at Windows burde gått over til abonnentstjeneste for konsumentmarkedet, dette hadde fjernet hele problematikken, pluss at Microsoft ikke hadde trengt å endre på ting som fungerer bare for at neste utgave skal se forskjellig ut.

 

En fordel med OpenGL, det er vel at GPU-produsentene også kan være med å delta og optimalisere det, framfor å være nødt å drive å flikke med all slags tilpassninger i sin skjermkortdriver. Eller tar jeg feil her nå, at OpenGL-utviklingen ikke er tilgjengelig nok?

 

Det er ofte bedre å ta en onde med roten. Med DirectX så er en jo prisgitt hva Microsoft finner på. Der må jo skjermkortuviklerne gjøre all slags småflikking for at spillet ikke skal få rare skjermvisningsfeil.

Endret 13. november 2012 av G