Microsoft vil låse spillere til Windows 8

[EvenAug]

Jeg forstår godt at MS gjør som de gjør. Ja, det er kjipt for forbrukere som velger å tviholde på win7, men de har gitt dere mulighet til en rimlig oppgradering. 249 eller hva det koster er en sum enhver nordmann med PC klarer å skrape sammen.

 

Microsoft må tenke økonomisk. Noen forbrukere vil kanskje bli skuffet, men husk at dere er i mindre tall og utgjør en slikk og ingenting i det store. At et selskap skal videreutvikle et flere år gammelt system når det har kommet en arvtager, er i mine øyne dårlig business. Et seriøst selskap som MS kan ikke bare "slenge" ut en patch som antagelig fungerer. De har et rykte og en merkevare som må forsvares. Så om de skulle lansert støtte for alle nye teknologier måtte de brukt enormt med ressurser bare på utvikling og testing (nå snakker jeg ikke kun om DirectX, men alle nye funksjoner som dukker opp støtt og stadig).

Dessuten mener jeg at det er lurt business-messig å skape et skille med forbedringer på ny programvare kontra gammel. Hvorfor skulle vi ellers gidde å oppgradere?

[Visjoner]

Microsoft må tenke økonomisk. Noen forbrukere vil kanskje bli skuffet, men husk at dere er i mindre tall og utgjør en slikk og ingenting i det store. At et selskap skal videreutvikle et flere år gammelt system når det har kommet en arvtager, er i mine øyne dårlig business.

Det du sier her vitner om dårlig innsikt i hvordan et stort softwarehus som MS opererer og hva kundene deres forventer. Det er kanskje godt at det ikke er dine øyne som avgjør hva som er god eller dårlig business for MS.

 

Du er klar over at Windows XP fortsatt supporteres med patcher og oppdateringer, og at dette skal fortsette til 2014? Det tilsvarer en levetid på OS'et på ca. 13 år.

 

http://support.micro...n=en-gb&c2=1173

 

En programvaregigant som MS har absolutt ingen problemer med å finansiere utvikling på mange platformer parallellt, noe de også gjør og har gjort i lange tider. Det er også noe som forventes av dem og som de er nødt til å gjøre, hvis de skal bli tatt som den seriøse aktøren de faktisk er.

[Mikkis2k]

Sier at at Win8 er det nye Vista og at Win7 er det beste Windows, uten at du har prøvd Win8 selv engang. Ironisk, much? Morsomt at du klager over at du ikke har råd til å betale 250kr for å oppgradere til Win8, tipper du bruker mer på godteri i måneden.

 

Jeg har ikke klagd på disse pengene, så der tar du ekstremt feil, kunne kjøpt win 8 sikkert 10ganger i mnd og forsatt klart meg utrolig bra. Men windows 8 er ikke verdt ei krone. Alt for nettbrett basert. Og visst ikke andre klarer å se at win 8 blir en fiasko for gamere.. so be it. Jeg vet stuff når e ser det.

[Mikkis2k]

Windows:

300,- hvert 3. år, 100,- i året, 8,- i måneden, 0,27,- om dagen

Spotify:

3564,- hvert tredje år, 1188,- i året, 99,- i måneden, 3,25,- om dagen

Ett billig spill:

349,- hvert tredje år, 116,33,- i året, 9,69,- i måneden 0,32,- om dagen

 

Skal du følge denne riktig blir det mer som dette...

 

Windows:

300,- hvert 3. år, 100,- i året, 8,- i måneden, 0,27,- om dagen

Spotify:

3564,- hvert tredje år, 1188,- i året, 99,- i måneden, 3,25,- om dagen

Ett billig spill:

400,- (spill koster nesten aldri så lite, det er mer 400-599kr) annenhver mnd ca, visst du kjøper de som ser spennende ut uten å ha prøvd, 2400,- i året, 200,- i måneden 6,57,- om dagen

 

blir litt det ser du:P men jeg har ikke sakt noe om at penger er et problem.. Men jeg kommenterte på det krækslige commentet til allfaren. For noen kan 300 være mye, og for noen er det lite, noen er det lommerusk.. osv osv.

[EvenAug]

Det du sier her vitner om dårlig innsikt i hvordan et stort softwarehus som MS opererer og hva kundene deres forventer. Det er kanskje godt at det ikke er dine øyne som avgjør hva som er god eller dårlig business for MS.

 

Du er klar over at Windows XP fortsatt supporteres med patcher og oppdateringer, og at dette skal fortsette til 2014? Det tilsvarer en levetid på OS'et på ca. 13 år.

 

http://support.micro...n=en-gb&c2=1173

 

En programvaregigant som MS har absolutt ingen problemer med å finansiere utvikling på mange platformer parallellt, noe de også gjør og har gjort i lange tider. Det er også noe som forventes av dem og som de er nødt til å gjøre, hvis de skal bli tatt som den seriøse aktøren de faktisk er.

 

Jeg er HELT enig i sikkerhetsoppdateringer og støtte for ting bedriftsmarkedet har bruk for. Men DirectX? Nei... De bør ikke prioritere gamers på et gammelt system når det har kommet en ny arvtager. Det er ihvertfall min mening.

Endret 15. november 2012 av EvenAug

[Visjoner]

De bør ikke prioritere gamers på et gammelt system når det har kommet en ny arvtager. Det er ihvertfall min mening.

Ok, det er din mening og det er noe helt annet enn det du sa tidligere (som var veldig generelt):

 

At et selskap skal videreutvikle et flere år gammelt system når det har kommet en arvtager, er i mine øyne dårlig business.

 

Uansett er slik støtte en dråpe i havet av ressurser for et konsern som MS, og hvis de velger å ikke "prioritere gamere" så kan de også risikere å miste sin markedsposisjon som monopolist på PC-gaming.

 

Du kan synes det er så dumt du bare vil, men jeg fikk inntrykk av at du manglet oversikt over hvor lite ressurser som kreves av MS for å holde utvikling gående på flere platformer parallelt, og i hvilken grad de allerede gjør dette.

[EvenAug]

Poenget mitt er at dersom de videreutvikler gammel programme (uavhengig om det er MS eller et annet selskap) og ikke skaper noe ordentlig skille mellom nytt og gammelt i form av funksjonalitet, så er det ingen grunn til å oppgradere for en forbruker. Og da blir det lite lønnsomt i lengden.

Det er selvfølgelig en balanse mellom hva de bør og ikke bør implementere og videreutvikle i utgående systemer. Mitt syn er at de bør prioritere at sikkerhet er på plass og at bedrifter får den nødvendige supporten, men dersom de skal gi støtte til det nyeste for alle, vil ingen oppgradere. Det er ikke sånn at du ikke får spilt på win7. Alt du betalte for den gang har du fortsatt. Forskjellen er at de ikke gir deg ALL ny funksjonalitet.

 

Ja, du har rett i at en paralellutvikling antagelig ikke koster en formue. Ettersom systemet er bygd med mange like prinsipper er det ikke all verdens av tid. Men du må se på det som en helhet. La oss si det koster dem utviklingskostnader + tap i form av at folk beholder gammelt istedenfor å kjøpe nytt.

 

Nå kan du argumentere med at MS kan miste kunder om de ikke oppgrader, men per i dag ser jeg ikke på det som et problem for dem.

[Visjoner]

Vel da har vi ihvertfall etablert at MS ikke trenger å bruke "enormt med ressurser" for å oppdatere DirectX til Windows 7

 

Det du later til å ikke se er at MS har et gedigent ansvar overfor gamere hvis de skal klare å opprettholde sitt de facto monpopol på PC-gaming. Man kan ikke få i både pose og sekk, og når MS nå forsøker å strekke seg etter posen risikerer de å miste sekken.

 

Poenget mitt er at dersom de videreutvikler gammel programme (uavhengig om det er MS eller et annet selskap) og ikke skaper noe ordentlig skille mellom nytt og gammelt i form av funksjonalitet, så er det ingen grunn til å oppgradere for en forbruker.

 

Her bekrefter du jo det jeg og mange har sagt tidligere i tråden. MS skaper et kunstig skille mellom nytt og gammelt. Det har f.eks blitt nevnt at konkurrerende teknologi til DirectX (OpenGL) støtter ny funksjonalitet på Windows XP. MS bruker altså dette som pisk for å dytte kunder over på Windows 8.

 

De går åpenlyst ut og signaliserer at deres forholdsvis nye (og godt likte) OS Windows 7 er gått ut på dato som gaming-platform. Det kommer ikke til å ressonere godt hos deres massive gamer-base.

 

Uansett om du mener at det er legitimt av MS å gjøre dette eller ikke, så er det mange her i verden som nå ser seg om etter alternative gaming-platformer, og hvis det dukker opp noe som slår an, så kan MS tape massivt på denne grådige oppførselen.

 

TL;DR Det er arrogant, grådig og risikabel oppførsel.

Endret 15. november 2012 av Visjoner

[_Lothar_]

Bra. Windows 8 fungerer utmerket. Skjønner godt de ikke ønsker å bruke mere ressurser på å holde Windows 7 også helt oppdatert.

[lucky666]

Bra. Windows 8 fungerer utmerket. Skjønner godt de ikke ønsker å bruke mere ressurser på å holde Windows 7 også helt oppdatert.

 

Kan du fortelle meg hva alle de store forbedringene i W8 konta W7 består av? Da tenker jeg for bruk på desktop pc og ikke nettbrett eller touch skjerm.

[Unlimited LTD]

• Task Manager
  
• Task Bar
  
• Windows Explorer Ribbon
  
• File History
  
• Direkte mounting av ISO og VHD
  
• Sync av settings mellom PC-er
  
• Når man har flere skjermer stopper musen i hvert hjørne
  
• Startmenyen
  
• Man kan åpne startmenyen på alle skjermer
  
• Temaet
  
• Forskjellige wallpapers på to skjermer
  
• Kopieringdialogen. (Både under kopiering, og ved like filer i destinasjonsmappen)
  
• System Information applikasjonen
  
• Hyper-V
  
• Raskere oppstart
  
• Refresh your PC without affecting your files
  
• Remove everything and reinstall Windows
  
• Veldig lite påtrengende Windows Update
  
• Sikkerhet (kan skrive masse om dette, men nå gadd jeg ikke mere)
  
• osv... osv... osv...
  

Var det noe mer du lurte på?

[lucky666]

Takk skal du ha!

 

Var ikke mye her som er relevant for min del, men sikker kjekt å ha for mange

[BadCat]

Ser ikke problemet.Hvorfor skal de støtte gamle ting?Jeg får ikke kjørt Crysis i Windows 3.11 heller,men begynner ikke å klage på at Microsoft av den grunn.

 

Jeg og andre akter å bruke Windows 7 til 2020.eller til det kommer et verdig alternativ for desktop computing, noe Windows 8 ikke er.

 

Jeg bekymrer meg uansett ikke nevneverdig og kommer mest sansynlig å kjøpe ytterligere fullversjonslisenser av Windows 7 for de PC-oppsettene jeg har planlagt for 2013 og 2014. De fleste spill av betydning krever ikke mer enn DX9, noen få spill drar fordel av DX11 feks i form av en ytelsesboost som likevel er ubetydelig med mindre man har underdimmensjonert maskinvare. I mange tilfeller kan man kjøre XP x64 til sikkerhetshullene blir for store og fremdeles ha en fullverrdig opplevelse i de spill som har gameplay av verdi.

 

Liker ikke markedsføringsstrategien veds å lukke ut folk fra nyere DX, men jeg spiller heller ikke opphypede FOTM-spill med dårlig gameplay. Det overlater jeg til godtroende tenåringer som ikke vet å verdsette gode spill. De fleste spillene av verdi som ble sluppet i 2012 støtter faktisk ikke mer enn DX9. Manglende DX-støtte er først og fremst et problem for grafikkhorer som sløser bort tid og penger på spill med dårlig spillbarhet.

 

Løsningen er at spillutviklerne velger andre åpne grafikkplatformer og at spillene kan portes til å kjøre på andre platformer/operativsystemer. Microsoft kan da gjøre hva de enn vil uten at noen bryr seg nevneverdig.

 

Savner tiden hvor spill støttet OpenGL og 3dfx Glide.

Endret 16. november 2012 av BadCat

[Theo343]

Når MS lanserer ny konsoll vil vi nok se et skifte i DX utviklingen.

[Fredelig]

Ser ikke helt problemet:

1. Windows 8 er skitbillig. Man har også tredjepartsprogrammer som gir deg den gamle start-menyen, om du skulle ønske det.

2. Du kan fortsatt spille de nyeste spillene i lang tid fremover.

3. Og best av alt, INGEN TVINGER DEG

[BadCat]

Jeg forstår godt at MS gjør som de gjør. Ja, det er kjipt for forbrukere som velger å tviholde på win7, men de har gitt dere mulighet til en rimlig oppgradering. 249 eller hva det koster er en sum enhver nordmann med PC klarer å skrape sammen.

 

Microsoft må tenke økonomisk. Noen forbrukere vil kanskje bli skuffet, men husk at dere er i mindre tall og utgjør en slikk og ingenting i det store. At et selskap skal videreutvikle et flere år gammelt system når det har kommet en arvtager, er i mine øyne dårlig business. Et seriøst selskap som MS kan ikke bare "slenge" ut en patch som antagelig fungerer. De har et rykte og en merkevare som må forsvares. Så om de skulle lansert støtte for alle nye teknologier måtte de brukt enormt med ressurser bare på utvikling og testing (nå snakker jeg ikke kun om DirectX, men alle nye funksjoner som dukker opp støtt og stadig).

Dessuten mener jeg at det er lurt business-messig å skape et skille med forbedringer på ny programvare kontra gammel. Hvorfor skulle vi ellers gidde å oppgradere?

 

Hvorfor i alle dager skulle jeg ønske å "oppgradere" til Windows 8 når jeg har kjøpt fullversjon Windows 7 Ultimate med den hensikt å bruke dette å arbeidsstasjonen min til 2020?

 

På de tre bærbare har jeg Windows 7 Home Premium og det virker utmerket.

 

I tillegg har jeg et par PCer med Windows XP x64 som fungerer utmerket til gaming og DAW.

 

Før det er verd å bruke energi på denne problemstillingen må det komme en DX 11.1 krevende spilltittel som er verd å spille.

I verste fall kjøper man en ekstra SSD og booter Windows 8 for dette spillet samtidig som man bruker valgfritt operativsystem til andre formål.

 

Jeg avskyr både Apple og Windows 8. Dette hindrer meg ikke i å bruke en iPod eller iPad til bestemte bruksområder eller Windows 8 til et bestemt spill. Jeg kan bruke et produkt i et begrenset bruksområde samtidig som jeg avstår fra å bruke produktet til andre formål.

Endret 16. november 2012 av BadCat

[EvenAug]

BadCat: Hvem hindrer deg i å bruke win7 som arbeidsstasjon til 2020? Ikke jeg og ikke microsoft. Bare å gjøre det. God fornøyelse

 

Poenget mitt er ikke at de skal slutte å lage støtte eller videreutvikle utgående programvare, men ikke prioritere alle og enhver. Noe forskjell må det være mellom gammelt og nytt. DirectX 11.1 er kun et fåtall som "trenger", og de som virkelig trenger det bør gladelig betale de 249 kronene det koster.

Som jeg har nevnt i flere innlegg mener jeg vi kan forvente sikkerhetsoppdateringer og kritiske oppdateringer for bedriftsmarkedet eller for normal hjemmebruk - men vi kan ikke forvente at de lager støtte til all ny teknologi. DirectX er ikke engang kritisk for de fleste spillere, så hvorfor klage sånn over at Microsoft ikke implementerer det?

 

Jeg syns folk overdriver litt. Dere har alt dere betalte for i win7 og vel så det. Dere kan forvente at det skal fungere sånn fremover også, men er DX11.1 viktig for dere, så kjøp win8. Det hadde vært noe annet om de fjernet ting i win7 for å tvinge dere over til win8 - da hadde jeg fått brekninger og forlatt windows.

[Visjoner]

Noe forskjell må det være mellom gammelt og nytt.

Nei, man må ikke ha en slik forskjell på gammelt og nytt. Du snakker som om DirectX er en elementær del av OS'et, noe det selvfølgelig ikke er. OpenGL er bevis nok på at 3dje parts programvare kan gjøre nye ting på eldre Windows-utgaver.

 

Hvis det ikke er nok nyheter i Windows 8 til at de må lage kunstige nyheter som dette, så vil jeg ikke kalle Windows 8 nytt i det hele tatt, og jeg vil ihvertfall holde meg langt unna Windows så langt og så snart det er mulig for gamere.

[GeirGrusom]

Det har f.eks blitt nevnt at konkurrerende teknologi til DirectX (OpenGL) støtter ny funksjonalitet på Windows XP.

 

OpenGL er ikke en konkurrerende teknologi til DirectX. Det er en konkurrent til Direct3D.

Endret 16. november 2012 av GeirGrusom

[EvenAug]

Nei, man må ikke ha en slik forskjell på gammelt og nytt. Du snakker som om DirectX er en elementær del av OS'et, noe det selvfølgelig ikke er. OpenGL er bevis nok på at 3dje parts programvare kan gjøre nye ting på eldre Windows-utgaver. Hvis det ikke er nok nyheter i Windows 8 til at de må lage kunstige nyheter som dette, så vil jeg ikke kalle Windows 8 nytt i det hele tatt, og jeg vil ihvertfall holde meg langt unna Windows så langt og så snart det er mulig for gamere.

 

Vi har helt klart et forskjellig syn på dette, og kommer aldri til å bli enige i våres synspunkter Jeg forstår at du og endel andre forbrukere ikke liker det prinsipielt selvom dere kan klare dere uten DX11.1, men samtidig forstår jeg godt at Microsoft gjør som de gjør med sin markedsposisjon. Spesielt når de har gjort det billig å oppgradere. De driver ikke veldedighet, men business. Og de har sikkert vurdert og veid sannsynligheten for antall sure brukere som potensielt hopper av mot fortjenesten av at mange oppgraderer. Og jeg tror MS har gjort det businessmessig riktige valget, selvom de irriterer enkelte brukere.

 

Dette er å sette det litt på spissen, men jeg vil komme med et eksempel: Du har laget et bilspill. Spillet er bra og brukerne fornøyde, men etter 3 år lager du en etterkommer med nye biler, baner og små forbedringer grafikkmessig. Ville du da implementert forbedringene i det gamle spillet også? Eller ville du skapt et skille mellom gammelt og nytt slik at de som allerede har spill 1 også kjøper spill 2?

Endret 16. november 2012 av EvenAug