Nå blir bærbare spillmaskiner enda råere

[Tåkefyrste]

Det er verdt det de gangene man faktisk flytter på den. Selv gikk jeg for en 15" Clevo/Sager, så den er litt mer flyttbar enn min forrige Alienware 17x, som var helt forferdelig å drasse på.

[Soolt]

Morsomt at de velger å kalle de MX, da dette var betegnelsen på de billigste modellene av GeForce i gamle dager.Forresten så var dette akkurat som forventet da jeg akkurat bestilte meg en laptop med 680m. Flaksen slår aldri feil.

 

Ta det med ro. Ser ut som at det bare blir Apple sine iMacs som skal bruke 680MX kortet, siden bærbarpcer vanligvis ikke har god nok kjøling. Så 680M holder nok en stund til

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-680MX.83519.0.html

[Ahjohnsen]

En Kjernefrekvens på 720Ghz...steike så fort utviklingen går da. Mitt 670 kjører på litt over en Gigahertz og det ble kjøpt i forrige uke.

 

Bare idioter sammenligner Kjerne Frekvens på skjermkort på ulike kort. Nvidia 610 kjører på 810MHZ, GTX680 kjører på litt over 1GHZ.

[N o r e n g]

En Kjernefrekvens på 720Ghz...steike så fort utviklingen går da. Mitt 670 kjører på litt over en Gigahertz og det ble kjøpt i forrige uke.

 

Bare idioter sammenligner Kjerne Frekvens på skjermkort på ulike kort. Nvidia 610 kjører på 810MHZ, GTX680 kjører på litt over 1GHZ.

Nåja, det er stor forskjell på uvitenhet og idioti. Om et GT 610 ble klokket opp til 720 000 MHz kan du regne med at det ville vært minst 50 ganger raskere enn GTX 680. Klokkefrekvens stiger også med tid, og det er helt klart at klokkefrekvensen vil øke ettersom tida går, derfor kan man absolutt påpeke at utviklingen går fort om man ser en drastisk økning i klokkefrekvens. Utvikling trenger ikke nødvendigvis bety bedre ytelse.

 

Kommentaren var nok heller ment mot at artikkelen oppga klokkefrekvensen på 680 MX til å være 720 Gigahertz, og at dette virker som en drastisk økning fra dagens kort som har så vidt begynt å tippe over 1 000 MHz

[DxFaro]

Hvordan vil dette "skjermkortet" kunne matche et 670 kort da?

Endret 28. oktober 2012 av DxFaro

[Ruarcs]

Du kan ikke sammenligne disse 2, det er ikke rettferdig;-)

[fiskerdigg]

Enten det, ellers er det en fjott med digert kabinett på 50kg med vannkjøing og 20 harddisker som mener at man ikke kan spille på en bærbar.

 

Det ironiske er jo at godt over halvparten av de som spiller på bærbar ikke flytter på den mere en et par ganger etter innkjøp.. Da kan man jo spør seg om kansje det var feil valg å skulle ha bærbar spill pc,hehe

 

Nuvel, å kjøpe en gaminglaptop handler om å ha MULIGHETEN til å flytte den rundt hvis et lan eller noe annet skulle dukke opp. Jeg flytter den ikke mye rundt i ukedagene, men etter at jeg kjøpte meg en g55vw er denne stortsett med meg rundt hver helg til diverse kompiser. Det er jo mulig med en stasjonær og, men det er uten tvil en fordel. I tillegg så har ikke jeg et beist stående på gulvet som spyr ut varme tilsvarende en radiator på 2000w. Hver sin smak vettu

 

Forøvrig, ser du nevner "godt over halvparten": Noen kilde på dette? Eller bare blåser du ut med bastante påstander for å bygge opp et poeng?

Endret 29. oktober 2012 av fiskerdigg

[Ruarcs]

Enten det, ellers er det en fjott med digert kabinett på 50kg med vannkjøing og 20 harddisker som mener at man ikke kan spille på en bærbar.

 

Det ironiske er jo at godt over halvparten av de som spiller på bærbar ikke flytter på den mere en et par ganger etter innkjøp.. Da kan man jo spør seg om kansje det var feil valg å skulle ha bærbar spill pc,hehe

 

Nuvel, å kjøpe en gaminglaptop handler om å ha MULIGHETEN til å flytte den rundt hvis et lan eller noe annet skulle dukke opp. Jeg flytter den ikke mye rundt i ukedagene, men etter at jeg kjøpte meg en g55vw er denne stortsett med meg rundt hver helg til diverse kompiser. Det er jo mulig med en stasjonær og, men det er uten tvil en fordel. I tillegg så har ikke jeg et beist stående på gulvet som spyr ut varme tilsvarende en radiator på 2000w. Hver sin smak vettu

 

Forøvrig, ser du nevner "godt over halvparten": Noen kilde på dette? Eller bare blåser du ut med bastante påstander for å bygge opp et poeng?

 

Selvsagt har jeg ikke noen kilde på "godt over halvparten", det trodde jeg var innlysende

Men det er bare en observasjon jeg har gjort, jeg har ikke peiling på hvor mange som gjør akkurat dette men noen er det nå, og syns det er litt komisk.

[XmasB]

Jeg vurderer ny maskin for tiden (det har jeg gjort lenge, og kommer nok neppe til å kjøpe noe før jul heller), og den viktigste avgjørelsen går på hvorvidt jeg skal ha stasjonær eller bærbar. Det er en del år siden jeg kastet ut den stasjonære, og jeg har egentlig ikke savnet den så mye som jeg trodde jeg skulle gjøre.

 

For tiden har jeg 17" bærbar som jeg stort sett kan glemme å dytte det nyeste av spill inn i, men så er den også noen år gammel. Men den klarer å dra det meste jeg har ønsket å spille likevel, sånn som World of Tanks, Guild Wars 2, Borderlands 2 og Torchlight 2. Borderlands 2 er litt i grenseland (pun intented), og gir ikke noen optimal opplevelse av spillet.

 

Et av de vanligste argumentene for å kjøpe stasjonær er pris. Ser man derimot på hva det koster finner man gjerne fort ut at pris blir omtrent det samme i praksis. Det man derimot får mye mer av på stasjonær er ytelse. Jeg har aldri brukt så lite penger på pc som etter jeg kastet ut den stasjonære. Og likevel har jeg fått spilt det meste jeg har ønsket. Alt flyter ikke like bra, men for en som ikke har mer enn et fåtall timer i uka til spill er ikke det så nøye.

 

Et bedre argument for mange er mobilitet. Det er ikke det at pc'en skal ut av leiligheten så ofte (kanskje en gang annenhver fullmåne), men jeg bruker den gjerne på mange steder i leiligheten. Noe av bruken kunne et nettbrett erstattet, sånn som surfing på sofaen eller oppskrifter på kjøkkenet. Jeg bruker gjerne kontoret om jeg skal jobbe (og iblant spille), men liker å ha mulighet til å kunne flytte den rundt om det trengs.

 

WAF er selvfølgelig også viktig.

 

Nå venter jeg egentlig bare på et særdeles godt tilbud på en ny bærbar i forbindelse med Windows 8 lansering.

[Teodor1979]

"Nå blir bærbare spillmaskiner enda råere"?!?

 

For å være helt ærlig har jeg enda ikke sett en eneste bærbar som jeg vil karakterisere som RÅ! De aller dyreste kan jeg tilnærme til å si er gode, da jeg forlanger at en RÅ spillmaskin (bærbar eller stasjonær) minimum bør klare 1920X1080 med så godt som alt av "eyecandy" på full guffe.

Endret 31. oktober 2012 av TXD1979

[fiskerdigg]

"Nå blir bærbare spillmaskiner enda råere"?!?

 

For å være helt ærlig har jeg enda ikke sett en eneste bærbar som jeg vil karakterisere som RÅ! De aller dyreste kan jeg tilnærme til å si er gode, da jeg forlanger at en RÅ spillmaskin (bærbar eller stasjonær) minimum bør klare 1920X1080 med så godt som alt av "eyecandy" på full guffe.

 

Multicom sin toppmodell med ssd, 680 og i-7 cpu skal klare dette helt fint. Nå koster den riktignok 13-14k, så den er definitivt verdt sin vekt i gull.

[N o r e n g]

"Nå blir bærbare spillmaskiner enda råere"?!?

 

For å være helt ærlig har jeg enda ikke sett en eneste bærbar som jeg vil karakterisere som RÅ! De aller dyreste kan jeg tilnærme til å si er gode, da jeg forlanger at en RÅ spillmaskin (bærbar eller stasjonær) minimum bør klare 1920X1080 med så godt som alt av "eyecandy" på full guffe.

 

Multicom sin toppmodell med ssd, 680 og i-7 cpu skal klare dette helt fint. Nå koster den riktignok 13-14k, så den er definitivt verdt sin vekt i gull.

680M klarer ikke BF3 på full guffe, heller ikke Witcher 2, Metro 2033, Crysis 2, Crysis, Shogun 2, WoT, MoH:WF, GW2, Sleeping Dogs, TSW, Max Payne 3, Anno 2070, og flere andre spill.

For 14K får man fint en stasjonær som takler disse spillene på maksimal grafikk.

 

Gull koster forresten 340 000 kr per kg

Endret 31. oktober 2012 av arni90

[fiskerdigg]

"Nå blir bærbare spillmaskiner enda råere"?!?

 

For å være helt ærlig har jeg enda ikke sett en eneste bærbar som jeg vil karakterisere som RÅ! De aller dyreste kan jeg tilnærme til å si er gode, da jeg forlanger at en RÅ spillmaskin (bærbar eller stasjonær) minimum bør klare 1920X1080 med så godt som alt av "eyecandy" på full guffe.

 

Multicom sin toppmodell med ssd, 680 og i-7 cpu skal klare dette helt fint. Nå koster den riktignok 13-14k, så den er definitivt verdt sin vekt i gull.

680M klarer ikke BF3 på full guffe, heller ikke Witcher 2, Metro 2033, Crysis 2, Crysis, Shogun 2, WoT, MoH:WF, GW2, Sleeping Dogs, TSW, Max Payne 3, Anno 2070, og flere andre spill.

For 14K får man fint en stasjonær som takler disse spillene på maksimal grafikk.

 

Gull koster forresten 340 000 kr per kg

 

Hadde en følelse når jeg skrev det innlegget at noen kom til å sitere dagens gullpris, internet never fails

 

Nå skal det sies at mine krav til spillbarhet er nok litt lavere enn de fleste her inne, jeg har hatt en drittmaskin lenge, og nå med ny pc så er ikke 30 fps kontra 60 uspillbart for meg. Men hvis kortet ikke "klarer" disse spillene på maks av maks som du sier, så gjør de vel ikke det