sosialisme eller kapitalisme?

[Politrikks]

jeg betaler villig 36 prosent av min lønn for at alle i Norge skal ha like muligheter!

 

There is no sense to any concept of morality, regardless of the particular moral action one favors, if a man is not free to do the immoral as well as the moral thing. If a man is not free to choose, if he is compelled by force to do the moral thing, then, on the contrary, he is being deprived of the opportunity of being moral. He has not been permitted to weigh the alternatives, to arrive at his own conclusions, and to take his stand. If he is deprived of free choice, he is acting under the dictator’s will rather than his own.

 

http://mises.org/rothbard/mes/chap18a.asp

[Politrikks]

kapitalismen er svært anti-demokratisk

 

Hvordan får du til det? Et system hvor alle folk blir tatt hensyn til er antifolkelig?

[AnewZ]

Kapitalisme er svært demokratisk.

[Skatteflyktning]

Holdninger som at vi har rett til å motta penger uten å jobbe siden andre er så rike tror jeg er veldig typisk for sosialismen

 

Det hører ikke hjemme noe sted. Alle som kan jobbe, skal jobbe, og godene skal deles likt. Det er slik jeg ser for meg sosialismen.

 

Alle SKAL jobbe:Joda, det er slike jeg og ser for meg sosialismen

[Skatteflyktning]

 

[Dux ducis]

jeg betaler villig 36 prosent av min lønn for at alle i Norge skal ha like muligheter!

 

There is no sense to any concept of morality, regardless of the particular moral action one favors, if a man is not free to do the immoral as well as the moral thing. If a man is not free to choose, if he is compelled by force to do the moral thing, then, on the contrary, he is being deprived of the opportunity of being moral. He has not been permitted to weigh the alternatives, to arrive at his own conclusions, and to take his stand. If he is deprived of free choice, he is acting under the dictator’s will rather than his own.

 

http://mises.org/rot...mes/chap18a.asp

 

Ja, liberalister elsker jo å snakke om hvor umoralske alle andre er. Som om de sitter med fasiten.

 

Det finnes ingen moralsk fasit i naturvitenskapelig stil. Alt er subjektivt. Det er ingen selvfølge at et menneske er fritt til å gjøre hva det vil. Det eneste som er selvfølgelig er at uten våre subjektive meninger så ville vi fortsatt vært som dyrene. De tar ingen hensyn. Du ville jo sluppet unna å betale skatt, men samtidig ville du risikere å bli spist til lunsj eller utstøtt av en dominerende alfa i flokken din.

 

Litt satt på spissen, men dere skjønner. Det finnes ingen grunnleggende rette og totalt uimotstridelige argumenter som sier at total frihet er best. Vi gir jo åpenbart fra oss litt frihet under sosialdemokratiet, men vi gir ikke fra oss de viktige frihetene. Dessuten så tror vi at ved å gi fra oss litt så vil både vi og våre landsmenn få det bedre.

[Politrikks]

Det finnes ingen grunnleggende rette og totalt uimotstridelige argumenter som sier at total frihet er best.

 

Jo, ikkeaggresjonsprinsippet er et slikt argument. Mange har prøvd, men ingen har klart å argumentere imot det uten å motsi seg selv.

[Skatteflyktning]

Vi gir jo åpenbart fra oss litt frihet under sosialdemokratiet, men vi gir ikke fra oss de viktige frihetene.

Ingen har noe imot at dere sosialdemokrater gir bort deres frihet i bytte med hva det nå er dere mener dere får tilbake. Det vi ikke aksepterer er at dere gir bort VÅR frihet, for den er viktig (uerstattelig) for oss.

Endret 13. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Dux ducis]

Det finnes ingen grunnleggende rette og totalt uimotstridelige argumenter som sier at total frihet er best.

 

Jo, ikkeaggresjonsprinsippet er et slikt argument. Mange har prøvd, men ingen har klart å argumentere imot det uten å motsi seg selv.

 

Javel...? Når jeg forklarer dere at det ikke finnes en fasit på hva som er rett og galt så legger du et subjektivt konstruert prinsipp på bordet. For å tilbakevise det jeg sier må du komme med noe nytt, og ikke gjenta det jeg først kommenterte (dog i en annen form).

 

Dette prinsippet er ikke noe mer naturlig sant enn argumentene for anarki eller kommunisme og alt innimellom.

 

Du får spørre Mr. Løve i Afrika hva han syns om det prinsippet når han styrer flokken med jernhånd. Det hender faktisk ofte at de dreper yngre hannkatter for å stoppe rivaler. Den dagen verden blir helt fri skal jeg gjør deg til min slave. Det er kanskje en risiko for at du gjør motstand, men det har ikke stoppet slavedrivere før. Det handler bare om å slå til i riktig øyeblikk. Så vil det være opp til folk som eventuelt bryr seg om deg til å spore deg opp og konfrontere meg og mine våpen.

 

Ah, frihet!

 

Vi gir jo åpenbart fra oss litt frihet under sosialdemokratiet, men vi gir ikke fra oss de viktige frihetene.

Ingen har noe imot at dere sosialdemokrater gir bort deres frihet i bytte med hva det nå er dere mener dere får tilbake. Det vi ikke aksepterer er at dere gir bort VÅR frihet, for den er viktig (uerstattelig) for oss.

 

Les min dialog med Austrian Economist, du. Din frihet er et subjektivt konsept på lik linje med ordet rettferdighet når det brukes til å begrunne sosialdemokratiet. Du kan med andre ord ikke hevde å ha noe moralsk overtak på meg bare fordi jeg er for sosialdemokratiet.

Endret 13. oktober 2012 av Dux ducis

[Skatteflyktning]

Din frihet er et subjektivt konsept på lik linje med ordet rettferdighet når det brukes til å begrunne sosialdemokratiet. Du kan med andre ord ikke hevde å ha noe moralsk overtak på meg bare fordi jeg er for sosialdemokratiet.

Det er vel din moral som er veldig subjektiv, og dermed tillater deg å forsvare bruk av (trusler om) vold mot andre for å tvinge dem til å følge din vilje istedenfor sin egen.

 

 

Franskmennene hadde forstått frihet etter å ha avsatt monarkiet,

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

[Politrikks]

subjektivt konstruert prinsipp

 

Nei. Ikkeaggresjonsprinsippet er et objektivt* prinsipp.

 

*Det vil si at hvem som helst skal kunne komme frem til den samme konklusjonen ved logisk tankegang. Noe av den samme metoden som blir benyttet i vitenskapen for å teste hypoteser og forme teorier.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

[Dux ducis]

subjektivt konstruert prinsipp

 

Nei. Ikkeaggresjonsprinsippet er et objektivt* prinsipp.

 

*Det vil si at hvem som helst skal kunne komme frem til den samme konklusjonen ved logisk tankegang. Noe av den samme metoden som blir benyttet i vitenskapen for å teste hypoteser og forme teorier.

 

http://no.wikipedia....skapelig_metode

 

Hvis det er så enkelt å komme frem til denne konklusjonen så vil jeg gjerne se deg gjøre det. Om du ikke er i stad til det så anser jeg debatten for avsluttet og at dere har tatt innover dere poenget mitt.

 

Å henvise til vitenskapelig metode som helhet er ganske komisk. Det er et bredt felt, og ikke noe argument i seg selv. Du må nesten spesifisere hva du mener. Jeg har forresten gått gjennom flere fag i vitenskapelig metode på bachelor- og masternivå, så du kan tilpasse forklaringen din deretter.

 

Din frihet er et subjektivt konsept på lik linje med ordet rettferdighet når det brukes til å begrunne sosialdemokratiet. Du kan med andre ord ikke hevde å ha noe moralsk overtak på meg bare fordi jeg er for sosialdemokratiet.

Det er vel din moral som er veldig subjektiv, og dermed tillater deg å forsvare bruk av (trusler om) vold mot andre for å tvinge dem til å følge din vilje istedenfor sin egen.

 

 

Franskmennene hadde forstått frihet etter å ha avsatt monarkiet,

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

http://en.wikipedia...._of_the_Citizen

 

Nei, nå tror jeg du misforstår meg. Jeg sier bare at moral er et subjektivt konstruert begrep. Våre tanker og følelser, som skiller oss fra dyrene, har gjort at vi har utviklet noen felles verdier.

 

De moralske begrunnelsene til kommunister, liberalister, sosialdemokrater og andre er ikke noe mer enn subjektive meninger som er dannet i fellesskap. Det er egentlig merkelig at du forfekter et så "demokratisk" valgt prinsipp som moral. For det er ikke noe som er grunnleggende sant - det er noe folk flest er blitt enige om.

[Politrikks]

Hvis det er så enkelt å komme frem til denne konklusjonen så vil jeg gjerne se deg gjøre det.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1464423

[Politrikks]

Jeg sier bare at moral er et subjektivt konstruert begrep.

 

Selve ordet er ikke subjektivt. Ordet betyr noe bestemt og objektivt, men kan tolkes forskjellig. Det ordet betyr er objektivt. Man kan velge å handle moralskt eller ikke, men man kan ikke velge hva som er moralskt.

[Balthier]

men man kan ikke velge hva som er moralskt.

 

Visst kan man det. Dødstraff, f.eks. Noen er tilhengere, andre ikke.

[Politrikks]

men man kan ikke velge hva som er moralskt.

 

Visst kan man det. Dødstraff, f.eks. Noen er tilhengere, andre ikke.

 

Nei. Man kan velge om man vil handle rett eller galt, men man kan ikke si at både tilhenger og motstander av dødsstraff er moralsk(handler rett). Man kan derimot si at én av dem er rett og den andre er gal. Spørsmålet er hvem som er hva. For å finne ut av det kan man benytte logikk og observasjon.

[thepill]

Vi gir jo åpenbart fra oss litt frihet under sosialdemokratiet, men vi gir ikke fra oss de viktige frihetene.

Ingen har noe imot at dere sosialdemokrater gir bort deres frihet i bytte med hva det nå er dere mener dere får tilbake. Det vi ikke aksepterer er at dere gir bort VÅR frihet, for den er viktig (uerstattelig) for oss.

det er ingen som holder deg tilbake fra å flytte til ett land uten skattesystem eller rettsystem.

[thepill]

jeg betaler villig 36 prosent av min lønn for at alle i Norge skal ha like muligheter!

 

There is no sense to any concept of morality, regardless of the particular moral action one favors, if a man is not free to do the immoral as well as the moral thing. If a man is not free to choose, if he is compelled by force to do the moral thing, then, on the contrary, he is being deprived of the opportunity of being moral. He has not been permitted to weigh the alternatives, to arrive at his own conclusions, and to take his stand. If he is deprived of free choice, he is acting under the dictator’s will rather than his own.

 

http://mises.org/rot...mes/chap18a.asp

mener du at jeg gjør det som virker rett for meg, bare fordi det er tvang? så du mener at alle mennesker egentlig ikke bryr seg om andre? uansett om skatt hadde vært ''valgfritt'' hadde jeg fortsatt betalt det når man ser hva som kommer ut av det.

[thepill]

Det var sannelig ett godt spørsmål. Hva går egentlig skatten til?

 

Betale privat jetfly for Jensmens pasienter ligger i korridorene og dør på norske sykehus

 

det sitter i USA 47 millioner Ameirkanere uten helseforsikring. likevel har Obama et eget privatfly han også.

[Skatteflyktning]

Det var sannelig ett godt spørsmål. Hva går egentlig skatten til?

 

Betale privat jetfly for Jensmens pasienter ligger i korridorene og dør på norske sykehus

 

det sitter i USA 47 millioner Ameirkanere uten helseforsikring. likevel har Obama et eget privatfly han også.

Joda, han har til og med finere fly enn Jens. Så da kan vi konkludere med at herskerne alltid vil bruke dine penger på seg selv isteden for å redde liv.

 

http://en.wikipedia...._and_government

Endret 13. oktober 2012 av Skatteflyktning