Vi vil ha mer overvåkning på nett

[lhegdal]

Dette minner litt om Aftenposten sin undersøkelse for noen år siden om ytringsfrihet. Flertallet mente at ytringsfrihet var greit å lenge det man mente ikke gikk imot samfunnets generelle meninger.

 

Det er skremmende at folk ønsker mer overvåking.

 

Jeg vil ikke at politiet eller staten vet hva jeg gjør på internett, ikke fordi jeg gjør noe ulovlig, men for at det er en del av livet mitt. I tillegg tviler jeg på at denne informasjonen blir oppbevart trygt nok.

[setpos]

Dette er bare tull. De har delvis spurt mennesker som ikke har satt seg inn i problemstillingen, og delvis formulert spørsmålet slik at ingen ville si nei.

 

De skriver masse svada og propaganda for overvåking, men tør ikke gjengi eksakt hvilke spørsmål folk har svart på.

 

"Synes du det er fornuftig at vi sikrer oss mot barneporno og terrorisme på nett?" -- Ja eller Nei?

 

Det hadde nok blitt andre svar hvis folk hadde blitt spurt om de ville at alt de foretar seg på nett og mobil skal lagres og fortløpende overvåkes av diverse instanser, og brukes som bevis mot dem hvis en sak skulle dukke opp. For ikke å nevne mulighetene for at en noen modifiserer data for å legge skylden på noen andre, eller for å ødelegge noens liv eller virksomhet.

[G]

I bunn og grumm kan man overvåke til man blir blå i trynet og det kommer ikke til å hjelpe en dritt...

Staten kommer til å ende opp med et inforjævlig stort datarom fyllt til randen men unytting informasjon om surfehistorikken tyil bestemor og de 8 barne, eller unkel mads på heia som ikke har de største dataegenskapene.

Dataene som blir lagret er personopplysninger som kan bli misbrukt og det er vel egentlig det eneste gode de opplysningene har for seg. en hver kriminell vil jo gjemme seg bare brannmurer og proxxy servere lenge før dette direktivet slår igjennom. så de eneste som kommer til å bli overvåket er hvermansen i gata.

 

tl;dr... Jeg vil ikke at mine skattepenger skal gå med på et enormt datasenter med ubrukelige overvåknings opplysninger om mormor og naboen min. Kriminelle og terrorister er smartere enn å surfe åpent uten proxxy og brannmurer.

Kryptering i seg selv vekker kanskje mistanke i et overvåkingssamfunn. Og det kan vel bli vanskelig å beskytte seg hundre prosent, og det kan gjøre hverdagen tungvint når man må kryptere på filer og diverse mikk for å oppnå kryptering hele veien. Hvem er sterk nok til å gidde å gjennomføre kryptering 100 % og holde det på et "sterkt" nivå over lengre tid?

[Bolson]

@setpos:

 

Kanskje du skulle lese gjennom kildene og forskerne sin egen artikkel på nrk.no før du kommer med slikt vås som du klarer å skrive. Greitt at du kanskje ikke liker resultatene (det er det mange som ikke gjør), men det unnskylder ikke lettvinthet og manglende evne til å finne ut hva dette egentlig er snakk om.

 

For det første stilles det ikke et direkte spørsmål om ovevåkning på nett, og det stilles heller ikke et ja/nei spørsmål. Respondentene i denne undersøkelsen blir stilt overfor to påstander om kontroll og overvåkning generelt (påstandene er i hver sin ende av skalaen - en 10 punkts skala). Respondentene blir bedt om å svare på skalaen i forhold til hvor stor grad de heller mot en av de to påstandene.

 

Så du mener at vi kun skal spørre folk i undersøkelser som har satt seg inn i en gitt problemstilling. Dvs. at spørsmål om skatt skal kun gå til folk som forstår skattesystemet, om helsevesenet bare til folk som kjenner dette inngående. Styrken ved slike undersøkelser er at de bygger på det som kalles representativt utvalg, og således gir et øyeblikksbilde av folks holdninger og oppfattelse. Og merk at mange som trolig kan minst like mye om problemstillingen som folk her faktisk kan mene det er rett med mer kontroll og overvåkning. Samme kunnskap gir ikke et svar.

 

At en forskningsinstitusjon som Institutt for Samfunnsforskning driver propaganda tviler jeg sterkt på. Det ville nemlig være kroken på døra. Det de gjør er å presentere resultatene fra et sett med undersøkelser og prøver å si noe om hva årsaken til resultatene er.

[Drunkenvalley]

Syns ærlig talt det er enormt svada å ha folk som prøver å fortelle meg at jeg ikke har rent mel i posen fordi jeg verdsetter privatliv.

 

Som romkameraten min sa, "Jeg takler pokker meg ikke de som skal lese avisa over skulderen min. Det er så vidt jeg ikke klinker til dem på stedet..."

Endret 25. september 2012 av Drunkenvalley

[Hardrocktarzan]

Bare ikke overvåkinga får nettet til å gå tregere.

[AdNauseam]

Noen som vet hvor undersøkelser som dette dukker opp?

 

Skulle gjerne ha bidratt med noen svar jeg også.

[Bolson]

Noen som vet hvor undersøkelser som dette dukker opp?

 

Skulle gjerne ha bidratt med noen svar jeg også.

 

De dukker ikke opp. Akkurat i detalj hvordan de har gjort det i denne undesøkelsen når det gjelder utvalg vet jeg ikke, men normalt trekkes respondentene helt tilfeldig. Dog kan det være tilfeldig trekking basert på grupperte utvalg osv. Undesøkelser hvor folk kan melde seg på for å svare vil jevnt over være verdiløse pga potensiell skjevfordeling. Skjevfordeling kan til en viss grad testes (om utvalget er stort nok) og man har nok informasjon om forhold som kjønn, bosted, alder, utdanning, inntekt etc for å kunne gjøre dette. Derfor er også svært mange nettbaserte undesøkelser, som f.eks de "pollene" som brukes av nettaviser etc ubrukelige i seriøs sammenheng.

 

Svarene dine vil uansett ikke påvirke resultatet i særlig grad. Nå vet jeg ikke hvor mange respondenter de har brukt i denne undersøkelsen, men regner med at de ikke har tabbet seg ut på for lavt antall respondenter og rene metodefeil.

[Red Frostraven]

70% er nærmere 2 av 3 (66.6%) enn 3 av 4 (75%)

 

Uansett er det skremmende lesning.

 

Hvor mange terrorangrep har vi stanset ved hjelp av overvåkning av logging av kodeord fra ALLE nordmenn på internett?

 

Jeg tipper 0 fram til nå, og 0 de neste 100 årene.

Da er faren større for at myndighetene misbruker informasjonen OG for at nettet blir over-sensurert; Politisk overvåkning og sensurering er farligere enn et par terrorister.

 

For all del: Overvåk trafikken til og fra ulovlig nettsteder -- men ikke overvåk og kontroller trafikken til alle nordmenn når de besøker alle nettsteder:

Det fører bare til dårligere online-opplevelser.

 

Spesielt i onlinespill.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Sinnssykt, Pirat Partiet FTW!

[Magical Mystery Tour Guide]

Ut i fra denne tråden så virker det heller som om 99% ønsker mindre overvåkning på nett, men så er ikke den typiske diskusjon.no-bruker geriatrisk og senil heller.

[DarkNoddy]

Finner det ikke overraskende at om en formulerer spørsmålet som "Vi bør ikke akseptere mer kontroll og overvåking selv om dette kunne gitt bedre beskyttelse mot terror" eller "Internett bør være mest mulig fritt for overvåking fra myndighetene" hvor en basert på andre siden av skalaen ("Det er nødvendig for myndighetene å overvåke kommunikasjon på internett for å forebygge alvorlig kriminalitet") klart kan få inntrykk av denne overvåkingen effektivt kan redusere alvorlig kriminalitet.

 

Hadde det vært slik at overvåking hadde hatt en betydelig effekt på kriminalitet så er det ikke umulig at jeg også hadde sagt meg enig i at det kanskje går ann å ofre litt privatliv. Men jeg har ingen tro på at det kommer til å hjelpe og heller ikke noe tro på at de data som vil bli loggført om meg og mann i gata vil bli forsvarlig behandlet og sikret.

 

Om de som deltok i undersøkelsen hadde hatt bedre kunnskap om til teknologi og sikkerhet vil jeg tro at resultatet hadde vært noe anderledes.

[Bolson]

@DarkNoddy:

 

Husk at overvåkning/kontroll er mye mer enn overvåke kommunikasjon på internett. Påstanden er knyttet til overvåkning generelt, og ikke nettet spesielt. Overvåkning betyr heller ikke at data blir lagret i stor grad. NSA i USA driver en ekstrem overvåkning, men lagrer relativt lite data i forhold til omfanget (de driver sanntidsskanning av kommunikasjon). Kontroll kan faktisk styrkes uten at man i hele tatt lagrer data - og til og med uten personvernsfølger. Dog medfører det ulempe.

 

I og med at påstandene er generelle, uten egentlig å ha noen teknologisk profil, så er jeg langt fra sikker på at kunnskap om teknologi etc ville gitt særlig annet resultat. Jeg er redd for at det er noe vi "teknokrater" tror, og som neppe er en realitet. Vi mister også innholdet i påstandene, nemlig at respondenten kan oppfatte større kontroll som f.eks større grad av legitimeringsplikt, tilgangskontroll, økt kontroll av f.eks postsendinger, kontroll av uidentifiserte gjenstander osv.

 

Overvåkning og kontroll kan faktisk ha en svært stor effekt på kriminalitet, men det gjelder langt fra alle virkemidler. F.eks. videoovervåkning og en del andre former for "sanntidsovervåkning" har faktisk hatt og har betydelig effekt. Det er faktisk realtivt mange terroraksjoner som er hindret siden 2001 pga overvåkning langt over det som etter min mening er akseptabelt. Men det er ikke overvåkning av den typen som de fleste her tenker på, men en kombinasjon av signalspaning, sanntids overvåkning av eventuell aktivitet på nett og fysisk overvåkning. Intet bygger på data som lagres i særlig grad.

 

Derfor mangler de fleste av innleggene i denne tråden en god del av perspektivene, med kun å fokusere på hva som skjer på nettet, samt å være overfokusert på at overvåkning medfører at data lagres i stor grad.

 

Jeg er ingen tilhenger av DLD eller av økt overvåkning (synes de alt i dag er for mye), men jeg ser klart at det faktisk er virkemidler som kan iverksettes uten å true privatlivets fred i særlig grad.

[nipsen]

"Ønsker du at bildene dine på fjesbok kan, under spesielle tilfeller, åpnes av staten".

 

Og..

 

"Ønsker du at det skal foretas "føre var" overvåkning av nett-kontoene, e-posten, nett-historie, mobiltelefontrafikk, kredittkortbruk, og ellers annet digitalt du måtte foreta deg - i tilfelle folk gjør noe galt".

 

Er jo semantisk sett to forskjellige spørsmål, riktignok. Men..

[Kjellrs]

Og når man er på do så er det et privat sted. Internett er ikke noe privat sted, det er et veldig offentlig sted.

 

Det avhenger vel helt av hva du gjør, ting jeg poster her ligger selvsagt offentlig tilgjengelig. Men jeg ser ikke at e-post er mindre privat enn brev, VoIP mindre privat enn mobilsamtaler og når jeg er i nettbanken er vel det minst like mye privatsak som i banken. Og om jeg laster ned filer fra en privat server er vel det like privat som det jeg har i bagasjerommet på bilen. Generell overvåkning av Internett blir som å luske rundt i hagene til folk, du finner ikke noe mer enn det som ligger åpent. Å anta at det er noe kriminelt bak hver privat kommunikasjon på Internett blir som å anta det skjer noe kriminelt bak hver låst dør i den virkelige verden.

 

[frankhaugen]

Dette er veldig lite overraskende.

 

Men hvis overvåkningen skjer under PST, og at muligheten gis til å KUN overvåke terrorisme og trussler mot rikets sikkerhet, for skal alle småkriminelle handlinger som gjøres gjennom internett rapoorteres til politiet så vil plutselig ganske mange av oss slite litt, da endel ting, hentai eksempelvis, er gråsone iforhold til loven, og så skal PST rapportere alle hentai-fans til kripos som mulig barnepornobrukere vil det bli, vel et ukosleig samfunn....

 

-frank

[nipsen]

Kanskje alle som argumenterer for mer overvåkning burde gå hardt i bresjen for saka, og offentliggjøre søkehistorien sin på google?

[Alt-Ctrl]

Skulle likt å visst ordlyden i spørsmålene og hvilke folk som ble spurt.

 

Blæ, folk altså!

Endret 28. september 2012 av Alt-Ctrl

[Sajber]

Ben Franklin:

"

?Those who sacrifice essential liberty for temporary safety are not deserving of either liberty or safety.?"

[IcoRe]

Ugh, blir så opgitt over alle desse undersøkelsene, Det er jo bare dritt. en sann undersøkelse kan aldri bli tatt seriøst om man ikke spør ALLE i landet.

 

Slik det er på vei nå så blir vi vel den siste soviet stat.

 

Kan garantere det at samme hvor mye du overvåker folk så kommer det altids til å vere en tulling som gjør noe helt sykt.

 

sier med enig me han som siterer ben franklin her