TV 2 bryter med Canal Digital

[Buzz76]

Kanalplass spiller da vel ingen rolle overhodet? Du redigerer jo uansett listen din slik at du kun har de kanalene du har tilgang til og der kan du også sette TV2 kanalene dine akkurat på den plasse du ønsker. Slik som med alle de andre.

Vil du ha TV2 på plass 1? No problem!!

Vil du ha TV2 på plass 362? No problem!!

[Kron]

Kanalplass spiller da vel ingen rolle overhodet? Du redigerer jo uansett listen din slik at du kun har de kanalene du har tilgang til og der kan du også sette TV2 kanalene dine akkurat på den plasse du ønsker. Slik som med alle de andre.

Vil du ha TV2 på plass 1? No problem!!

Vil du ha TV2 på plass 362? No problem!!

 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg redigerer ikke lista mi. Og det er sjeldent jeg beveger meg opp til kanal 100 i lista. Så for meg er det åpenbart at jeg har sett mindre på TV2 etter det ble flyttet. Hvor mange som er som meg, og hvor mange som er som deg er usikkert, men at det er snakk om en betydelig mengde er det vel ikke tvil om. Skulle gjerne likt å se en undersøkelse på temaet. Om noen evner å finne en.

[DementedAlbino]

Om du ser mindre på TV2 fordi den har en annen plassering i kanallisten så kan det ikke være mye interessant de viser der likevel.

 

Ville du sett på TV2 så hadde du tatt på TV2 eller redigert kanallisten.

[apollo3]

For det første så er det TV2 selv som har klagd over høye kanalplasser. For det andre har TV2 mer enn en kanal. Alle kanalene til TV2 med unntak av hovedkanalen i SD har høy kanalplass.

 

TV2 er fortsatt ikke "flyttet til 100". TV2s hovedkanal ligger på plass 5, rett etter NRK-kanalene, så alle får med seg TV2-nyhetene, Hotell Cæsar, Farmen og all reklamen til TV2. De går riktignok glipp av reklame i HD om de ikke bytter til 100. Det er hovedkanalen som gir de store reklameinntektene til TV2, ikke Bliss osv, og det er hovedkanalen som har alle de "folkekjære" programmene. Problemet dere diskuterer er altså blåst kraftig opp, og ingen av dere nevnte at TV2s hovedkanal har den gjeveste plasseringen etter NRK.

 

TV2 sutrer over høy plassering, men det skyldes at de bare har krevd og krevd, og ikke tilbudt noe tilbake. Derfor er kanalene valgfrie, og derfor kommer de bak alle de faste kanalene. Valgfrie kanaler bør ikke ha lavt nummer da det gir "svarte hull" hos dem som ikke bruker favoritter. Som reklamefinansiert kanal er TV2 avhengig av kunder, og CD sitter på en svært stor andel av dem. TV2 må slutte å tro at de har et gudegitt krav på spesialbehandling!

 

TVNorges nisjekanaler har fått gunstig plassering og plass i grunnpakken fordi TVNorge og CD klarte å forhandle frem en god avtale for begge parter.

[sinnaelgen]

Nå er det ganske mange som har TV men de ser så lite på TV at de egentlig kunne ha klart seg uten

Da blir det tilfeldig hvilke kanaler som er valgt

Det er sikkert disse denne kranglingen stort sett handler om.

 

Slik jeg ser det så tilbyr TV2 et alternativ til de som synes at programmene på hovedkanalen ikke er noe særlig

 

Med mange kanaler å velge mellom så skulle man tro at det var noe for alle.

Dessverre så er det ikke slik.

i stedet har man fått det dilemmaet at mange av programmene man er interessert i går på samme tid ,på forskjellige kanaler.

Dette vet de forskjellige selskapene og da ender det opp med repriser på samme eller en av de andre kanalen under samme selskap

Det er like vell forsatt mange som ikke blir tilfredsstilt.

Dette har TV2 forsøkt å butte på med de ekstra kanalene

 

 

Valgfrie kanaler bør ikke ha lavt nummer da det gir "svarte hull" hos dem som ikke bruker favoritter

 

Den må du forklare lit nærmere.

hva mener du met svart hull og lavt nummer ?

[smartphone]

TV2 er fortsatt ikke "flyttet til 100". TV2s hovedkanal ligger på plass 5, rett etter NRK-kanalene, så alle får med seg TV2-nyhetene, Hotell Cæsar, Farmen og all reklamen til TV2. De går riktignok glipp av reklame i HD om de ikke bytter til 100. Det er hovedkanalen som gir de store reklameinntektene til TV2, ikke Bliss osv, og det er hovedkanalen som har alle de "folkekjære" programmene. Problemet dere diskuterer er altså blåst kraftig opp, og ingen av dere nevnte at TV2s hovedkanal har den gjeveste plasseringen etter NRK.

 

TV2 sutrer over høy plassering, men det skyldes at de bare har krevd og krevd, og ikke tilbudt noe tilbake. Derfor er kanalene valgfrie, og derfor kommer de bak alle de faste kanalene. Valgfrie kanaler bør ikke ha lavt nummer da det gir "svarte hull" hos dem som ikke bruker favoritter. Som reklamefinansiert kanal er TV2 avhengig av kunder, og CD sitter på en svært stor andel av dem. TV2 må slutte å tro at de har et gudegitt krav på spesialbehandling!

 

TVNorges nisjekanaler har fått gunstig plassering og plass i grunnpakken fordi TVNorge og CD klarte å forhandle frem en god avtale for begge parter.

 

Du går ganske langt i å legge all skyld på TV2, og det er to parter her.

 

Canal Digital har blitt dømt av kabelklagenemnda (el hva den heter) til å betale atskillig mer, men TV2 nekter å forholde seg til dette.

 

Hvis en kunde av deg betalte langt mindre enn du mente var fair og du tok dette til en nemnd.

Her blir kunden dømt til å betale mer, men nekter.

En som ikke har noe med saken å gjøre og ikke vet noe om den heller står på sidelinja og sier det er din skyld for det eneste du gjør er å forlange.

 

Nå hvem har rett?

 

Jeg skal ikke si at TV2 har rett på alle punkter, men å si at Canal Digital har rett og står på forbrukerens side. (sier ikke at du sier dette) Den som sier dette er temmelig naiv og jeg har hørt flere si dette her i tråden.

[DementedAlbino]

Begge parter gjør nok dette kun for å tjene penger.

 

Jeg er glad for at jeg slipper å få påtvunget ekstra kanaler jeg ikke ser på og som jeg i tillegg må betale mer for hver måned. Blir de enig så håper jeg alle ekstra kanalene til TV2 blir valgfrie kanaler der de som velger disse betaler mer.

[apollo3]

Du går ganske langt i å legge all skyld på TV2, og det er to parter her.

 

Canal Digital har blitt dømt av kabelklagenemnda (el hva den heter) til å betale atskillig mer, men TV2 nekter å forholde seg til dette.

 

Hvis en kunde av deg betalte langt mindre enn du mente var fair og du tok dette til en nemnd.

Her blir kunden dømt til å betale mer, men nekter.

En som ikke har noe med saken å gjøre og ikke vet noe om den heller står på sidelinja og sier det er din skyld for det eneste du gjør er å forlange.

 

Nå hvem har rett?

 

Jeg skal ikke si at TV2 har rett på alle punkter, men å si at Canal Digital har rett og står på forbrukerens side. (sier ikke at du sier dette) Den som sier dette er temmelig naiv og jeg har hørt flere si dette her i tråden.

 

Ja, det er to parter her som ikke har klart å komme til enighet. Skylden må derfor deles, men utifra min forståelse av saken virker det helt klart som om TV2 har vært veldig kravstore.

 

Det det ikke er noen tvil om er at TV2 nå krever veldig mye mer penger av distributørene for å distribuere de samme kanalene som før. Kanaler som opprinnelig var reklamefinaniserte, men som nå i praksis er både reklame- og lisensfinansierte. TV2 har veldig mange seere og en solid merkevare, som udiskutabelt er verdt mye penger. Når TV2 setter prisene kraftig opp er det imidlertid ingenting som forplikter Canal Digital til å putte alle TV2s kanaler inn i sin grunnpakke. Det er kun hovedkanalen de er pliktige til å levere, og det er den som har et veldig stort antall seere.

 

Når CD har puttet MAX, FEM, VOX osv. i grunnpakken så er det etter forhandlinger med de andre TV-kanalene hvor disse bl.a. har tilbudt CD å inkludere deres kanaler i sin nye streamingtjeneste. TV2 har sin egen streamingtjeneste og har derfor ikke ønsket dette. Det er helt fair, men hva har de egentlig å tilby CD som skulle forsvare å putte deres kanaler i fast grunnpakke? Hvorfor skal TV2 har krav på slike plasseringer uten å tilby noe for det annet enn å kreve mye høyere betaling enn før? Flere av de andre kanalene som er i fast pakke gratis eller svært billige for CD, eller de har som TVNorge gitt et godt tilbud.

 

Det er greit at TV2 ønsker å ta seg godt betalt, men de kan ikke KREVE at alle skal kjøpe alle kanalene deres. Det er ingenting som forplikter CD å putte alle TV2s kanaler i grunnpakken. Kan du gi en god grunn utover at TV2 ønsker flest mulig seere? Det er selvsagt helt greit at CD puttet TV2s kanaler i valgfri del når TV2 velger å prise seg ut. Ja, jeg putter hovedansvaret på TV2, og mener det er god grunn til å gjøre det.

 

Jeg skjønner ikke hva kabeltvistnemda har med saken å gjøre. De satte en pris ja, men det forplikter fortsatt ikke CD til å putte alle kanaler med TV2 foran navnet i grunnpakken bare fordi TV2 ønsker det.

Flere her sier CD bare skulle gjort det og skjøvet regningen over på sluttbrukeren. Heldigvis for alle unntatt TV2 har CD IKKE gjort det. Canal Digitals hovedkonkurrent blir veldig fort streaming. Derfor lanserer de sin egen løsning. Derfor ønsket de naturligvis å ha TV2s kanaler med i denne løsningen. Av de samme grunnene ønsker TV2 å satse på streaming selv, og ha sin egen løsning. Desto mer prisen øker på kabel-TV desto lettere blir det for kunden å hoppe av og bytte til streaming. Det ville i alle fall jeg vurdert om jeg bodde i et borettslag med GET. Prisøkning på CD ville ført til tap av kunder, og muligens større tap enn det å miste Bliss, Zebra osv.

 

CD tenker naturligvis på seg selv først og fremst, akkurat som TV2. For CD ville prisøkning fått negative konsekvenser, særlig siden mye av prisøkningen ville gått rett til TV2. Det gjelder for dem å demme opp mot de nye tilbudene, og da er valgfrie kanaler og streamingtjeneste noe de innfører for å være konkurransedyktige. For CD å gå med på TV2s krav og sende regningen til kundene ville vært gammeldags tenkning. Det kunne fungert fint for 5-10 år siden, og GET tror det funker fortsatt. Kundene kommer til å bli mer og mer kravstore, og det vet CD. Jeg tror ikke TV2 vil kunne kreve like stor pris når konkurransen over nettet slår til for fullt.

 

CD har tenkt på seg selv først og fremst, men i dette tilfellet faller deres interesser ganske godt sammen med deres kunders interesser. Derfor forstår jeg godt at veldig mange har sympati med CD, og inntrykket fra ulike fora er også at CD har stor støtte hos sine kunder. I mine øyne har TV2 håndtert denne konflikten nesten skandaløst dårlig PR-messig, og deres omdømme er i mine øyne varig skadet.

[apollo3]

Dessverre så er det ikke slik. i stedet har man fått det dilemmaet at mange av programmene man er interessert i går på samme tid ,på forskjellige kanaler. Dette vet de forskjellige selskapene og da ender det opp med repriser på samme eller en av de andre kanalen under samme selskap Det er like vell forsatt mange som ikke blir tilfredsstilt. Dette har TV2 forsøkt å butte på med de ekstra kanalene Den må du forklare lit nærmere. hva mener du met svart hull og lavt nummer ?

 

TV2 kan aldri tilfredsstille alle, og for dem som ønsker noe annet finnes det veldig mye der ute både i Norge og verden. Uforståelig for meg at alternativet til TV2 skal være TV2. Joda, de er ekstremt dyktige på repriser og de er ekstremt dyktige på reklame. Det skal de ha! Neida, skal gi meg, men jeg kan ikke tenke meg noe mer overvurdert innen medie-Norge enn TV2.

 

Med svarte hull mener jeg at de laveste kanalplasseringene bør være kanaler alle har, altså faste kanaler, slik at man treffer kanaler ved å bla med PR+/-. Når f.eks. Nyhetskanalen og Filmkanalen samt Bliss ble gjort valgfrie så betyr det at mange ikke lenger har disse kanalene, og vil da treffe svart (dvs blå hos CD) side på disse kanalplassene. Det var det jeg mente med "svarte hull". Det finnes også nummere som ikke brukes, men de hopper dekoderen automatisk over. All den tid dekoderen ikke vet hvilke kanaler du har med mindre du forteller den det ved å bruke Favoritter så er det da en fordel at valgfrie kanaler kommer lenger ut i rekken. Når det er sagt kunne CD lett funnet lavere plasseringer for TV2-kanalene enn 100+, som de f.eks. har gjort for valgfrie Discovery og BBC-kanaler. Særlig TV2 i HD kunne vært plassert mye lavere, da det er en kanal man må regne kanskje de fleste av kundene ønsker.

[sinnaelgen]

ja, det er slik CD gjør det .

problemet er egentlig at alle kanalene har faste plasser og man dermed får svarte hull hvis man ikke har tilgang.

Å kun endre kanalplasseringen vil ikke være noen god løsning , da det likevel vil finnes hull i oversikten

 

Da må de heller gjør det slik Altibox gjør det ( jeg kjenner ikke til hvordan de andre gjør det ) ved å la kanellisten være dynamisk , slik at nye kanaler legges til der første ledige kanal plass er

 

hvis man mister en kanal så forskyves de andre kanalen på nummeret.

Da unngår man svarte hull , uansett hvilke kanalpakker man har

 

greit nokk at TV2 sine nisje kanaler er valgfri , de må uansett være tilgjengelig som valg

Det betyr også at langet flere av de andre kanalene bør være valgfrie

Endret 27. november 2012 av den andre elgen

[smartphone]

Ja, det er to parter her som ikke har klart å komme til enighet. Skylden må derfor deles, men utifra min forståelse av saken virker det helt klart som om TV2 har vært veldig kravstore.

 

Det det ikke er noen tvil om er at TV2 nå krever veldig mye mer penger av distributørene for å distribuere de samme kanalene som før. Kanaler som opprinnelig var reklamefinaniserte, men som nå i praksis er både reklame- og lisensfinansierte. TV2 har veldig mange seere og en solid merkevare, som udiskutabelt er verdt mye penger. Når TV2 setter prisene kraftig opp er det imidlertid ingenting som forplikter Canal Digital til å putte alle TV2s kanaler inn i sin grunnpakke. Det er kun hovedkanalen de er pliktige til å levere, og det er den som har et veldig stort antall seere.

 

Dette er forhandlinger. Det du skriver er dine meninger og har lite med saken å gjøre.

 

Fortsatt dine meninger - du mener at ikke TV2 kan kreve. Det er TV2 som er i forhandlinger ikke deg.

 

Når CD har puttet MAX, FEM, VOX osv. i grunnpakken så er det etter forhandlinger med de andre TV-kanalene hvor disse bl.a. har tilbudt CD å inkludere deres kanaler i sin nye streamingtjeneste. TV2 har sin egen streamingtjeneste og har derfor ikke ønsket dette. Det er helt fair, men hva har de egentlig å tilby CD som skulle forsvare å putte deres kanaler i fast grunnpakke? Hvorfor skal TV2 har krav på slike plasseringer uten å tilby noe for det annet enn å kreve mye høyere betaling enn før? Flere av de andre kanalene som er i fast pakke gratis eller svært billige for CD, eller de har som TVNorge gitt et godt tilbud.

 

Det er greit at TV2 ønsker å ta seg godt betalt, men de kan ikke KREVE at alle skal kjøpe alle kanalene deres. Det er ingenting som forplikter CD å putte alle TV2s kanaler i grunnpakken. Kan du gi en god grunn utover at TV2 ønsker flest mulig seere? Det er selvsagt helt greit at CD puttet TV2s kanaler i valgfri del når TV2 velger å prise seg ut. Ja, jeg putter hovedansvaret på TV2, og mener det er god grunn til å gjøre det.

Har du aldri hørt om forhandlinger? Begge parter har sine krav og så prøver man å bli enige. Du kan heller ikke diktere TV2s krav når de går inn i forhandlinger - dette er opp til TV2 og ikke deg. Virker som du ikke skjønner det.

Det går an å mene mye, men det er en pris fastsatt av kabeltvistnemnda og den vil ikke CD forholde seg til.

 

Jeg skjønner ikke hva kabeltvistnemda har med saken å gjøre. De satte en pris ja, men det forplikter fortsatt ikke CD til å putte alle kanaler med TV2 foran navnet i grunnpakken bare fordi TV2 ønsker det.

Flere her sier CD bare skulle gjort det og skjøvet regningen over på sluttbrukeren. Heldigvis for alle unntatt TV2 har CD IKKE gjort det. Canal Digitals hovedkonkurrent blir veldig fort streaming. Derfor lanserer de sin egen løsning. Derfor ønsket de naturligvis å ha TV2s kanaler med i denne løsningen. Av de samme grunnene ønsker TV2 å satse på streaming selv, og ha sin egen løsning. Desto mer prisen øker på kabel-TV desto lettere blir det for kunden å hoppe av og bytte til streaming. Det ville i alle fall jeg vurdert om jeg bodde i et borettslag med GET. Prisøkning på CD ville ført til tap av kunder, og muligens større tap enn det å miste Bliss, Zebra osv.

 

CD tenker naturligvis på seg selv først og fremst, akkurat som TV2. For CD ville prisøkning fått negative konsekvenser, særlig siden mye av prisøkningen ville gått rett til TV2. Det gjelder for dem å demme opp mot de nye tilbudene, og da er valgfrie kanaler og streamingtjeneste noe de innfører for å være konkurransedyktige. For CD å gå med på TV2s krav og sende regningen til kundene ville vært gammeldags tenkning. Det kunne fungert fint for 5-10 år siden, og GET tror det funker fortsatt. Kundene kommer til å bli mer og mer kravstore, og det vet CD. Jeg tror ikke TV2 vil kunne kreve like stor pris når konkurransen over nettet slår til for fullt.

 

CD har tenkt på seg selv først og fremst, men i dette tilfellet faller deres interesser ganske godt sammen med deres kunders interesser. Derfor forstår jeg godt at veldig mange har sympati med CD, og inntrykket fra ulike fora er også at CD har stor støtte hos sine kunder. I mine øyne har TV2 håndtert denne konflikten nesten skandaløst dårlig PR-messig, og deres omdømme er i mine øyne varig skadet.

 

CD og TV2 er begge to firmaer som har (for) stor markedsmakt - ikke bra.

CD har utspring i Telenor - gammelt monopol, tror du skal være forsiktig med å ta deres parti. Men det er selvsagt opp til deg.

 

Hvis de ter seg litt bra er det for at konkurransen har økt - INGEN ANNEN GRUNN.

Hvis du var tilkjent noe i en domstol og krever det innfridd er du selvsagt en egoistisk dust... Jeg skjønner hva du mener.

 

Edit:

Får legge til CD er 100% Telenor-eid, her er hvordan eieren Telenor agerer. De går ikke veien om forhandlinger, men legger kun 10 mill på månedlig faktura.

Nå ble det slått fast i retten at det ikke er grunnlag for dette.

 

Telenor tapte nettleie-sak

 

Telenor kan ikke kreve 10 millioner kroner ekstra i månedlig nettleie av mobilselskapet Network Norway, slår Asker og Bærum tingrett fast.

Endret 2. desember 2012 av smartphone

[Bolson]

Edit:

Får legge til CD er 100% Telenor-eid, her er hvordan eieren Telenor agerer. De går ikke veien om forhandlinger, men legger kun 10 mill på månedlig faktura.

Nå ble det slått fast i retten at det ikke er grunnlag for dette.

 

Telenor tapte nettleie-sak

 

Telenor kan ikke kreve 10 millioner kroner ekstra i månedlig nettleie av mobilselskapet Network Norway, slår Asker og Bærum tingrett fast.

 

Nå støtter jeg ikke nødvendigvis Telenor i denne saken, men man bør kanskje være klar over hva som er grunnlaget for det Telenor gjorde. Network Norway og Telenor har en eksklusivitetsklausul i avtalen hvor Network Norway leier linjer/kapasitet av Telenor. I og med at Network Norway er 100 % eid av Tele 2 som har Netcom som leverandør av nett, mente Telenor at Network Norway hadde brutt eksklusivitetsklausul i avtalene og således hadde juridisk grunnlag for å legge på prisen (rabatten som eksklusivitet ga). Regner faktisk med at avtalen faktisk angir hvordan dette skal håndteres. Regner også at Telenor faktisk har varslet dette i henhold til avtalen.

 

At Network Norway ikke er enig i Telenor sin fortolkning av avtalen synes jeg også er helt naturlig.

 

Det retten faktisk kom fram til var at selv om Tele2 eier Network Norway 100 % så er de ikke å oppfatte som en enhet, og Network Norway hadde ikke brutt klausulen i avtalen.

 

Ved forhold som en eller begge partene oppfatter som brudd på hele eller deler av avtaler er det faktisk ikke vanlig at man forhandler - jevnt over fordi det i realiteten ikke er noe særlig å forhandle om. Er man uenig om fortolkningen av en avtale avgjøres det nesten alltid med enten voldgift eller i rettssalen - svært sjelden ved forhandlinger.

[Rusher]

hehe, snakk om å skyte seg selv i foten

[sinnaelgen]

Nå er det mange teleselskap bl.a. onecal som bruker Network Norva.

leier de bare linjene ?

[Kron]

Den må du forklare lit nærmere.

hva mener du met svart hull og lavt nummer ?

 

En kanal du ikke har tilgang til gir svart skjerm aka svart hull. Om du hadde hatt slike kanaler på f.eks kanalnummer 2,4,6,8 så hadde det vært ganske irriterende, å konstant måtte zappe over.

Endret 2. desember 2012 av Kron

[smartphone]

Nå støtter jeg ikke nødvendigvis Telenor i denne saken, men man bør kanskje være klar over hva som er grunnlaget for det Telenor gjorde. Network Norway og Telenor har en eksklusivitetsklausul i avtalen hvor Network Norway leier linjer/kapasitet av Telenor. I og med at Network Norway er 100 % eid av Tele 2 som har Netcom som leverandør av nett, mente Telenor at Network Norway hadde brutt eksklusivitetsklausul i avtalene og således hadde juridisk grunnlag for å legge på prisen (rabatten som eksklusivitet ga). Regner faktisk med at avtalen faktisk angir hvordan dette skal håndteres. Regner også at Telenor faktisk har varslet dette i henhold til avtalen.

 

At Network Norway ikke er enig i Telenor sin fortolkning av avtalen synes jeg også er helt naturlig.

 

Det retten faktisk kom fram til var at selv om Tele2 eier Network Norway 100 % så er de ikke å oppfatte som en enhet, og Network Norway hadde ikke brutt klausulen i avtalen.

 

Ved forhold som en eller begge partene oppfatter som brudd på hele eller deler av avtaler er det faktisk ikke vanlig at man forhandler - jevnt over fordi det i realiteten ikke er noe særlig å forhandle om. Er man uenig om fortolkningen av en avtale avgjøres det nesten alltid med enten voldgift eller i rettssalen - svært sjelden ved forhandlinger.

 

Neida - det er en tvist og det er greit nok.

 

Dette var en replikk til en som legger litt mye av skylden på TV2.

 

Nå har retten sagt sitt og Telenor fikk ikke medhold - så enkelt.

Det var det jeg mente å få frem. Dette er business og riktig som du sier.

Men man kan vri på det og si at Telenor er noen griske idioter - og det kan man faktisk si hvis man kun forholder seg til dommen. Spissformulert.

Endret 2. desember 2012 av smartphone

[Bolson]

Nå er det mange teleselskap bl.a. onecal som bruker Network Norva.

leier de bare linjene ?

 

One Call er Network Norway. https://www.onecall.no/omonecall/. Alt er eid av Tele2.

 

Som du ser er firmanavnet Network Norway AS, One Call er bare et merkenavn på samme måte som Djuice, Talkmore, Chess og NetCom. Djuice og Talkomore er Telenor, Chess og NetCom er Telia Sonera. Interessant!

 

@smartphone.

 

Når det gjelder konflikten knyttet til TV2 så legger faktisk også jeg mesteparten av skylden på TV2. TV2 kan ikke regne med å få godt betalt for reprisekanaler når de tydeligvis ikke er villige til å gi særlig mye.

[sinnaelgen]

og CD er heller ikke villig til å gi kundene sine det valget .

 

Dette blir sikker mye dyrere på CD en TV2 Sumo som sportskanalene til TV2

[Rusher]

og CD er heller ikke villig til å gi kundene sine det valget .

 

Dette blir sikker mye dyrere på CD en TV2 Sumo som sportskanalene til TV2

 

Du har ingen dekning på den påstanden.

[smartphone]

One Call er Network Norway. https://www.onecall.no/omonecall/. Alt er eid av Tele2.

 

Som du ser er firmanavnet Network Norway AS, One Call er bare et merkenavn på samme måte som Djuice, Talkmore, Chess og NetCom. Djuice og Talkomore er Telenor, Chess og NetCom er Telia Sonera. Interessant!

 

@smartphone.

 

Når det gjelder konflikten knyttet til TV2 så legger faktisk også jeg mesteparten av skylden på TV2. TV2 kan ikke regne med å få godt betalt for reprisekanaler når de tydeligvis ikke er villige til å gi særlig mye.

 

Det er en kabeltvistnemnd som har satt en høy pris på ihvertfall moderkanalen TV2, så vidt jeg vet har ikke CD vært villig til å gi denne prisen.

kabeltvistnemnda er offentlig oppnevnt, ikke på samme nivå som en rett kanskje men likevel..

Det sitter i hvertfall en høyesterettsdommer i denne nemnda.

Kanskje bransjen ikke respekterer nemnda?

 

CD har i hvertfall ikke respektert avgjørelsen. Dette mener jeg er et viktig punkt.

 

Dette er selvsagt opp til CD.

Så kan du mene at TV2 ikke gir noe. Jeg synes det er vanskelig å vite akkurat vilke forhandlingsposisjoner TV2 og CD har, jeg kan lese det som står i avisa. Men er ikke dette propaganda fra begge parter eller er dette sannheten?

 

Likevel mener du og mange andre at dette er hovedsaklig TVs skyld, greit!