Nå er det over og ut for småtassene

[Akidon]

Har aldri likt disse små maskinene. Alt for lite tastatur, alt for lite real-estate på skjermen og bedriten ytelse. Å kjøre desktop-OS på en så liten skjerm er helt på trynet, IMO.

 

Og jeg får angstanfall hver gang jeg ser noen med en netbook hvor de bruker IE8 med tusen forskjellige verktøylinjer... De sitter igjen med rundt 10 cm leserute.

 

Nei, få dem vekk, sier jeg bare!

 

Så ikke bruk IE8. og tastaturet er mer en vanesak enn noe annet. Går utifra at du klarer å skrive greit på mobilen din?

 

Men ja dette er ikke en allround maskin. Det er en liten maskin man bruker til å surfe og se film på når man er på reise eller lignende. Ikke en erstatning for desktop maskiner.

[qwert]

Jeg vet godt hva min Eee kan klare og det er ikke begrenset av MS OS.

 

Det er snakk om begrensinger av typen i tabellen under, som MS satte for å gi god prising. Disse er fra lanseringen av Win7, mulig de var enda lavere i begynnelsen av netbook-tidsalderen. Det fantes noen nær-netbooks som brøt med dette, men prisingen var gjerne betydelig høyere enn datidens storselgere.

 

Endret 6. september 2012 av qwert

[MrEspen]

Jeg har selv en asus 1000h i bruk, den har fått nytt batteri og lever såvidt sammen med windows 7. Forøvrig også den laptopen jeg noensinne har hatt som har blitt mest brukt. Den begynner nå å synge på siste verset, men jeg liker formfaktoren veldig godt, og det hadde vært spennende om denne platformen hadde fått utvikle seg fritt...

 

Den har det. Det kalles Ultrabook.

 

Litt ugrei påstand når billigste alternativ til en netbook i disse dager koster 6666,- ifølge prisjakt.no (skjerm rundt 10")... Macbook Air er dessverre ingen god unnskyldning det heller. Faktum er at vi mister en gruppe produkter, og denne gruppen produkter var tilstrekkelig for mange, og perfekt for enkelte. Mulig endel av disse har migrert til tablets, men for min del er enhver tablet veldig langt unna å erstatte en netbook i funksjonalitet. En UltraBook kan fungere, men koster minst 2x så mye som en NetBook.

[FanTa_A]

Jeg kjøpte kanskje en av de dyreste netbookene man kunne få tak i, men disse ultrabook sakene er ikke i nærheten av hva jeg er villig til å betale for en så lite brukt maskin. Jeg er kanskje litt gammeldags da jeg bruker desktop maskin til vanlig og en liten netbook når jeg ikke er hjemme.

[Theo343]

Jeg vet godt hva min Eee kan klare og det er ikke begrenset av MS OS.

 

Det er snakk om begrensinger av typen i tabellen under, som MS satte for å gi god prising. Disse er fra lanseringen av Win7, mulig de var enda lavere i begynnelsen av netbook-tidsalderen. Det fantes noen nær-netbooks som brøt med dette, men prisingen var gjerne betydelig høyere enn datidens storselgere.

 

Dette er ting jeg er fult klar over. MS har så og si alltid differensiert utgaver med pris/funksjonalitet. Det jeg sa var at MS ikke begrenset min 1101HA som i min sammenheng betyr at den kom med standard XP Home og jeg hadde 10 stk W7Pro lisenser hvorav jeg brukte en av de. Like billig for meg som å bruke en eller annen Linux distro som heller ikke hadde bedre drivere og dermed ikke ville gitt meg bedre funksjonalitet. Ellers oppgraderte jeg både RAM (opptil Intels kunstige brikkesett begrensning) og til 40GB SSD . SSD ytelsen var selvf. også helt elendig på dette brikkesettet men den lave tilgangstiden i SSDen gjorde det alikevel til en god oppgradering. Mitt inntryikk er at så og si alle brukerne her inne var fult klar over mulighetene ift. maskinvaren, som alikevel var rimelig begrenset/flaskehalset nettopp i maskinvaren..

 

Maskinen kom ellers levert med XP Home og den ble ikke nevneverdig raskere med mer minne men med Win7 fikk jeg en merkbar forbedring og med SSD ble surfing, og veldig enkel kontorbruk og den slags helt akseptabelt. Jeg kjøpte ikke en slik liten maskin for å bruke den mye til kontorbruk, da foretrekker jeg en laptop med vesentlig bedre tastatur. Derimot var HD dekoding fortsatt et problem pga. Intels håpløse drivere som det aldri ble noe orden på. Et paradoks når maskinen ble solgt med lovord om nettopp denne unksjonaliteten og som var mye av årsaken til mitt kjøp da den bla. skulle brukes til å kunne se serier, filmer ol. uten at jeg måtte lagre alt i forskjellige formater.

 

Så poenget var ganske enkelt at MS sine "begrensninger" i noen OS utgaver kan alltids omgås, Det finnes selv enkle "hacks" for dette om man ikke har bedre OS utgaver å bruke. Intels begrensninger kunne man ikke omgå.

 

Edit:

Hvorfor forsøkte du ikke mer minne før du gikk til Linux?

Endret 6. september 2012 av Theo343

[qwert]

Så poenget var ganske enkelt at MS sine "begrensninger" i noen OS utgaver kan alltids omgås, Det finnes selv enkle "hacks" for dette om man ikke har bedre OS utgaver å bruke. Intels begrensninger kunne man ikke omgå.

 

Edit: Hvorfor forsøkte du ikke mer minne før du gikk til Linux?

 

Mine netbooks (en eeePC 900 og en LV Athlon-basert Acer) har alltid hatt 2GB RAM og Linux.

 

At MS' begrensninger (til en viss grad) kan omgås av avanserte brukere er ikke veldig relevant for hvorfor netbooks var trege og aldri fikk maskinvare som kunne friste til mer enn helt basic bruk. Disse satte parameterne for hvilke netbooks som kom til markedet til en pris forbrukerne var villige til å betale. Om man ville ha en liten maskin som sparket litt fikk man jo tak i det også, men da til en helt annen pris enn 2295,- på Elkjøp.

 

Synes da det er litt tåpelig å kritisere Intel, som tross alt hadde produkter i alle markedssegmenter, for å ha holdt netbooks tilbake. Hvilke incentiver skulle de ha for å tilby features normalbrukeren enten ikke kunne benytte seg av (igjen, MS) eller ikke var villig til å betale for ("netbooks" til 4-5K ble aldri storselgere). Så snart AMD kom på banen med konkurransedyktige produkter som gjorde Atom mer eller mindre irrelevant for stasjonære/bærbare sank jo også prisene på Intels billigere ULV-serier som en stein.

 

Edit: At driverne som Intel leverte til GMA 500 var ræl og at DXVA aldri fungerte som lovet har du forøvrig helt rett i. Berettiget kritikk der.

Endret 6. september 2012 av qwert

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har ingen tro på at nettbrett markedet vil overta dette i ren tablet form (selv med W8), da må det heller bli i form av slike "transformers" løsninger hvor man docker nettbrettet i et tastatur slik at det i praksis også er en minilaptop.

Helt enig. Jeg tror vi fremover vil se en utvikling i dette "Transformer"-segmentet, både mht. OS alternativer og hardware.

[morten_b]

Jeg ville tro at om de hadde fjernet dinosauren av et OS som treger disse småtassene ned og heller installert en av dagens lekre OS som PinguyOS eller eller Zorin OS som er laget spesielt for lite resursbruk, så hadde de solgt mye bedre. Selvsagt om faktisk kunden blir forklart at skal han surfe, maile, chatte + litt hobby office, så trenger han ikke Windows.

 

[Theo343]

At MS' begrensninger (til en viss grad) kan omgås av avanserte brukere er ikke veldig relevant for hvorfor netbooks var trege og aldri fikk maskinvare som kunne friste til mer enn helt basic bruk.

Akkurat i tråd med det jeg har sagt, så hvorfor uttrykte noe annet i starten? Forøvrig når det kommer til prispoenget ditt så kostet ikke min 1101HA med XP Home over 3000,- så jeg ser ikke helt den.

 

Synes da det er litt tåpelig å kritisere Intel, som tross alt hadde produkter i alle markedssegmenter, for å ha holdt netbooks tilbake. Hvilke incentiver skulle de ha for å tilby features normalbrukeren enten ikke kunne benytte seg av (igjen, MS) eller ikke var villig til å betale for ("netbooks" til 4-5K ble aldri storselgere).

Her er vi rett og slett uenige. Ingen har nektet på at MS har OS utgaver med begrensninger men dette var ikke tilfelle for alle nettpcene og det utelukker ikke at Intel hadde satt vesentlige begrensninger i maskinvaren som etthvert OS måtte rette seg etter. Jeg betalte som sagt under 3000,- for min forholdsvis "avanserte" nettpc i sin tid og den hadde ingen begrensninger i OS ift. maskinvare som ikke allerede stanget i begrensningene Intel hadde i maskinvaren (Intel implementerte bla. 9xx varianter av brikkesett i nettpc sammenheng). Jeg kunne eks. oppradere minnet uten at det bundlede OEM OSet hindret meg, men ikke lenger enn maskinvaren til Intel tillot meg som var langt under 32bit arkitektur begrensningen. Jeg kunne bedre forstått disse begrensningene om de kun var satt i Bios av eks. Asus.

 

Så snart AMD kom på banen med konkurransedyktige produkter som gjorde Atom mer eller mindre irrelevant for stasjonære/bærbare sank jo også prisene på Intels billigere ULV-serier som en stein.

Som igjen understøtter poenget med at intel brukte nettpc markedet til å selge utrangerte produkter som igjen førte til en stor mengde meget misfornøyde kunder og som i grunn raserte potensialet for dette markedet. Kortsiktig profitt.

 

Edit: At driverne som Intel leverte til GMA 500 var ræl og at DXVA aldri fungerte som lovet har du forøvrig helt rett i. Berettiget kritikk der.

Der er vi enige. Endret 6. september 2012 av Theo343

[Theo343]

Helt enig. Jeg tror vi fremover vil se en utvikling i dette "Transformer"-segmentet, både mht. OS alternativer og hardware.

 

Jeg ville tro at om de hadde fjernet dinosauren av et OS som treger disse småtassene ned og heller installert en av dagens lekre OS som PinguyOS eller eller Zorin OS som er laget spesielt for lite resursbruk, så hadde de solgt mye bedre. Selvsagt om faktisk kunden blir forklart at skal han surfe, maile, chatte + litt hobby office, så trenger han ikke Windows.

I starten var det akkurat noe slikt man gjorde, men det var tildels en fiasko med unntak for de svært spesielt interesserte og hovedmengden av kundene ville ikke ha det. Endret 6. september 2012 av Theo343

[qwert]

Jeg betalte som sagt under 3000,- for min forholdsvis "avanserte" nettpc i sin tid og den hadde ingen begrensninger i OS ift. maskinvare som ikke allerede stanget i begrensningene Intel hadde i maskinvaren (Intel implementerte bla. 9xx varianter av brikkesett i nettpc sammenheng).

 

Uhm... Begrensningene lå ikke i hva XP kunne støtte, men hva maskinen kunne selges med. (Først senere kom bastardene Vista Home Basic og Windows 7 Starter.) Dette gjaldt i høyeste grad modeller som 1101HA. Når jeg snakker om mer "avanserte netbooks" mener jeg typen Acer Timeline 1810T og liknende, solgt med standard OS-lisens, som var mye raskere men langt fra solgte i samme kvanta.

 

Som igjen understøtter poenget med at intel brukte nettpc markedet til å selge utrangerte produkter som igjen førte til en stor mengde meget misfornøyde kunder og som i grunn raserte potensialet for dette markedet. Kortsiktig profitt.

 

Når MS sier at maskinen kun kan leveres med visse prosessorer, treg disk, en minneslott, DX9... Da er det det kundene (i første instans maskinvareleverandørene) etterspør, og da er det det Intel leverer. Hvorfor dra opp kostnadene med sprekere maskinvare når man vet at det store flertall av sluttbrukerne aldri vil utnytte det? MS' lisensbetingelser medførte en veldig ensretting. Alternative OS ble dog forsøkt, men stort sett avvist av forbrukerne. Uten disse lisensbegrensningene fra MS ville nok så sikkert leverandørene valgt å differensiere mer (etterspurt andre løsninger) og markedet ville ha utviklet seg mer spennende.

Endret 6. september 2012 av qwert

[Olavxxx]

Atom ødela konseptet, samt lav oppløsning.

Moderne nettbrett med tastatur, samt ultrabooks kommer nok til å knive med hverandre om å ta over som portable enheter... Det er vanskelig å si hvem som vil vinne, men ultrabooks vs nettbrett er også en kamp om operativsystemer. Apple og Android kan nok der risikere å miste markedsandeler, alternativt er det microsoft som kan miste andeler.. Who knows? Men er spennende fremtid.

[morten_b]

Helt enig. Jeg tror vi fremover vil se en utvikling i dette "Transformer"-segmentet, både mht. OS alternativer og hardware.

 

Jeg ville tro at om de hadde fjernet dinosauren av et OS som treger disse småtassene ned og heller installert en av dagens lekre OS som PinguyOS eller eller Zorin OS som er laget spesielt for lite resursbruk, så hadde de solgt mye bedre. Selvsagt om faktisk kunden blir forklart at skal han surfe, maile, chatte + litt hobby office, så trenger han ikke Windows.

I starten var det akkurat noe slikt man gjorde, men det var tildels en fiasko med unntak for de svært spesielt interesserte og hovedmengden av kundene ville ikke ha det.

 

Jeg er klar over det, men siden den gang er Linux kommet et skikkelig langt steg videre. Dessuten er mye av problemet at folk tror knapt de kan bruke en Laptop med Linux i, enda de bare bruker funksjonene jeg snakket om. Har selv installert Ubuntu og Mint til eldre folk som ikke visste forskjellen på Windows og Ubuntu engang. I dag kjører de alle Linux fullstendig problemfritt og virusfritt

 

Men det har lært meg at en må slå av distribusjons oppdatering, og er PCen gammal, kanskje og kjerneoppdatering (iallfall kjerne 3.2 som ikke kjører på mye gammalt) Eldre folk som skal oppgradere fra en Linux distribusjon til den neste er nesten garantert å mislykkes. Endringer i skjermkort-driver og trådløst nettverk lager kluss.

Endret 6. september 2012 av morten_b

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Har selv installert Ubuntu og Mint til eldre folk som ikke visste forskjellen på Windows og Ubuntu engang. I dag kjører de alle Linux fullstendig problemfritt og virusfritt

Det største problemet jeg opplevde i tidligere tider var den jæ..a in-box'inga til MicroSoft; Folk fikk word dokumenter på epost og fikk ikke lest dem. LibreOffice etc har blitt mye bedre og dette hjelper nok Linux, de siste to/tre årene har Linux installasjoner vært ganske problemløse slik sett.

[ATWindsor]

Liten grunn til å skylde på Intel her, egentlig. Atom var betydelig mer strømgjerrig enn alternativene på markedet (i dette segmentet). Da er det en god strategi å sikte videre nedover i energirekka, hvor de ikke hadde noen modeller, og det er helt naturlig at de ikke var videre interessert i å legge utviklingsressurser på å øke ytelsen på Atom til et punkt hvor disse begynte å konkurrere med langt høyere priset ULV-modeller. Når Brazos (og senere Llano) kom på markedet gikk jo prisene på sistnevnte bratt nedover.

 

Det var heller MS, som etter at forbrukermarkedet hadde avvist noen spede forsøk på halvbakte linux-distroer, satte forholdsvis strenge begrensinger på hvilken maskinvare disse kunne leveres med for samtidig å oppnå de beste OS-prisene.

 

Synes absolutt Intel har endel av skylda, underutvikling av Atom, større begrensinger på andre fronter på maskinvarefronten (Ram osv), maskinene ble for amputert.

 

AtW