Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg er fornøyd så langt, men har oppdaget en liten ting.

Når jeg tar HDR bilder med kameraet så får jeg 2 bilder, husker ikke om det var slik tidligere.

 

Eneste jeg savner er timelapse og intervall.

Jeg får også 2 bilder ved HDR, det skal være sånn.

En original og en HDR.

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...

Hei

 

Har leste denne tråden med stor interesse. Jeg vurderer å kjøpe meg et nytt kompaktkamera, og har tenkt litt på RX100. Prisemessig ligger RX100 litt i overkant av hva jeg hadde tenkt meg, og 20mpx blir også litt overkill, men god bildekvalitet er vel det som teller mest. Har D7000 men bruker mye LX3 som turkamera.

 

Jeg kunne tenkt meg å utfordre jonash92 og BjerkNes litt på dette med bildekvalitet for å få et intrykk av hva RX100 klarer/ikke klarer:

 

Kan dere ta et bilde av samme av motiv med 5D / D7000 og RX100? Helst et motiv som utfordrer både fotograf og utstyr litt, og legge ut bildene i høy kvalitet/oppløsning. Kunne vært veldig interessant å sett resultatet. Et blide sier ofte mer enn 1000 ord :)

Endret av LBe
Lenke til kommentar

Jeg vet ikke åssen D7000 yter, men 5D MK III med L-optikk knuser RX100 på det meste bortsett fra størrelse og vekt (hvis lav vekt og liten størrelse er målet)

 

Jeg er desverre ikke en person som gidder å ta på meg slike sammenligninger da det ALLTID vil være noen som ikke liker sammenligningsmåten.

 

RX100 er et flott kamera i sin klasse, men å sammenligne denne med kamerautstyr til over 50.000,- blir for dumt.

 

Sammenligningen lar jeg andre ta seg av :)

Lenke til kommentar

 

Ja, jeg tror du vil oppleve en mye bedre bildekvalitet med rx100.

Nikon p300 er nok et greit kamera, men rx100 har en sensor som er 4x større og nyere teknologi så jeg tror du vil oppleve en markant bedre bildekvalitet om du oppgraderer.Lystyrken er omtrent den samme, men du har mye større mulighet for isolering av motiv med rx 100 pga den større bildebrikken.

Sony rx100 er nok bedre på det meste vil jeg tro...

 

 

Tja...lurer litt på det..., men det er ihvertfall fristende å prøve RX100 - en dag...?!

 

Legger ved et 100% crop av bilde i forrige post...

 

DSCN3083_1280_100pc.jpg

Lenke til kommentar

Her har jeg noen sammenligningsbilder mellom Sony RX100, Nikon D7000 med sigma 17-70/2,8-4 os og Olympus epm1 med 14-42/3,5-5,6.

sony RX100

post-262553-0-78970800-1345665499_thumb.jpg

post-262553-0-09558200-1345665657_thumb.jpg

 

Olympus epm1

post-262553-0-07773400-1345665570_thumb.jpg

 

Nikon d7000

post-262553-0-53595400-1345665406_thumb.jpg

post-262553-0-66203000-1345665315_thumb.jpg

 

Fint med tilbakerapport om hva dere mener er best ut i fra disse bildene;-)

 

edit:

Ser nå at jeg hadde satt inn D7000 bildene der RX100 skulle vert og motsatt så dette er nå endret.

 

Betyr det at du mener RX100 bilde så bedre ut en D7000 på bildet av landskapet Bjerknez ;-)?

Endret av jonash92
Lenke til kommentar

Ganske likt spør du meg, så hvis ikke ergonomi/kjapp autofokus etc. er viktig ville jeg gått for RX100.

 

Sikkert ingen vitenskapelig test dette, men ut fra bildene jeg ser så ser jeg ikke den store forskjellen. Evt. forskjeller ser man først tydelig ved store utskrifter.

 

Dog skal det nevnes at D7000 ser ut til å ha LITT finere detaljer på landskapsbildet med kirken i bakgrunnen.

Lenke til kommentar

ja enig med deg.

Det jeg merker meg er at D7000 har en noe renere fil en de 2 andre samt bedre dynamisk område i visse situasjoner.På detaljer er rx100 et liten tanke bedre en D7000 synes jeg.

Olympus er noe dårligere jevnt over men alikevel bra.

 

bilde av huset er tilsvarende 28mm og landskap med lyngdal kirke er på 105 mm på D7000 og 100mm på rx100.

Lenke til kommentar

ja enig med deg.

Det jeg merker meg er at D7000 har en noe renere fil en de 2 andre samt bedre dynamisk område i visse situasjoner.På detaljer er rx100 et liten tanke bedre en D7000 synes jeg.

Olympus er noe dårligere jevnt over men alikevel bra.

 

bilde av huset er tilsvarende 28mm og landskap med lyngdal kirke er på 105 mm på D7000 og 100mm på rx100.

Hmm.

Personlig ser jeg overraskende stor forskjell mellom de to kameraene mellom landskapsbildene med kirken i bakgrunnen.

Vurdert i 100% ser jeg tydelig forskjell i skarphet hvor jeg synes RX100 viiser mye finere detaljer enn D7000. Det ser rett og slett ut som D7000-bildet ikke er helt skarpt hvilket antagelig skyldes objektivet eller bevegelse under opptak og ikke kamera. Jeg tror D7000 klarer bedre enn dette.

 

Jeg må uansett si at jeg er imponert over hva det lille RX100 klarer å produsere av teknisk kvalitet hvis "kirke-bildet" er representativt for objektivet på alle brennvidder/blendere.

Lenke til kommentar

Sigma 17-70/2.8-4 OS er vel ikke regnet som verdens beste objektiv, og hvis det er som alle andre Sigma-objektiver så kan det være enorme eksemplarvariasjoner mellom forskjellige eksemplarer av samme objektiv. Du kan ha vært uheldig å få ha fått et av de dårlige.

 

RX100 klarer seg overraskende godt i konkurranse med SLR, noe jeg selv har erfart etter jeg kjøpte mitt. Men at det skal være så mye bedre enn D7000 med et godt objektiv som i bildet med kirken nekter jeg å tro. Og det selv om D7000-bildet er tatt i 400 ISO og RX100 i 200. Jeg velger å tro at du har vært uheldig med ditt Sigma kjøp (som så mange andre).

 

Kunne vært spennende om du fikk låne et godt objektiv, helst originalt, og tatt en sammenligning med det :)

Lenke til kommentar

Med den lukkertiden jeg har bør det ikke være nødvendig med stativ men kan se ut som det er litt bevegelse uklarhet på bilde av kirka med D7000 alikevel.

Jeg mistenker også at det er objektivet 17-70 som det svake ledd her, så skal ta en ny sammenligning med mitt Nikon nikkor ais 50/1,8 som er svært skarpt.

 

Iso 400 er minimalt forskjellig fra 100 så det har ikke noe spesielt å si.Grunnen til høyere iso på d7000 er pga jeg må bruke mindre blender på d7000 en rx100 for å få samme dybdeskarphet.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Jeg mistenker også at det er objektivet 17-70 som det svake ledd her, så skal ta en ny sammenligning med mitt Nikon nikkor ais 50/1,8 som er svært skarpt.

 

 

Det svake ledd er nok fotografen(e), men det er lettest å skylde på utstyret. Sigma 17-70mm er optisk veldig bra og det er fint at du kan dobbeltsjekke med et alternativt objektiv.

 

Kan du skifte ut motivene fra hus & skog med noe som er verifiserbart for alle? Trondster har flere gode tips i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1443308&st=0

Lenke til kommentar

Her er to utsnitt av et magasin tatt med Nikon D7000/ Nikkor AIS 50/1,8 og Sony RX100.

 

Stativ er benyttet, avstand til motiv er ca 2 meter.

 

På nikon D7000 satt jeg ISO til 100(optimalt) og blender til f8.Live view og forstørrelse på skjerm er benyttet, samt tidsinnstilt lukker.

 

På sony RX100 har jeg ISO 125(optimalt) og blender f5,6.

Vanlig Kontrastfokus er benyttet.

 

Kraftig utsnitt pga tregt nett og feilmelding 403 ved opplasting av større filer her hjemme!

 

Nikon D7000:

post-262553-0-96831800-1346086778_thumb.jpg

 

Sony RX100:

post-262553-0-06625900-1346086810_thumb.jpg

 

Så får dere bedømme hva som er best:-)

 

Ikke objektivet eller fotografen det skal stå på denne gangen!

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...