Dødsstraff har ingen hensikt.

[trra]

I så fall kan du lett linke til det eller vise til det på ny. Det er svært lenge siden jeg har vært aktiv og er bare litt til og fra nå. Forøvrig er heller ikke straffemetoden det eneste man burde bruke for å redusere antall drap (eller andre forbrytelser).

 

Å finne fram det for deg gidder jeg ikke, noe må du klare selv ...

 

Hvilke tiltak kan man bevise at hjelper\hindrer alvorlige forbrytelser?

 

Og du tror ikke at noe annet som bedre sikkhet ol. spiller inn!?

 

Ikke noe annet enn måten samfunnet framstår og hvordan det behandler kriminelle.

Endret 15. september 2012 av trra

[Gjest Bruker-95147]

Mangler fremdeles ett eneste argument for dødsstraff.

Hevn

 

Basert på hva da?

[trra]

Om du ønsker noen statistisk verdi bør du se på avskaffelsen "de facto" og ikke "de jure", dog tviler jeg på at dødsstraff har noen avskrekkende verdi i de fleste mord som skjer,

Og siste person som ble dømt til døden var i 1976(omgjort da loven ble forandret samme år), dødsstraff ble fremdeles brukt som "virkemiddel" etter 1962.

Endret 15. september 2012 av trra

[Red Frostraven]

Et hypotetisk spørsmål:

 

Tenk deg at man kunne gi mennesker en pille som forbedret deres kognitive evner og impulskontroll, slik at antallet drap ble MER enn halvert.

Men at den samme pillen gjorde at mennesker som faktisk begår drap nærmest ALDRI blir tatt.

 

Hvem ville vært for medisinering av mennesker med dårlig impulskontroll?

Altså:

 

Risikogruppen for drap, mennesker med dårlig impulskontroll, blir gitt et medikament som senker antall drap i landet til HALVPARTEN.

MEN praktisk talt INGEN blir tatt for drap på grunn av denne pillen.

 

Hva er viktigst?

Liv, eller straff?

[Shruggie]

For de som syntes hevn er et godt argument for dødsstraff så vil jeg anbefale en enveis billett ut av landet. Her i Norge kastet vi fra oss slike holdninger for mange mange år siden, og samfunnet har blitt fantastisk mye bedre for det.

Så jeg syntes ærlig talt at det er dårlig gjort at dere bruker av våre ressurser samtidig som dere ikke passer inn i det norske kulturlandskapet.

[jjkoggan]

For de som syntes hevn er et godt argument for dødsstraff så vil jeg anbefale en enveis billett ut av landet. Her i Norge kastet vi fra oss slike holdninger for mange mange år siden, og samfunnet har blitt fantastisk mye bedre for det.

Så jeg syntes ærlig talt at det er dårlig gjort at dere bruker av våre ressurser samtidig som dere ikke passer inn i det norske kulturlandskapet.

 

Bør man straffes for det man gjør i det hele tatt eller er det bare rehabilitering som man bør få?

[Skatteflyktning]

Om du ønsker noen statistisk verdi bør du se på avskaffelsen "de facto" og ikke "de jure", dog tviler jeg på at dødsstraff har noen avskrekkende verdi i de fleste mord som skjer,

Og siste person som ble dømt til døden var i 1976(omgjort da loven ble forandret samme år), dødsstraff ble fremdeles brukt som "virkemiddel" etter 1962.

Det er fortsatt ulovlig å gi fornærme eller snakke nedsettende om Staten i Norge. Denne loven bryter jeg stadig uten store bekymringer fordi den ikke lenger brukes (stort sett)

 

§ 135. Med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 1 Aar straffes den som udsætter den almindelige Fred for Fare ved offentlig at forhaane eller ophidse til Had mod Statsforfatningen eller nogen offentlig Myndighed eller ved offentlig at ophidse en Del af Befolkningen mod en anden, eller som medvirker hertil.

 

Dertil er den avskrekkende effekt noe tvilsom kun fordi loven eksisteres, om denne ikke håndheves.

[Skatteflyktning]

For de som syntes hevn er et godt argument for dødsstraff så vil jeg anbefale en enveis billett ut av landet.

Tja, hvorfor ikke enveis billet for de som ikke syns hevn er ett akseptabelt argument?

 

Her i Norge kastet vi fra oss slike holdninger for mange mange år siden, og samfunnet har blitt fantastisk mye bedre for det.

Begge påstander betviles, mener du virkelig at hevn-motivet ikke eksisteres bare fordi straff idag utføres av Staten? Eller kan man muligens si at hevnen fullbyrdes idag av Staten, istedenfor hver enkelt?

Hvordan har samfunnet blitt "fantastisk mye bedre for det"?

Så jeg syntes ærlig talt at det er dårlig gjort at dere bruker av våre ressurser samtidig som dere ikke passer inn i det norske kulturlandskapet.

Jeg har ikke, såvidt meg bekjent, brukt noe som helst som tilhører deg.

[Skatteflyktning]

Et hypotetisk spørsmål:

 

Tenk deg at man kunne gi mennesker en pille som forbedret deres kognitive evner og impulskontroll, slik at antallet drap ble MER enn halvert.

Men at den samme pillen gjorde at mennesker som faktisk begår drap nærmest ALDRI blir tatt.

 

Hvem ville vært for medisinering av mennesker med dårlig impulskontroll?

Altså:

 

Risikogruppen for drap, mennesker med dårlig impulskontroll, blir gitt et medikament som senker antall drap i landet til HALVPARTEN.

MEN praktisk talt INGEN blir tatt for drap på grunn av denne pillen.

 

Hva er viktigst?

Liv, eller straff?

LSD er vel forbudt, eller?

[Skatteflyktning]

Mangler fremdeles ett eneste argument for dødsstraff.

Hevn

 

Basert på hva da?

Lex Talionis

http://en.wikipedia..../Eye_for_an_eye

(eller menneskets natur)

http://en.wikipedia.org/wiki/Revenge

Endret 15. september 2012 av Skatteflyktning

[Shruggie]

For de som syntes hevn er et godt argument for dødsstraff så vil jeg anbefale en enveis billett ut av landet. Her i Norge kastet vi fra oss slike holdninger for mange mange år siden, og samfunnet har blitt fantastisk mye bedre for det.

Så jeg syntes ærlig talt at det er dårlig gjort at dere bruker av våre ressurser samtidig som dere ikke passer inn i det norske kulturlandskapet.

 

Bør man straffes for det man gjør i det hele tatt eller er det bare rehabilitering som man bør få?

Jeg ser på straff som et samlebegrep for rehabilitering, individprevensjon og allmennprevensjon. Med andre ord: ja, hvis du ikke kan rehabiliteres bør du selvsagt fremdeles holdes unna samfunnet dersom du er en trussel for noen.

 

For de som syntes hevn er et godt argument for dødsstraff så vil jeg anbefale en enveis billett ut av landet.

Tja, hvorfor ikke enveis billet for de som ikke syns hevn er ett akseptabelt argument?

 

Her i Norge kastet vi fra oss slike holdninger for mange mange år siden, og samfunnet har blitt fantastisk mye bedre for det.

Begge påstander betviles, mener du virkelig at hevn-motivet ikke eksisteres bare fordi straff idag utføres av Staten? Eller kan man muligens si at hevnen fullbyrdes idag av Staten, istedenfor hver enkelt?

Hvordan har samfunnet blitt "fantastisk mye bedre for det"?

Så jeg syntes ærlig talt at det er dårlig gjort at dere bruker av våre ressurser samtidig som dere ikke passer inn i det norske kulturlandskapet.

Jeg har ikke, såvidt meg bekjent, brukt noe som helst som tilhører deg.

 

1: Flertallet styrer i Norge, det vet du.

2: Det er forskjell på ofre og jury. Ofre kommer alltid til å ønske hevn, mens juryen derfor per definisjon må være upartisk.

3: Dette har vi vært inne på. Du har brukt mine skoler, mine sykehus og mine veier, din snik

[Shruggie]

For øvrig er lex talionis selve definisjonen på en utdatert lov, det er bokstavelig talt den eldste loven vi har funnet. Det samme gjelder for øvrig (og dette er svært på siden av temaet) for mye av samfunnet rundt Babylon, inkludert nesten alle mytene deres. De aller fleste ble kopiert over til GT.

Språket er også tett forbundet til hebraisk. Hvis du er interessert i jødiske legender vil du ved å studere overgangen fra Akkadia til i dag se nøyaktig hvor alle legendene kommer fra, inkludert Adam og Eva (som i Akkadiske legender var guder) frem til vannmytene i Genesis og masse annet.

Endret 15. september 2012 av Shruggie

[Skatteflyktning]

1: Flertallet styrer i Norge, det vet du.

Ja, desverre stemmer dette og der er ingen frihet for mindretallet i ett land styrt av flertallet.

2: Det er forskjell på ofre og jury. Ofre kommer alltid til å ønske hevn, mens juryen derfor per definisjon må være upartisk.

Enig

3: Dette har vi vært inne på. Du har brukt mine skoler, mine sykehus og mine veier, din snik

Men du stjal mine penger for å bygge dine sykehus, dine veier og dine skoler

[Skatteflyktning]

For øvrig er lex talionis selve definisjonen på en utdatert lov, det er bokstavelig talt den eldste loven vi har funnet.

http://en.wikipedia....de_of_Hammurabi kan ikke sies å være lex talonis selv om den har noen likheter, ei heller er jeg tilhenger av den rene lex talionis, men mer på linje med 2 øyer for ett øye (når skaden er gjort med hensikt).

Det samme gjelder for øvrig (og dette er svært på siden av temaet) for mye av samfunnet rundt Babylon, inkludert nesten alle mytene deres. De aller fleste ble kopiert over til GT.

Språket er også tett forbundet til hebraisk. Hvis du er interessert i jødiske legender vil du ved å studere overgangen fra Akkadia til i dag se nøyaktig hvor alle legendene kommer fra, inkludert Adam og Eva (som i Akkadiske legender var guder) frem til vannmytene i Genesis og masse annet.

Stemmer, noe som man kan si er ganske ille for de kristne, og trolig derfor man aldri får lære stort om dette i skolen.

 

PS Ellers så er vel dette den eldste http://en.wikipedia.org/wiki/Code_of_Ur-Nammu

 

Tilslutt bare påpeke at ditt argument ser ut til å være nok en fallacy http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_novelty

Endret 15. september 2012 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

 

Jeg ser på straff som et samlebegrep for rehabilitering, individprevensjon og allmennprevensjon. Med andre ord: ja, hvis du ikke kan rehabiliteres bør du selvsagt fremdeles holdes unna samfunnet dersom du er en trussel for noen.

 

 

Er ikke straff bare sivilisert hevn?

[SleepHead]

... Hvis du får beskjed av staten at all form for tyveri straffes med døden, vil ikke en tyggis bli stjålet i butikken. Hvorfor? Fordi dødstraff har en hensikt. Sette tabu på noe.

De fleste vil leve, då dødstraff kan ha en god hensikt på mange ting.

[Mer0vingian]

... Hvis du får beskjed av staten at all form for tyveri straffes med døden, vil ikke en tyggis bli stjålet i butikken. Hvorfor? Fordi dødstraff har en hensikt. Sette tabu på noe.

De fleste vil leve, då dødstraff kan ha en god hensikt på mange ting.

 

Hadde tatt imot kvitteringer da ja. Men du setter det på spissen. Jeg tenker at dødsstraff eventuelt bør bli benyttet som straff til noen som har begått noe så alvorlig at de i utgangspunktet var sprø nok til å gi f i konsekvensen. Da kan man spørre seg om disse er verdt å bruke så mye tid på. Men la oss si at jeg plantet en tyggis på deg og du ikke hadde kvittering, det er eksempler på at feil person har blitt dømt. Det er også mulig at handlingen var uaktsom uten at dette nødvendigvis kan bli bevist.

Endret 16. september 2012 av Mer0vingian

[Gjest Bruker-95147]

Mangler fremdeles ett eneste argument for dødsstraff.

Hevn

 

Basert på hva da?

Lex Talionis

http://en.wikipedia..../Eye_for_an_eye

(eller menneskets natur)

http://en.wikipedia.org/wiki/Revenge

 

Jeg tenkte mer i retning av noe så konkret som "æresdrap", for å fornuftsforklare hevntrangen/drapslysten.

[Shruggie]

Jeg ser på straff som et samlebegrep for rehabilitering, individprevensjon og allmennprevensjon. Med andre ord: ja, hvis du ikke kan rehabiliteres bør du selvsagt fremdeles holdes unna samfunnet dersom du er en trussel for noen.

 

 

Er ikke straff bare sivilisert hevn?

Selvsagt ikke, hevnen er jo tatt ut av hele straffeaspektet, det ser du jo selv.

 

Skatteflyktning: Hammurabis lover skal være eldre enn Ur-Nammu, selv om sistnevnte ble skrevet først er den første skrevne kilden. Dessuten inneholder ikke Ur-Nammu lex talionis, og ødelegger hele det retoriske poenget mitt. Hvilken frekkhet

Endret 16. september 2012 av Shruggie

[trra]

Det er fortsatt ulovlig å gi fornærme eller snakke nedsettende om Staten i Norge. Denne loven bryter jeg stadig uten store bekymringer fordi den ikke lenger brukes (stort sett)

 

§ 135. Med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 1 Aar straffes den som udsætter den almindelige Fred for Fare ved offentlig at forhaane eller ophidse til Had mod Statsforfatningen eller nogen offentlig Myndighed eller ved offentlig at ophidse en Del af Befolkningen mod en anden, eller som medvirker hertil.

 

Dertil er den avskrekkende effekt noe tvilsom kun fordi loven eksisteres, om denne ikke håndheves.

Når en person blir dømt til døden så håndheves den. Nå skjønner jeg ikke hvorfor du henger deg så mye oppi Canada, for de fleste, om ikke alle, andre land som har fjernet dødsstraff kan vise til en tilbakegang i antall drap.

Endret 16. september 2012 av trra