Dødsstraff har ingen hensikt.

[тurbonєℓℓo]

Å bure inn en person på livstid uten mulighet til å slippe ut er da like mye hevn som å bare kvitte seg med søppelet umiddelbart. Hvordan du får (store stygge) USA til å bli et samfunn basert på hevn, men ikke norge, er uforståelig. Er det fordi vi her til lands liker å sjekke inn kriminelle på 5 stjernes hotell isteden for å straffe dem?

Femstjerners hotell... Gå å ta en realitets-sjekk du...

[Tåkefyrste]

Femstjerners hotell... Gå å ta en realitets-sjekk du...

 

Kjempeargument, har du mer på lager?

[After Dark]

Aha, det er Glimti med et nytt navn. Da skjønner jeg.

 

Noe spesielt du vil?

[After Dark]

Resten av livet bak murene.

 

Ja, glimrende forslag... Bruke ressurser i år etter år på å gi dem mat og drikke, gi dem fritidsaktiviteter, beskytte dem mot medfanger eller andre som naturlig nok er ute etter dem, kansje en permisjon i ny og ne... Komplett håpløst forslag! Og hva med faren for at de skader eller dreper noen i fengselet!? Eller at de rømmer... Å holde slike folk i livet er altfor farlig ved mindre de blir lenket fast til veggen i et gammeldags fangehull for resten av livet! Og da er det ingen grunn til å la dem leve uansett. Dødsstraff har den tryggheten at du blir kvitt dem for godt, aldri gir risikoen for gjentagelse eller rømming!

 

Ja. Nå er vel ikke akkurat dette noe å trakte etter uansett hvor mye du romantiserer det.

 

Men altså langt, langt mer enn hva de fortjener!

 

Har du noengang sittet i fengsel?

 

Har du? Relevansen er?

 

 

Selvsagt ikke. Dersom det er galt å ta liv, så er det galt å ta liv uansett hvem som gjør det og hvilken hensikt.

 

Jo, selvsagt! Et liv for et liv, ikke noe vanskeligere enn det. Dessuten er dem man henretter selv mordere og man henretter dem på en humanitær måte. Du må skille mellom en uskyldis liv og en morders liv. Du må også skille mellom dem som dreper uskyldige og dem som henretter mordere.

 

Dødsstraff sender dessuten signaler ut til folk om at "det er greit å drepe så lenge man har god nok grunn til det".

 

 

Signalet er at en endelig forbrytelse gir en endelig straff!

 

Dessuten er ikke døden noen straff, da den ikke kan oppleves. Dødsstraff er således en motsigelse.

 

Det er den beste løsningen og den sikkreste da du er kvitt søppelet for godt! Om døden i seg selv er en straff eller ikke kan muligens diskuteres, men de får iallefall ikke levd ut resten av sine usle og betydningsløse liv. Og du slipper å noensinne tenke på dem igjen.

 

Det er mye verre å sitte innesperret i fengsel resten av livet sitt, enn det er å dø... De fleste jeg har snakket med syntes det var rart at Breivik ikke skøyt seg selv etter alt det han hadde gjort på utøya, siden det er veldig vanlig i slike situasjoner...

 

Det kommer ann på hvordan fengselsoppholdet er. Dessuten er det idiotisk å gi dem mat og drikke og bare holde dem i livet i x antall år for at de før eller siden skal dø en naturlig død!

[After Dark]

Han er verdt mer levende enn død.

 

Hvem mener du og på hvilken måte?

[Gjest Bruker-95147]

Han er nødvendig slik hestelorten tiltrekker seg fluer, og da tenker jeg på fluer av den brune sorten.

[After Dark]

Dødstraff har ingen hensikt.

 

Fordi?

[After Dark]

Jeg skjønner ikke hvorfor du føler at vi må ha argumenter for å _la være_ å drepe folk! Jeg ser absolutt ingen argumenter FOR å drepe de, og det tror jeg ikke du finner heller.

 

Rett og slett pga. det de har gjort! Og har de gjort noe slikt en gang er de villige til å gjøre det igjen. Når folk har vist at de er villige til å ta uskyldige liv på den måten er det altfor farlig å noensinne la dem vise seg blant normale mennesker igjen! Livstidsdom har ingen hensikt da alt du gjør er å holde monstrene i livet i x antall å for at de skal dø en naturlig død en eller annen gang. Samtidig har du faren for vold og drap i fengselet samt at de kan rømme. Det er flere risikoer man ikke skal ta.

 

Unntatt hevn. Og hvis vi baserer samfunnet på hevn, så får vi USA. Og det vil vi ikke ha.

 

Det er ikke hevn eller gjengjeldelse, men en rettferdig straff/konsekvens. Utenom det er ikke USA noe dårlig samfunn å bruke som model.

[After Dark]

Men faren er jo ikke der, det er det jeg mener. Folk har dødd av lynnedslag i Norge oftere enn mordere har begått drap igjen. Noen vinner lotto HVER UKE, men det kan gå 50 år mellom hver gang en morder dreper igjen. Vil du virkelig ødelegge samfunnet av den grunn?

 

Jo, faren for gjentagelse er der ALLTID uansett om den så er på 0,01%! Og det er en risiko som man rett og slett ikke skal ta! Plutselig en dag så skjer det at en tidelige straffet morder dreper på nytt og da står du der med nok et drap som kunne vært unngått om man hadde brukt fornuften og henrettet morderen i utgangspunktet!

 

Lynnedslag og lotto er ting som ikke kan sammenlignes med drapssaker på noen måte så det blir helt ubrukelige eksempler.

[trra]

Fordi?

 

Du kan jo begynne med å finne hold for at dødsstraff senker antall forbrytelser.

[After Dark]

Det er din påstand at dødsstraff ikke har noen hensikt så hvis du vil legge fram noe for å underbygge det er det din jobb.

[trra]

Det har jeg allerede gjort tidligere i tråden, lett og du vil finne. Siden du er for dødstraff burde det jo være en smal sak å finne fram forskning som bygger opp under at dødstraff senker antall forbrytelser, du har jo tross alt satt deg inn i saken.

 

Bare for moro skyld :

 

Canada avskaffet dødsstraffen i 1976. Året før var det 3,09 drap for hver 100 000 innbygger. I 1980 var det 2,41 og i 2009 var det 1,81 drap.

Endret 15. september 2012 av trra

[тurbonєℓℓo]

Femstjerners hotell... Gå å ta en realitets-sjekk du...

 

Kjempeargument, har du mer på lager?

Kaller du dette femstjerners hotell?

 

Endret 15. september 2012 av turbonello

[After Dark]

Det har jeg allerede gjort tidligere i tråden, lett og du vil finne. Siden du er for dødstraff burde det jo være en smal sak å finne fram forskning som bygger opp under at dødstraff senker antall forbrytelser, du har jo tross alt satt deg inn i saken.

 

I så fall kan du lett linke til det eller vise til det på ny. Det er svært lenge siden jeg har vært aktiv og er bare litt til og fra nå. Forøvrig er heller ikke straffemetoden det eneste man burde bruke for å redusere antall drap (eller andre forbrytelser). Faktisk burde andre tiltak som mer politi og forskjellige vaktselskap med politimyndighet, opplyste gater og smug så voldteksforbrytere, mordere og annet pakk ikke kan stikke seg vekk i mørket, kameraovervåkning over byen på nattestid ol. være det som først og fremst fjerner de kriminelle. Straffen er noe som gjennomføres først når kriminaliteten er begått. Og politiet burde kun etterforske alvorlige lovbrudd og være frie for å bedrive tiden med fillesaker som hærverk på rosebedd og urinering på offentlig sted ol. Det burde det opprettes et eget miljøpoliti for.

 

Bare for moro skyld :

 

Canada avskaffet dødsstraffen i 1976. Året før var det 3,09 drap for hver 100 000 innbygger. I 1980 var det 2,41 og i 2009 var det 1,81 drap.

 

Og du tror ikke at noe annet som bedre sikkhet ol. spiller inn!?

[After Dark]

Han er nødvendig slik hestelorten tiltrekker seg fluer, og da tenker jeg på fluer av den brune sorten.

 

Hva er det egentlig du vil ha fram her?

[Gjest Bruker-95147]

Han er nødvendig slik hestelorten tiltrekker seg fluer, og da tenker jeg på fluer av den brune sorten.

 

Hva er det egentlig du vil ha fram her?

 

Avføring titrekker seg bestandig fluer - og barnemorderen og terroristen er å regne som avføring - og han tiltrekker seg også likesinnede, altså "fluer". Disse "fluene" er lette å få øye på så lenge de har en hestelort å dra næring fra. Og så lenge man ser dem, kan man også kverke dem.

 

[After Dark]

Er helt og holdten for dødstraff.

 

Jeg også, men i utgangspunktet kun for drap og drapsforsøk.

 

Har noen drept en/flere -&--#62; dødstraff.

 

Enig her og. Selv liker jeg godt ordspråket til tilhengerne av dødsstraff i USA: Gammel nok til å drepe - gammel nok til å dø!

 

Jeg driter i om personen er sinnsyk eller ikke i gjerningsøyeblikket, har du drept en person har du drept en person. (Snakker da ikke om ulykker, som f.eks å miste kontrollen over en bil og kjøre av veien og dermed kjøre på noen/drepe medpassasjer etc)

 

 

Hva personen måtte mene i øyeblikket er helt uinteressangt ja. Det eneste måtte være dersom vedkommende er kronisk så mentalt syk at vedkommende ikke kan stilles til ansvar. Og da må han/henne settes på polstret celle for resten av livet. Men hvorvidt det er å foretrekke framfor dødsstraff kan jo diskuteres...

 

Jeg er også helt og holdent for at folk som voldtar gutter/jenter kan få lov til å bøte med livet. Den smerten de påfører vedkommende, som de og familie/kjærste e.l. må leve med resten av livet er forkastelig.

 

 

Her er jeg uenig. Mener tvungen kastraksjon eller gjerne tvungen amputasjon av kjønnsorganet er det beste da du fjerner faren for gjentagelse. Årevis innesperret på enecelle i tillegg selvfølgelig. Voldtektsoffre kan rehabiliteres mens det er for sent for drapsoffre.

 

edit, et eksempel:

For meg så kunne de godt ha puttet en kule gjennom ABB, jeg ser ikke helt det samfunnsnyttige at han skal oppta medie-plass i Norge i flere år, OG koste oss enormt mye penger (over hundre millioner...)

 

 

Er helt enig her! For min del kan han kjøttskrelles for så å kokes til døde i olje!!! Dog mener jeg giftsprøyten burde være svaret fordi det er slike humane trekk som skiller oss fra morderne.

Endret 15. september 2012 av Mathias_up_in_black_space

[Shruggie]

Mangler fremdeles ett eneste argument for dødsstraff. Du kan slå ned så mange argumenter mot dødsstraff som du vil uten at du kommer over origo i debatten.

[Skatteflyktning]

Det har jeg allerede gjort tidligere i tråden, lett og du vil finne. Siden du er for dødstraff burde det jo være en smal sak å finne fram forskning som bygger opp under at dødstraff senker antall forbrytelser, du har jo tross alt satt deg inn i saken.

 

Bare for moro skyld :

 

Canada avskaffet dødsstraffen i 1976. Året før var det 3,09 drap for hver 100 000 innbygger. I 1980 var det 2,41 og i 2009 var det 1,81 drap.

The last execution in Canada was the double hanging of Arthur Lucas and Ronald Turpin on December 11, 1962, at Toronto's Don Jail

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Canada

Om du ønsker noen statistisk verdi bør du se på avskaffelsen "de facto" og ikke "de jure", dog tviler jeg på at dødsstraff har noen avskrekkende verdi i de fleste mord som skjer, derimot vil trolig det samme ha en ganske klar effekt i vinningsforbrytelser ettersom folk i disse tilfeller vurderer gevinst mot risikoen før de begår forbrytelsen.

 

Dog det å basere oss på den avskrekkende effekt vil da lede oss til den noe absurde situasjon at man innfører dødsstraff for nasking i butikk, men ikke for mord.

 

Mulig man bør vurdere om teorien om den avskrekkende effekt virkelig er det man bør basere rettssystemet på, eller om man heller burde vurdere andre alternativer?

 

Bar for å klargjøre, om det er den avskrekkende effekt man søker er jeg enig i at dødsstraff ikke har noen hensikt. Dog, jeg tror ikke det er det man søker, men heller "rettferdighet".

[Skatteflyktning]

Mangler fremdeles ett eneste argument for dødsstraff.

Hevn