? USA og Israel står bak kyberangrepet

[Kakeshoma]

All out war!!

[Lucifer83]

kyberangrepet ? Cyberangrepet heter det vel? Oversettningen av dette navnet er jo bare kårni

[morten_b]

Ifølge USA selv er jo dette en krigshandling. Bør ikke FN gripe inn overfor USA og Israel ?

[LoveAmiga]

 

Morro at du stoler på et land hvor presidenten sier Holocaust aldri har funnet sted gitt

[Nedward]

Vi har vel egentlig alltid vist at USA og/eller Israel sto bak både Stuxnet og Flame m.m.

Dette er ikke mer bekreftende enn andre spekulasjoner som har svirret rundt. Tipper vi må vente en stund på en bekreftelse, da ingen land naturlig nok har lyst å si noe om hva de er i stand til å gjøre militært.

[magnemoe]

Godt jobba.

 

Hvem da? :-)

 

Uten at man behøver å holde med noen av partene som driver på nede i "vepsebolet", kan man trygt si at alt som er med på å forsinke en mulig utvikling av enda flere a-våpen og a-våpen stater er ; Godt jobba

 

Nå er det jo nettop lite eller ingenting som indikerer at Iran faktisk har et atomvåpen program på gang da. USAs egne etterretningsorganer sier jo nettopp at det ikke er noen bevis i den retning. Den slags frykt og krigshersing som man hører fra talerørene til den ekstreme konservative høyre (som Fox News) som insinuerer at selv et potensiale for atomutvikling er grunnlag for invasjon må man ta med en klype salt - eller noen kilo rettere sagt...

 

Man kan jo deretter spørre seg om det er riktig og forsvarlig av USA og Israel å sabotere generell atomutvikling for et land som man ikke en gang rimelig kan påvise har noe annet en fredelige hensikter for det. Hadde du vært komfortabel med om USA også saboterte Japans atomprogram? Hva om utvikling av potensielle atomkraftverk i Norge i fremtiden ble rammet på samme måten? Nå ville naturligvis ikke noe slikt skjedd i praksis med all sannsynlighet da vi regnes som allierte - men gir det en god nok grunn til å sabotere for andre stater som enten er nøytrale eller i en potensiell risikosone? Det er ihvertfall ikke kondusivt for fred mellom statene...

 

Når da USA (og Israel!) samtidig selv sitter på størsteparten av aktive atomvåpen i verden så finner jeg det ihvertfall høyst merkverdig at du velger å applaudere dem for å hindre profileringen av atomvåpen i verden. Det er tydeligvis greit at de selv besitter slike våpen - men ikke greit at andre stater har dem fordi....?

 

-Stigma

Du har rett i at ingen har funnet noen tegn til et direkte atomprogram i Iran. Regner med det er et, men det vil være håpløst å finne siden det ikke trenger å være stort.

Iran har derimot en stor insats i å lage høyanriket uran, høyere anriknings grad en du trenger for vanlige kraftproduserende reaktorer: ca 5%, kan nå lage 20% anriket uran som har noen få bruksområder som atomubåter. Russerne tilbø å selge dette til Iran for en billig penge trolig sponset av USA, andre land som frankrike og kina selger også dette.

Er kun en fordel for en liten bruker som iran å gjøre denne jobben selv, de kan fortsette og anrike til de kommer opp i 80%, da kan de lage en atombombe av litle boy designet http://no.wikipedia.org/wiki/Little_Boy dette er en mye enklere design en den vanligere plutonium bomben og er så lett å lage at du ikke trenger å prøvesprenge eller et stort program for å bygge.

Ulempene er at det er mer jobb å lage høyanriket uran en plutonium som du får fra atomreaktorer, den er mindre effektiv og mye mindre sikker, om du mister en slik fra et fly kan atombomba gå av, det kan ikke skje med en plutonium bombe.

Så ingen beviser annet en at de bruker miliarder på noe som ikke har noen annen hensikt en atomvåpen.

 

Nå hva vil skje om Iran får atomvåpen, etter retorikken vil de straks angrip israel, jeg tror ikke det vil skje siden såpas mange av lederskiktet trolig foretrekker å leve i luksus fremfor å møte Allah etter responsen, men dette avhenger av kontroll over våpenene og hvem som har makta.

 

Mest sansynelig vil de bruke dem for å presse de andre landene i gulfen siden de ikke vil bli angrept, resultatet er at de vil rope på usa og vi ender opp med mer amerikanske styrker der samt masse anti balistiske våpen, godt mulig at usa vil utplasere atomvåpen i saudi arabia for å ungå at de også lager atomvåpen. Resultatet er at en ustabli region blir mye mer ustabil.

[ATWindsor]

 

Morro at du stoler på et land hvor presidenten sier Holocaust aldri har funnet sted gitt

 

Han trenger ikke å stole på landet, uavhengie observatører har vel heller ikke funnet noe. Hva med deg, stoler du på ett land der halve befolkningen tror jorden ble skapt for 6000 år siden?

 

AtW

[Pseudopod]

Jeg ønsker Iran all lykke i deres reise mot energiuavhengighet.

[MrLee]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette må tolkes som en krigshandling. Eneste forskjellen på dette og å sprenge vital infrastruktur er at førstnevnte er litt mer elegant. USA har jo selv uttalt at denne typen cyber-angrep vil ses på som en krigshandling og kunne medføre militær respons.

 

Det er egne regler som gjelder for USA vet du....

[Stigma]

Ifølge USA selv er jo dette en krigshandling. Bør ikke FN gripe inn overfor USA og Israel ?

 

Neida - ta det med ro. Det ville bare regnes som en krigshandling dersom noen gjorde dette mot USA. Du ser vel forskjellen ikke sant?

 

-Stigma

[Ursa]

Hadde det vært Iran som slapp en orm mot amerikas atomvåpen, hadde vi fått en mediastorm uten like, for så å gå til krig (med amerikanskproduserte våpen). Verden går jaggu videre.

[Stigma]

 

Morro at du stoler på et land hvor presidenten sier Holocaust aldri har funnet sted gitt

 

Velger du å mis-representere hele problemstillingen med vilje nå - eller mener du virkelig at utenrikspolitikk mellom nasjonene og potensiell avgjørende faktorer til krig bør avgjøres basert på rykter og "trynefaktor" ?

 

Nå stoler jeg personlig ikke på Ahmadinejad lenger enn jeg kan kaste mannen - men USA og Israels regjeringer er da vitterlig ikke langt unna på listen over styrer jeg ikke stoler på. Alt dette er dog irrelevant i forhold til det faktum at man må forholde seg til fakta og respektere nasjoners selvstyre så langt det er overhodet mulig i internasjonal politikk. Det er helt nødvendig for autoriteten av vårt eget selvstyre at vi respekterer andres selvstyre så langt som vi overhodet kan. Det skulle vært artig dersom vi gikk til krig mot andre nasjoner hver gang vi ikke stolte på deres ledere... da hadde vel krigingen aldri endt.

 

Og jada, det er forferdelig at det finnes mennesker i maktposisjoner som har så forvridd syn på verden at de kan benekte holocaust - men nå er det vel ca en 50/50 sjanse for at USAs neste president blir en mormoner... så da kan du jo få litt av et problem med å overbevise folk om hvem av de to som faktisk har det mest forvrengte virkelighets-synet...

 

-Stigma

Endret 20. juni 2012 av Stigma

[Leif.ross]

Hadde det vært Iran som slapp en orm mot amerikas atomvåpen, hadde vi fått en mediastorm uten like, for så å gå til krig (med amerikanskproduserte våpen). Verden går jaggu videre.

 

Med tanke på at Amerikanske atomvåpen blir kontrollert av forskere og generelt veldig smarte mennesker i forhold til en gjeng religiøse tullinger i Iran, og at USA kjemper for frihet, mens Iran kjemper for retten til å undertrykke befolkningen, så det er det ikke helt uten grunn at folk flest støtter USA.

[- Slaktarn -]

Kyber, ja... Det må vel være HW`s vittige fornorskningsforsøk igjen.

 

Og "NorCERT" står IKKE for Norges nasjonale kybersenter, nei.

[Skeetzoid]

Ifølge USA selv er jo dette en krigshandling. Bør ikke FN gripe inn overfor USA og Israel ?

Og når har USA og Israel brydd seg noe som helst om FN resolusjoner etc. Og var det ikke noe her for en tid tilbake at USA ikke hadde betalt "medlemskontigenten" til FN på flere år. Personlig tror jeg ikke dem kommer til å heve på ett øyenbryn engang.

[Pseudopod]

Morsomt. Det er langt i fra HW som har funnet på bruken av "kyber" på norsk.

[bigggan]

Det er forskjell på land, hadde feks Sverige fått seg atomvåpen tror jeg ikke hylekoret hadde blitt like stor, og jeg hadde stolt mer på sverige å håntere disse våpnene en et presterike i midtøsten. som sier de skal utslette nabolandene (Israel).

[Torske]

Morro at du stoler på et land hvor presidenten sier Holocaust aldri har funnet sted gitt

Han trenger ikke å stole på landet, uavhengie observatører har vel heller ikke funnet noe. Hva med deg, stoler du på ett land der halve befolkningen tror jorden ble skapt for 6000 år siden?AtW

 

Sjølvsagt stolar vi på USA!! Det styret med "weapons of mass destruction" var sjølvsagt berre noko vås som Osama fann opp, eller var det Kina, Sovjet eller mulegens Djengis Khan?? Det var iallefall ikkje kompisane til Tricky Dick Dick Dickens, som har ei forhistorie som CEO i Halliburton...

Min teori er at det var Hellas som stod bak, basert på at dei får skulda for alt som går gale for tida.

 

[Torpedo_Peter]

Det kom vel ikke akkurat som et sjokk.

Apropos: er jeg den eneste som får middagen i retur av ordet "kyber"? Takler det ikke!

Nope. "Kyber" er et låneord jeg klarer meg uten.

[PL610]

"Kyber" ser nesten like idiotisk ut som "strømming" og minner meg om oversettelsene i Austin Powers "Agenten som spermet meg".

Den hadde "gullkorn" som Lykke Råknull (Felicia Shagwell) og doktor Ond (doctor Evil).