Selvkjørende biler – en god eller dårlig idé?

[Abigor]

 

 

 

det vet du ingen ting om

ihvertfall om f,eks.Mercedes tillater at Opel for informasjon om deres biler

det er nok heller tvilsomt

 

 Jovisst vet jeg noe om det! Ingen steder har jeg sagt at et bilmerke får informasjon fra et annet bilmerke (selv om det hadde vært en fordel).

 

 

 

 

Jeg snakker ikke om andre biler i trafikken, jeg snakker om andre biler av samme modell, historikken til biler med samme type bremser osv. Når du kjører en bil så har du gjerne bare erfaring fra å ha kjørt akkurat den bilen av samme modell. Når en maskin kjører en bil, så har den samtidig erfaring fra å ha kjørt alle andre biler av samme modell. Og erfaring fra alle andre relevante biler i tillegg.

 

Helt riktig. Ingen steder har jeg sagt at et bilmerke får informasjon fra et annet bilmerke (selv om det hadde vært en fordel).

[sinnaelgen]

 

 

 

 

det vet du ingen ting om

ihvertfall om f,eks.Mercedes tillater at Opel for informasjon om deres biler

det er nok heller tvilsomt

 

 Jovisst vet jeg noe om det! Ingen steder har jeg sagt at et bilmerke får informasjon fra et annet bilmerke (selv om det hadde vært en fordel).

 

 

 

 

Jeg snakker ikke om andre biler i trafikken, jeg snakker om andre biler av samme modell, historikken til biler med samme type bremser osv. Når du kjører en bil så har du gjerne bare erfaring fra å ha kjørt akkurat den bilen av samme modell. Når en maskin kjører en bil, så har den samtidig erfaring fra å ha kjørt alle andre biler av samme modell. Og erfaring fra alle andre relevante biler i tillegg.

 

Helt riktig. Ingen steder har jeg sagt at et bilmerke får informasjon fra et annet bilmerke (selv om det hadde vært en fordel).

 

Den uthevede setningen sier meg noe annet

jeg tolket det dit hen at de for informasjon fra andre relevante biler.

det er inneforstått med biler fra hvilket som helst fabrikat / merke

[Abigor]

Ok. Jeg ser ikke på det som en givende eller relevant del av diskusjonen.

[sinnaelgen]

Ok. Jeg ser ikke på det som en givende eller relevant del av diskusjonen.

ror du deg unna nå  ?

det er dumt å ta det med hvis du ikke mente det.

 

men ok , du vil ikke svare så da får det bli slik da

[Abigor]

Jeg mente det, derfor er det ikke dumt å ta det med.

[sinnaelgen]

nå må du bestemme deg

først tok du det med som et slags supplement

i post #1423 mener du at det ikke er relevant til diskusjonen

i post # 1425 ( over ) sier du at det ikke er så dumt å ta de med likevel

 

setningen vil forståes slik at alle biler leser informasjon fra hverandre når de er ute i trafikken

dette vil også inkludere ting de forskrekkelige bilfirmaene helst ikke vil dele med andre

 

derfor blir det meningsløst å skrive det hvis du ikke mener det du har skrevet

 

jeg skrev for noen poster siden : ok , du vil ikke svare så da får det bli slik da fordi jeg trodde av vi skulle bli ferdig med den delen av diskusjonen

men det vil du tydeligvis ikke

jeg gidder i å holde på slik

Endret 4. mai 2015 av den andre elgen

[Abigor]

Da har du enkelt og greit misforstått hva jeg mente, for noe av det du sier her har du tolket feil.

[sinnaelgen]

Man kan da ikke misforstå noe du først sier er relevant  og så samtidig sier du at det ikke er relevant

en stund sa du at det ikke var så dumt å ta det med

 

så hva er det du mener egentlig ?

[Abigor]

Er dette veien å gå? Jeg forstår ingenting av hva du skriver Du sier for eksempel "...misforstå noe du først sier...". Hva er "noe"?

 

Du sier også "og så samtidig sier du at det ikke er relevant". Hva er "det"?

 

Så sier du "en stund sa du at det ikke var så dumt...". Hva er "det"?

 

Jeg mener ulike ting avhengig av hva "noe", "det" og "det" betyr.

[sinnaelgen]

jeg spurte hva du mente med Og erfaring fra alle andre relevante biler i tillegg.

når du på den en siden at det ikke er dumt  å ta det med  post #1425

samtidig så mente du i post 1423 at det ikke er givende eller relevant for diskusjonen

 

det blir 2 motsetninger som gjør at du er uklar på hva du mener

[Abigor]

Da har du misforstått hva jeg mente.

[Simen1]

Daimler trekker neste kort i utviklingen av autonome lastebiler med avdukingen av prototypen kalt "Freightliner inspiration".

 

TU har nok ikke sjekket påstandene helt siden de skriver at dette er en lansering (underforstått at den skal masseproduseres for salg) og at de skriver den er den første i sitt slag. Volvo har hatt prototyper på autonome lastebiler i minst et par år nå.

[nebrewfoz]

TU, ja ...

(Don't get me started ...)

[sinnaelgen]

Da har du misforstått hva jeg mente.

ja vell , men hva mener du egentlig ?

 

 Og erfaring fra alle andre relevante biler i tillegg.

1. Jeg mente det, derfor er det ikke dumt å ta det med.
2. Ok. Jeg ser ikke på det som en givende eller relevant del av diskusjonen.

[Abigor]

1.

[Simen1]

Bosch jobber også med selvkjøring og toppsjefen mener det skal være klart for motorveien i 2020. Kilde

[sinnaelgen]

Det er noe merkelig ved det hele når produsenter av al mulig annet en biler påstår at de skal klare å utvikle selvkjørende biler inne få år

[Sheasy]

De er blant verdens aller største produsenter av bildeler.

[sinnaelgen]

De er blant verdens aller største produsenter av bildeler.

Det er mange som lager bildeler uten at det er så mye elektronikk inne i bildet

 

Det er også mulig at en baker kan bli ingeniør men det er høyst uvanlig

[frohmage]

Det er noe merkelig ved det hele når produsenter av al mulig annet en biler påstår at de skal klare å utvikle selvkjørende biler inne få år

 

Jeg forstår at du er svært skeptisk til selvkjørende biler, men ikke hvorfor.

 

Er du redd teknologien/produktene vil lanseres for tidlig (før de er trygge nok) og føre til en økning i trafikkulykker og -skader?

Mener du det rett og slett er umulig å lage en trygg selvkjørende bil som fungerer for "folk flest"?

 

Om ikke - hva er problemet?