Til dere kristne

[Zepticon]

Poenget er at gud skaper ingen i synd.

Han skapte da mennekset og menneskets iboende evne til å synde. Et perfekt skapende vesen ville da uten problem klart å skape et vesen som ikke syndet? Eller er ikke denne guden så allmektig likevell?

Gud tilgir, gud tilgir all synd hvis du ber om tilgivelse, men du må aldri gjøre det igjen.

Gud tilgir, men TILLATER IKKE Derfor kan ingen som bedriver homofili være kristen. Homofili er en handling, ikke en legning. Det at homofili er noe man "er", er en satans måte å forføre de som tror de er homofile.

At dette er noe folk faktisk mener i 2012 er faen meg skremmende. Slikt hører hjemme i middelalderen. Mener du at du kan sitte her og diktere hvordan en homofil er, og fordi du ikke liker det så er det satans verk?

 

Søskenbarnet mitt har en homofil venn som sier han er blitt tilgitt at gud, dette er galt, fordi han fortsatt bedriver homofili altså så må hans homofili vært tillat av gud, men det er umulig! (Gud hater synd, men elsker synderen)

Har du snakket med gud og fått bekreftet at det er synd? Eller baserer du dette på det som står i bibelen? For om det står i bibelen, så burde du kansje ta turen ned og steine dem som jobber på statoil på hviledagen, slik bibelen befaler? Pick-and-choose kristne slik som det her er kvalmende.

 

Hvis denne person bekjenner at homofili er synd og blir kristen, så er jeg sikker på at han ikke vil bli plaget av satans homofile tanker mer.

Hvordan kan da en veldig kristen person finne ut at han er homofil når han kommer i puberteten? Som troende burde han være imun mot denne påvirkningen fra satan.

 

Nytt tema:

Aff kjedelig.

 

Nytt tema:

Tilbake til homofili diskusjonen.

Endret 10. april 2012 av Zepticon

[medlem-230551]

Han skapte da mennekset og menneskets iboende evne til å synde. Et perfekt skapende vesen ville da uten problem klart å skape et vesen som ikke syndet? Eller er ikke denne guden så allmektig likevell?

gud skapte mennesket med fri vilje og en viss iq. Det er ikke gud som skapte mennesker som synder(her har du missforstått), det er gud som skaper mennesker med vilje til å gjøre hva dem vil og når vi da blir fristet av "fristeren" til å gjøre synd gjør vi det. Gud er allmektig.

 

At dette er noe folk faktisk mener i 2012 er faen meg skremmende. Slikt hører hjemme i middelalderen. Mener du at du kan sitte her og diktere hvordan en homofil er, og fordi du ikke liker det så er det satans verk?

Uvitende folk blir skremt av ting de ikke vet noe om.

Diktere... Nei, det er min mening. All synd er satans verk.

 

 

Har du snakket med gud og fått bekreftet at det er synd? Eller baserer du dette på det som står i bibelen? For om det står i bibelen, så burde du kansje ta turen ned og steine dem som jobber på statoil på hviledagen, slik bibelen befaler? Pick-and-choose kristne slik som det her er kvalmende.

Det som var synd før er synd nå og, det som står i gamle testamentet at er synd, det er synd. Det gamle testamentet gjelder, men loven gjelder ikke for kristne(dette snakker Paulus mye om i sine brev). Altså straffen tok Jesus på seg når han døde for oss. Jeg er ingen pick and choose. Allt i bibelen er fra gud.

 

Hvordan kan da en veldig kristen person finne ut at han er homofil når han kommer i puberteten? Som troende burde han være imun mot denne påvirkningen fra satan..

En kristen person kan ikke bli homofil viss han er kristen, men han kan selfølgelig bli fristet av satan, men hvis man ber gud om hjelp vil denne fristelsen gå over.

[Zepticon]

gud skapte mennesket med fri vilje

Hvordan kunne gud og jesus forutse at judas var en foræder. Evenen til å se frem i tiden er uforenelig med fri vilje.

 

Det er ikke gud som skapte mennesker som synder(her har du missforstått), det er gud som skaper mennesker med vilje til å gjøre hva dem vil og når vi da blir fristet av "fristeren" til å gjøre synd gjør vi det. Gud er allmektig.

Gud skapte mennesker med en egenskap som gjør at de kommer til å synde. Selv jeg som er menneske fatter at om mennesket har fri vilje så vil de gjøre rette og gale ting. Så dersom noe var synd, og jeg ville at alle mennesker skulle komme til himmelen, så ville jeg hardkodet dette i hjernen deres. Jeg har fri vilje, men jeg kan ikke ta selvmord ved å holde pusten, fordi jeg (som du kansje tror) er skapt slik av gud. Altså tar mine automatiske mekanismer over og hindrer meg i å ta mitt eget liv bare ved hjelp av egen vilje.

Selvmord er en synd i følge de katolske om jeg ikke tar feil? Altså en hardkodet synd-stopper.

På samme måte ville homofilt samleie være en smal sak å fjerne, rett og slett ved mangel på ereksjon ved forsøk på sammleie (for det er nemlig handlingen som er synd, ikke tanken om jeg forstår dere rett?).

Nå har jeg som menneske pønsket ut dette på 5 minutter, og en almektig gud burde uten tvil klare å få til noe langt bedre.

 

Gud tillot at mennesket syndet i det han skapte oss.

Han ga oss parameteren "fri vilje", og denne har et mulig resultat "synd".

Hvorfor tillot han synd? For så å straffe oss når vi synder.

 

Det er som å gi et barn en godtepose, og gi det julig om det spiser noe fra det.

 

Uvitende folk blir skremt av ting de ikke vet noe om.

Diktere... Nei, det er min mening. All synd er satans verk.

Derfor blir du skremt av homofili:) Fordi det strider mot din seksualitet så er det synd?

Din tro på gud strider mot min moral, og jeg mener du er en fare for sammfundet dersom du baserer din mening om folk på en 2000 år gammel bok.

 

Hadde du syntes det var greit om jeg som sjef ikke hadde ansatt deg ene og alene på grunn av at du var kristen? Det er i praksis det samme som å nekte noen å bli prest fordi dem er homofile. Bare at homofili ikke er et valg.

 

Det som var synd før er synd nå og, det som står i gamle testamentet at er synd, det er synd. Det gamle testamentet gjelder, men loven gjelder ikke for kristne(dette snakker Paulus mye om i sine brev). Altså straffen tok Jesus på seg når han døde for oss. Jeg er ingen pick and choose. Allt i bibelen er fra gud.

Dersom loven ikke gjelder for kristne, så hvorfor er fremdeles homofili synd, men ikke å jobbe på søndag?

Hvilken autoriet har Paulus og hans brev egentlig? Var han gud/jesus sin sekretær eller noe slikt?

 

En kristen person kan ikke bli homofil viss han er kristen, men han kan selfølgelig bli fristet av satan, men hvis man ber gud om hjelp vil denne fristelsen gå over.

Og dette kan du bare proklamere uten vidre? Det er da flere dypt religiøse homofile. Til og med katolske prester som har en forkjærlighet for unge gutter. eller bare bestemmer du at disse ikke er ekte kristne?

[RWS]

gud skapte mennesket med fri vilje og en viss iq.

Nei, vi har ingen "fri" vilje... alt vi gjør er basert på tidligere erfaring og lærdom. Dette er faktisk fakta.

 

Det kristendommen KUNNE ha hevdet var at adam og eva ikke hadde tilegnet seg noen erfaring der de dumme som kjøpebrød løp rundt i eplehagen som forsøks kaniner for en dum gud og PÅ DET GRUNNLAGET ikke visste nok til å ta den riktige avgjørelsen når valget kom opp.

 

Men fri vilje i den formen som kristne skal ha fri vilje til å være har vi altså ikke. Dette er noe "ignorante" (Ignorante i gåseøyne, da jeg mistenker mange for faktisk å forstå det...) kristne hevder for å støtte "teorien" om adam og eva og skapelsen og har ingenting med den virkelige verden å gjøre. Det er bare en av de mange håpløse forsøkene kristne har laget seg i sine forsøk på å bøye virkeligheten til å være underlagt rene mytehistorier funnet i bibler...

 

Og født med en viss IQ? Du mener altså at de kristne, som i følge seg selv følger dårenenes tro, har mindre IQ en folk flest her i landet fordi de klarer å tro? Eller mener du at intelligensen har økt hos folk siden adam og eva? (Hvordan det gikk til er det ingen som vet, da de fikk to sønner såvidt jeg husker og hvordan de fikk barn sies det ingenting om... Bare at det visstnok var andre mennsker rundt om, utenfor denne eplehagen... (Som det heller ikke sies noe om...)

[G]

Jeg bumper denne siden den ikke har fått noen som helst kommentar på omtrent et døgns tid

 

Her har jeg forsøkt å komme med bidrag til diskusjonen om noe veldig essensiellt med hensyn på det å skulle tro eller å la være å tro på bibelen. Om det tar tid å forberede noen svar, så har jeg selvfølgelig forståelse for det. Men, jeg synes det er rart ingen rører eller kommenterer.

[medlem-230551]

Denne siden var ment for at kristne kunne ha ett "fristed" hvor vi kunne diskutere med hverandre og snakke sammen, men nå blir det mer og mer at atheist mot kristen-diskusjon og det er ikke denne tråden til.

 

Jeg ber venligst om at de som ikke er kristne diskuterer med meg i en annen tråd. Ikke denne!

[Gjest Bruker-95147]

Gomorra!

 

 

Ikke for å helle malurt i noens beger, men jeg tror ikke det er så lett å få motstanderne i dialogmodus angående andre former for "tro" enn det de selv har - og der skiller de seg paradoksalt ikke ut fra dem de liker å kritisere ...

Likevel ønsker jeg ts lykke til med forsøket.

 

 

 

Mitt spørsmål:

 

Hvordan kan man vite at det er bønnen som virker, og ikke bare tilfeldighetene som går sin gang?

[Tobben70]

 

Det er som å gi et barn en godtepose, og gi det julig om det spiser noe fra det.

 

Og straffe alle etterkommere av dette barnet i evig tid...

[Zepticon]

Denne siden var ment for at kristne kunne ha ett "fristed" hvor vi kunne diskutere med hverandre og snakke sammen, men nå blir det mer og mer at atheist mot kristen-diskusjon og det er ikke denne tråden til.

 

Jeg ber venligst om at de som ikke er kristne diskuterer med meg i en annen tråd. Ikke denne!

 

Du sier i starten:

Denne tråden er først og fremst ment for kristne som diskuterer med kristne om temaer innen kristendom. Så hvis dere ikke er kristne, så ber jeg om at dere diskuterer om andre ting et annet sted en denne tråden

 

Altså: Du ekskluderer ikke ikke-kristne i trådens start, du sier at det skal diskuteres temaer innen kristendommen. Og du sier at andre ting skal diskuteres et annet sted.

 

Ingen her har diskutert noe anent enn kristendommen. Det er stilt spørsmål ved homofili og synd. Og omkring fri vilje. Det er ikke mot retningslinjene. Det er ikke gjort noen henvisninger til noe utenfor kristendommen. Altså, alle som diskuterer følger retningslinjene.

 

Jeg er usikker på hvorvidt det er lov i følge retningslinjene å eksludere noen fra en diskusjon basert på tro, og ikke handling. Legg da merke til at ateisttråden IKKE ekskluderer troende på noen måte. Den stiller kun krav til formell bevisføring og diskusjonsetikette.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg for min del hadde ikke det spor av tvil angående hva ts ønsket at besøkende skulle forholde seg til, når jeg leste førsteposten.

[G]

Og jeg hadde blant annet fokus på grunnlag for en tro på kristendom. Forsøkte å ta utgangspunkt i en Jesus-karakter som viser grenseløs kjærlighet, for å diskutere dette. Men så langt har ingen rørt innlegget mitt

 

(dette innlegget er nok en bump, da det har nesten gått ytterligere 24 t siden forrige)

 

Innlegget åpner for flere typer diskusjoner. Men, uten noen å diskutere med blir det lite "kjøtt på beinet"

 

Synes PencilCase har et poeng her:

.. i dialogmodus angående andre former for "tro" enn det de selv har - og der skiller de seg paradoksalt ikke ut fra dem de liker å kritisere ...

 

Til kristne: Dere har en del oppegående individer å diskutere med, som allerede har lagt igjen spor i diskusjonstråden. Er det så viktig om en er for eller imot kristendom som en troverdig tro, angående det å diskutere ting omkring temaet?

 

På skolebenken lærte man at om man skriver skolestil, så skal man drøfte for og imot for å få en balansert tekst. Også kommer konklusjonen til slutt.

 

Frøken må heller ikke være enig med konklusjonen for å gi skolestilen en god karakter.

Endret 12. april 2012 av G

[G]

Jeg mener at en tro basert på / med grunnlag i grenseløs kjærlighet først og fremst skal fremme kjærlighet.

 

Det nye testamentet ytrer jo en slik kjærlighet gjennomgående, men med en del rare motbudskap her og der.

 

Å snakke om straffen man skal få blir en veldig menneskeaktig måte å fremstille ting på. Skaperen har vel liten grunn til å snakke om straff. Jeg tror heller på at mennesket som har forfattet bibelen har et maktbehov å opprettholde, og at disse derfor tyr til snakk om straff (eller hvordan man skal ordlegge de ting).

 

Å bruke ordet "straff" blir nok en forenkling av hva jeg sikter til, men forenkling gjør seg av og til bra nok.

 

Jeg mener bibelen er skakkjørt her, av en del mennesker opp igjennom tiden. Dere må også huske at mennene som skrev bibelen kom opprinnelig i fra jødisk opphav, med jødiske regler. Det nye testamentet prater så mye og bra om hvordan fariseerne hadde ødelagt mye ved å påprakke folk en haug med leveregler.

 

Det nye testamentet "har ikke råd til" å hakke på kvinnen og fortelle "henne" at "hun" skal tie i forsamlingen! Det er min mening om dette.

 

Man kan kanskje stille spørsmålstegn ved hele syndebegrepet, men det lar seg gjerne diskutere noe, da det er et veldig gjennomsyret budskap i bibelen fra dens første side og til den siste siden.

Endret 12. april 2012 av G

[Frackenpohl]

Vil da bare minne alle ikke-kristne på om å vennligst forlate tråden Dette er en tråd for å diskutere kristne immellom, noe også administratorer er enig i. Hvis ikke-kristne man vil diskutere kristendommen kan man gjøre det et annet sted Dette er ikke for å være frekk. Håper vi kan få hjelp av administratorene hvis folk nekter å gå med på dette

[Frackenpohl]

Jeg mener bibelen er skakkjørt her, av en del mennesker opp igjennom tiden. Dere må også huske at mennene som skrev bibelen kom opprinnelig i fra jødisk opphav, med jødiske regler. Det nye testamentet prater så mye og bra om hvordan fariseerne hadde ødelagt mye ved å påprakke folk en haug med leveregler..

Jeg mener dette delvis om Saulus Paulus. Eneste kilden til at han er en talsmann fra Gud er han selv. Evangelistene skrev om hva Jesus hadde gjort, men Saulus har bare gjengitt en del brev. Grunnen til at han er med er fordi han selv mente at han hadde fått en åpenbaring fra Gud, og var med å bygge opp den kristne menighet. Dette blir det samme som om man skulle ha med andre nye kristne trosretninger i Bibelen. Ikke noe vondt mot dem, men jeg som protestant behøver ikke å være enig med dem, så hvorfor må jeg da være enig med Paulus?

[medlem-230551]

Vil da bare minne alle ikke-kristne på om å vennligst forlate tråden Dette er en tråd for å diskutere kristne immellom, noe også administratorer er enig i. Hvis ikke-kristne man vil diskutere kristendommen kan man gjøre det et annet sted Dette er ikke for å være frekk. Håper vi kan få hjelp av administratorene hvis folk nekter å gå med på dette

 

Det du gjør er det som i USA blir kalt for "idolator", direkte oversett idolasjonist. Det betyr at du skaper en gud inni hodet ditt som passer hvordan du tenker og vil ha det. Og du motgår flere steder fra bibelen for å rettferdigjøre det.

se denne:

 

[medlem-230551]

Jeg mener bibelen er skakkjørt her, av en del mennesker opp igjennom tiden. Dere må også huske at mennene som skrev bibelen kom opprinnelig i fra jødisk opphav, med jødiske regler. Det nye testamentet prater så mye og bra om hvordan fariseerne hadde ødelagt mye ved å påprakke folk en haug med leveregler..

Jeg mener dette delvis om Saulus Paulus. Eneste kilden til at han er en talsmann fra Gud er han selv. Evangelistene skrev om hva Jesus hadde gjort, men Saulus har bare gjengitt en del brev. Grunnen til at han er med er fordi han selv mente at han hadde fått en åpenbaring fra Gud, og var med å bygge opp den kristne menighet. Dette blir det samme som om man skulle ha med andre nye kristne trosretninger i Bibelen. Ikke noe vondt mot dem, men jeg som protestant behøver ikke å være enig med dem, så hvorfor må jeg da være enig med Paulus?

 

Jeg mener at gud har passet på bilenen slik at ingenting som ikke skal være der ikke er der.

så jeg tror at paulus er guds talsmann.

 

eller apostel

[G]

Vil da bare minne alle ikke-kristne på om å vennligst forlate tråden Dette er en tråd for å diskutere kristne immellom, noe også administratorer er enig i. Hvis ikke-kristne man vil diskutere kristendommen kan man gjøre det et annet sted Dette er ikke for å være frekk. Håper vi kan få hjelp av administratorene hvis folk nekter å gå med på dette

Lite nyansert kritikk fra deg.

 

Dette er et diskusjonforum, og man forsøker å diskutere det som berører emne i tråden. Det er ikke alltid slik at en trådstarter har full kontroll over hvor tråden bærer hen etterhvert. Selvfølgelig forsøker man å bevege seg tilbake til trådens tema for hver gang det sklir ut. Moderatorene rydder som regel opp i de grovere ting, og det er naturlig at en del innlegg blir liggende igjen. Det er dynamikken til forumet det i et nøtteskall.

 

Dessuten om det er noe du ikke likte å lese, så må du ofte bare overse det, eller akseptere at andre har meninger om en emne som du ikke har.

 

Jeg synes tråden i seg selv har et ganske greit tema. Men, det virker også som at trådstarter forsøker å eie tråden og religionen som diskuteres. Det er vel et gjennomgangstema for sterkt troende, at de kan bli litt sneversynte.

Endret 1. mai 2012 av G

[Frackenpohl]

Vil da bare minne alle ikke-kristne på om å vennligst forlate tråden Dette er en tråd for å diskutere kristne immellom, noe også administratorer er enig i. Hvis ikke-kristne man vil diskutere kristendommen kan man gjøre det et annet sted Dette er ikke for å være frekk. Håper vi kan få hjelp av administratorene hvis folk nekter å gå med på dette

 

Det du gjør er det som i USA blir kalt for "idolator", direkte oversett idolasjonist. Det betyr at du skaper en gud inni hodet ditt som passer hvordan du tenker og vil ha det. Og du motgår flere steder fra bibelen for å rettferdigjøre det.

se denne:

http://www.youtube.com/watch?v=bmzaCsMz7Pg

 

Men hvordan vet DU at ikke vi skulle hatt med f.eks. mormonere e.l. men grunnen til at det ikke kommer i bibelen er p.g.a. hardnakkede personer som deg, som nekter å tilføre noe nytt til bibelen. Forklar meg hvorfor en i USA som sier han har fått en åpenbaring fra Gud i det 19. århundre, skal være forskjellig fra en som sier han har fått en åpenbaring fra Gud i det 1. århundre?

[Frackenpohl]

Vil da bare minne alle ikke-kristne på om å vennligst forlate tråden Dette er en tråd for å diskutere kristne immellom, noe også administratorer er enig i. Hvis ikke-kristne man vil diskutere kristendommen kan man gjøre det et annet sted Dette er ikke for å være frekk. Håper vi kan få hjelp av administratorene hvis folk nekter å gå med på dette

Lite nyansert kritikk fra deg.

 

Dette er et diskusjonforum, og man forsøker å diskutere det som berører emne i tråden. Det er ikke alltid slik at en trådstarter har full kontroll over hvor tråden bærer hen etterhvert. Selvfølgelig forsøker man å bevege seg tilbake til trådens tema for hver gang det sklir ut. Moderatorene rydder som regel opp i de grovere ting, og det er naturlig at en del innlegg blir liggende igjen. Det er dynamikken til forumet det i et nøtteskall.

 

Dessuten om det er noe du ikke likte å lese, så må du ofte bare overse det, eller akseptere at andre har meninger om en emne som du ikke har.

 

Jeg synes tråden i seg selv har et ganske greit tema. Men, det virker også som at trådstarter forsøker å eie tråden og religionen som diskuteres. Det er vel et gjennomgangstema for sterkt troende, at de kan bli litt sneversynte.

Grunnen til at skrev dette var fordi jeg så meg lei å bli sett ned på fordi jeg er kristen. Jeg ser ikke ned på noen human etikere eller misjonerer for kristendommen, og er derfor lei av å bli sett ned på av noen (ikke alle) av dem eller å prøve å bli konvertert til humanisme

[RWS]

Grunnen til at skrev dette var fordi jeg så meg lei å bli sett ned på fordi jeg er kristen. Jeg ser ikke ned på noen human etikere eller misjonerer for kristendommen, og er derfor lei av å bli sett ned på av noen (ikke alle) av dem eller å prøve å bli konvertert til humanisme

 

Det er ikke snakk om å se ned på, men å se seriøst på hva slags påstander du, og mange, faktisk tror på. Det kalles kritikk og er det noe som er berettiget den kritikken så er det religion, som har fått lov til å holde på ALT for lenge med de løse påstandene sine... Så du kan bare venne deg til det, det kommer helt sikkert ikke til å bli noe lettere å være kristen og fremme disse grunnløse påstandene om gud, jesus og alt dette andre uten å ha noe å vise til som støtter på standene (Nei, den enkeltes "vitnesbyrd" er faktisk helt umulig å skille fra fri fantasi og derfor ute avstand til å bevise noe som helst...)

 

Disse påstandene har ridd verden som en mare i to tusen år og nå tenker jeg, og mange med meg, at nok er nok, vi er lei av at religiøse hele tiden hyler opp om den minste ting og klasker bibelen i hodet på folk i den tro at de kommer med sannhet og ikke har annet enn håpløse påstander å slå i bordet med... Tro er en privat sak og der hører slikt hjemme også, ikke i et opplyst samfunn der dette skal prakkes på alt og alle, slik det gjør i dag, men automatisk innmelding i kirken og homohets også videre..

 

Føler du at du blir sett ned på ville jeg jammen tatt en titt på hva jeg faktisk går rundt og innbilder meg jeg isteden for å sette skylden på alle andre... For fakta taler sitt klare spåk her, to tusen år har gått uten så mye som et eneste bevis for NOEN av påstandene og det er jammen med minst tusen år for mye...