Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[SleepHead]

Og hvem var det som samlet inn de sitatene? Organisert religion.

 

Nei, de er fra Bibelen.

 

Som er samlet av hvem?

[Baltazar94]

Og hvem var det som samlet inn de sitatene? Organisert religion.

 

Nei, de er fra Bibelen.

 

Som er samlet av hvem?

 

Jeg samlet dem selv, fra en online Bibel.

[SleepHead]

Og hvem var det som samlet inn de sitatene? Organisert religion.

 

Nei, de er fra Bibelen.

 

Som er samlet av hvem?

 

Jeg samlet dem selv, fra en online Bibel.

 

Bibelen er historier samlet inn av organisert religion.

[LiamH]

Og hvem var det som samlet inn de sitatene? Organisert religion.

 

Nei, de er fra Bibelen.

 

Som er samlet av hvem?

 

Jeg samlet dem selv, fra en online Bibel.

 

Og den Bibelen er samlet av organisert religion. Gud satt den ikke sammen. Mennesker gjorde det og mennesker skrev den.

 

Det er også mye som ikke er kommet med og det er ikke tilfeldig. Du stoler med andre ord blindt på folk du aldri har møtt som bl.a. levde for flere tusen år siden.

 

Jeg venter fortsatt på å få høre om den informasjonen du sitter på.

Endret 29. september 2012 av LiamH

[Baltazar94]

Og hvem var det som samlet inn de sitatene? Organisert religion.

 

Nei, de er fra Bibelen.

 

Som er samlet av hvem?

 

Jeg samlet dem selv, fra en online Bibel.

 

Bibelen er historier samlet inn av organisert religion.

 

Det kan du nok kanskje si, men Bibelen består av skrifter som Gud har ment skal være der.

 

Og egentlig syns jeg det er litt for langt å gå i fornektelse, når du vil ha beviser for hva kristendom e osv, og så fornekter du bevisene når du får dem, og klarere beviser enn de tekster som kristne følger i Bibelen er ikke mulig å oppdrive.

[Shruggie]

Nei, bibelen består av skrifter som gamle menn i et lukket møte i Nikea har satt sammen.

[Baltazar94]

Nei, bibelen består av skrifter som gamle menn i et lukket møte i Nikea har satt sammen.

 

Det er nok mulig det også, men de gamle menn som satte sammen Bibelen, de var inspirert av Gud, slik at vi fikk en Bibel bestående av de skrifter Gud ville ha i Bibelen,

[LiamH]

Nei, bibelen består av skrifter som gamle menn i et lukket møte i Nikea har satt sammen.

 

Det er nok mulig det også, men de gamle menn som satte sammen Bibelen, de var inspirert av Gud, slik at vi fikk en Bibel bestående av de skrifter Gud ville ha i Bibelen,

 

Hva i all verden vet du om det? Var du tilstede?

 

P.s: Jeg venter på svar fra deg på en del spørsmål, også i en annen tråd. Får jeg svar?

Endret 29. september 2012 av LiamH

[Baltazar94]

Nei, bibelen består av skrifter som gamle menn i et lukket møte i Nikea har satt sammen.

 

Det er nok mulig det også, men de gamle menn som satte sammen Bibelen, de var inspirert av Gud, slik at vi fikk en Bibel bestående av de skrifter Gud ville ha i Bibelen,

 

Hva i all verden vet du om det? Var du tilstede?

 

P.s: Jeg venter på svar fra deg på en del spørsmål, også i en annen tråd. Får jeg svar?

 

Jeg var ikke der, men jeg vet det fordi det er slik hele Bibelen er blitt til.

 

Bibelen er en bok, skrevet sv massevis av forskjellige mennesker, og alt ble innspirert av Gud, slik at resultatet ble nær 100 % nøyaktig.

Og Bibelen er i dag bla den mest nøyaktige historiebok som fins.

 

Nei, du får ikke svar, eller beviser som du har bedt om. For du vil bare overse det og deretter fortsette å spørre.

Du får heller følge med om du er interessert, og se hva som dukker opp.

 

Jeg er lei av å bruke tid på å å lete frem dokumentasjon på forespørdel, bare for å oppleve at de som spurte, suverent overser det jeg har lagt frem, og deretter fortsetter de å spørre.

Endret 29. september 2012 av Baltazar94

[LiamH]

Nei, bibelen består av skrifter som gamle menn i et lukket møte i Nikea har satt sammen.

 

Det er nok mulig det også, men de gamle menn som satte sammen Bibelen, de var inspirert av Gud, slik at vi fikk en Bibel bestående av de skrifter Gud ville ha i Bibelen,

 

Hva i all verden vet du om det? Var du tilstede?

 

P.s: Jeg venter på svar fra deg på en del spørsmål, også i en annen tråd. Får jeg svar?

 

Jeg var ikke der, men jeg vet det fordi det er slik hele Bibelen er blitt til.

 

Bibelen er en bok, skrevet sv massevis av forskjellige mennesker, og alt ble innspirert av Gud, slik at resultatet ble nær 100 % nøyaktig.

Og Bibelen er i dag bla den mest nøyaktige historiebok som fins.

 

Nei, du får ikke svar, eller beviser som du har bedt om. For du vil bare overse det og deretter fortsette å spørre.

Du får heller følge med om du er interessert, og se hva som dukker opp.

 

Jeg er lei av å bruke tid på å å lete frem dokumentasjon på forespørdel, bare for å oppleve at de som spurte, suverent overser det jeg har lagt frem, og deretter fortsetter de å spørre.

 

Hmmm... fundamentalist, fordomsfull, små-paranoid og har grenser til storhetstanker om andres interesse av seg selv og nivået på egen kunnskap. Hjelpe meg...

 

Jeg tror ikke jeg trenger mer svar. Du har blottlagt nok galskap til at jeg ser noe grunn til å fortsette. Jeg har ikke etterspurt bevis. Jeg har etterspurt en enkel redegjørelse av dine meninger. Glem at jeg spurte.

 

Forstå også at det kan være helt logiske årsaker til at dine beviser ignoreres. Jeg er ikke den første brukeren som anser deg for å ikke være helt i vater. Sitt der med dine sannheter og din overlegne tro om at du vet noe som ingen andre vet. Du er ikke alene. Det er millioner av dere og alle er like sikker på at de vet best. Hvordan kan dere alle ha rett...

 

"Og Bibelen er i dag bla den mest nøyaktige historiebok som fins."

 

Dette er det mest absurde, tåpelige og virkelighetsforvridde vrøvlet jeg noengang har lest i denne delen av diskusjon.no og det sier ikke lite. Problemet er at du aldri vil forstå hvorfor.

 

Når noen klarer å lire ut av seg noe slikt, så er troverdigheten din ødelagt for enhver fremtidig diskusjon. Jeg skjønner nå hvorfor andre brukere ignorerer deg.

 

"Bibelen er en bok, skrevet sv massevis av forskjellige mennesker, og alt ble innspirert av Gud, slik at resultatet ble nær 100 % nøyaktig."

 

Hvis du ikke var der, så vet du ingenting om disse mennene. Du stoler blindt på folk du ikke har møtt og som levde for tusener av år siden. Du gjentar bare svaret uten å tillegge det et fnugg av troverdighet. Hvis det er din versjon av "bevis", så gå tilbake på skolebenken.

 

Adjø!

Endret 29. september 2012 av LiamH

[Shruggie]

Ah, napkin religion!

[Baltazar94]

Bibelen er ikke primært en historiebok, likevel er det den mest nøyaktige historiebok som fins. For selv om den er skrevet av flere forskjellige personer over et tidsrom på ca 1600 år, så er den inspirert av Gud, og derfor helt korrekt, både historisk og på andre måter.

 

Her er noen websider fra forskjellige kilder, jeg gidder ikke å lete opp flere nå, men jeg tror dere har nok å velge mellom med det som er.

 

http://www.inspiks.com/the-historical-accuracy-of-the-bible-revealed/

 

 

http://www.forumterrace.com/Questions/Historically.html

 

 

http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=13&article=524

 

 

http://www.thetrumpet.com/article/1912.0.78.0/religion/christianity/archeology-proves-bible-history-accurate

 

 

http://hatefulatheist.tumblr.com/post/3349203550/bible-historically-accurate

 

http://www.icr.org/biblical-record/

 

 

http://www.alwaysbeready.com/index.php?option=com_content&task=view&id=99

 

 

http://www.truthmagazine.com/archives/volume27/GOT027006.html

 

 

http://purposedriven.com/blogs/dailyhope/index.html?contentid=10204

 

 

http://www.provethebible.net/T2-Verac/C-0401.htm

 

 

http://www.ptl.org/alive/whyscripture.php

 

 

http://wiki.answers.com/Q/What_evidence_is_there_that_the_Bible_is_divinely_inspired

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_reliability_of_the_Acts_of_the_Apostles

 

 

http://www.theeagleonline.com/opinion/story/accuracy-of-the-bible-is-unrivaled-as-a-text/

[Shruggie]

Yeah, no. Bibelen har omtrent ingen historiske faktum som ikke er motbevist. Det den har er primært sosiologisk interessant materiale om en begrenset periode i et begrenset hjørne av verden blant ett eneste folkeslag. DER er den glimrende. Men i alt annet er den totalt søppel.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history

[Shruggie]

Forøvrig må gud være en ELENDIG forfatter hvis det er han som har skrevet bibelen, for han har ikke klart å holde plottet konsistent: http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_consistency_of_the_Bible

[Freestyle1985]

1. At det finnes forskjellige profetens fortellinger og tradisjon (Hadith samlinger). Det er ikke bare en (Sahih Bukhari) som du nevnte. Her ser du 4 Hadith-samlinger som nesten alle av Shia muslimer bruker:

1. Kafi - Usol al- kafi & Furoh al-kafi

2. Tahzib-ul-ahkam

3. al-Istebsar

4. Man la jahdhur ul-Faqih

Er du shia muslim? Tilhører du Jafari skolen?

 

Ja, jeg er shia muslim.

[SleepHead]

Blir ikke lenger satt ut av blod-kristne. De er enten for dumme til å tenke selv, eller så har de foreldre som har matet dem med så mye bullshit over så lang tid at de ikke klarer å se utenfor egoismen som er bygd opp.

 

[Baltazar94]

Yeah, no. Bibelen har omtrent ingen historiske faktum som ikke er motbevist. Det den har er primært sosiologisk interessant materiale om en begrenset periode i et begrenset hjørne av verden blant ett eneste folkeslag. DER er den glimrende. Men i alt annet er den totalt søppel.

http://en.wikipedia....ble_and_history

 

Det var det folk trodde før, og mye henger nok igjen siden da. Men da de begynte med arkeologiske utgraninger etter Bibelen, så kom de frem til noe annet.

Og om jeg ikke tar feil så har du ikke lest noen av de websidene jeg la ut.

 

Du henger henger ennå fast i det gamle fordi det passer deg best, og du slipper å forholde deg til noe nytt.

Endret 30. september 2012 av Baltazar94

[Shruggie]

Nei, jeg leser ikke 15 linker uten beskrivelse. Hvis du vil overbevise meg om noe må du først forklare hva du har tenkt å bevise for meg, og så må du bevise det for meg. Og du tar feil, arkeologiske utgravninger er nettopp det som har motbevist bibelen.

 

Og dette veit du, for vi har snakket om dette før. Du sa da at du kunne vise til bevis for at jødenes utvandring fra Egypt hadde funnet sted. Det er flere måneder siden, og ingen bevis har kommet.

[Baltazar94]

Nei, jeg leser ikke 15 linker uten beskrivelse. Hvis du vil overbevise meg om noe må du først forklare hva du har tenkt å bevise for meg, og så må du bevise det for meg. Og du tar feil, arkeologiske utgravninger er nettopp det som har motbevist bibelen.

 

Og dette veit du, for vi har snakket om dette før. Du sa da at du kunne vise til bevis for at jødenes utvandring fra Egypt hadde funnet sted. Det er flere måneder siden, og ingen bevis har kommet.

 

 

Dette er bare en dum unnskyldning fa deg, den virkelige grunnen er at du ikke tør lese noe som tar fra deg dine illusjoner og som gjør at du må tenke over dette på nytt.

 

Min introduksjon og beskrivelse til disse linkene er like god og vel så det som din, og alle de andre som heller ikke "gidder" lese eller se på det jeg legger ut.

 

Du kan jo ikke forlange at jeg skal beskrive i detalj hva som står på disse sidene, du vil jo uansett ikke tro på det jeg sier.

Og jeg tror heller ikke du ville sett på noen av disse sidene om jeg skrev en eller flere sider med "beskrivelse"

Du ville bare finne på en ny unnskyldning for å overse det.

 

Når jeg la ut så mange linker så er det fordi dere selv kan velge hvilken side som dere mener inneholder "troverdig" informasjon.

Alle sidene inneholder stort sett samme informasjon, men jeg vet jo at det er slik her inne at mange tror at om de ikke liker siden eller dem som har skrevet det, så er de overbevist om at informasjonen er feil.

Derfor la jeg ut flere sider fra flere forskjellige sider, slik at dere selv kan velge. Det er ikke meningen at dere skal lese alle sidne.

 

Jeg har aldri sagt ay jødenes utvandring fra Egypt har funnet sted, for jødene har aldri vært i Egypt, og derfor har de heller aldri utvandret fra Egypt. Det eksisterte heller ingen jøder på den tiden.

Så jeg kan dermed heller ikke bevise jødenes utvandring fra Egypt. Og det har jeg også sagt tidligere.

 

De som utvandret fra Egypt var Israelittene.

 

Men du insisterte på at jeg sklle bevise at "jødene" utvandret dra Egypt, og det kan jeg som sagt ikke bevise.

For jeg kan jo ikke bevise at de jødene som ikke eksisterte på den tiden har utvandret fra et land hvor disse jødene som ikke eksisterte aldri har vært.

Endret 30. september 2012 av Baltazar94

[Shruggie]

Så i stedet for å gjøre et forsøk, går du som vanlig ut fra at forsøket ikke vil ha suksess. Den er grei. Du gidder ikke, jeg forstår. Vi kan la diskusjonen ende her så du slipper å bruke mer tid på å forsvare livssynet ditt. Gå heller på kino, du.