Mennesker har fått dårlig syn på islam pga. noen hjernevaska muslimer

[Freestyle1985]

Jeg beklager at jeg har irritert deg osv. Hvis du oppfattet at jeg har vært respektløs og ute etter å arrestere deg, så er det beklagelig. Jeg sier ikke at du skal ta ansvar for hva andre gjør, det er ikke fint.

Jeg ville bare se hvordan du tolker koranen osv. Om hvordan du tenkte, for jeg bare lurte hvordan du gjorde det, Jeg har annerledes tolkning om det samme fremgangsmåte som jeg har gjort, men nå skal den få ligge.

 

Jeg skal svare på responsen din, om jeg finner noe svar, fordi jeg må studere det grundig først. Men, ja du har oppgitt kilder, og det har jeg også, så du trenger ikke å skrive: noe du kunne "bevise" at han ikke var. Hvis du går grundig gjennom kilden min, så kan du se at jeg har rett også, men som sagt. Jeg skal sjekke dine kilder også, skal ikke se bort fra det, jeg sier ikke at du tar feil.

 

Men jeg må si til deg noe på akademisk nivå, at det finnes forskjellige profetens fortellinger og tradisjon, og når man finner kilder fra fortellinger som jeg og du har gjort hittil, og de fortellingene (som vi har funnet) som er i strid med Koranen, regnes ikke for å være sannferdig. Fordi koranen er den beste og sannferdige kilden. Men husk at det finnes forskjellige grupper i Islam (som Sunni og Shia muslimer, og kanskje under grupper også) og mange tar det ene setningen fra fortellinger og tradisjon som sannferdige og for noen regnes det ikke sannferdig ut. Husk at det finnes mange bøker om profetens fortellinger og tradisjoner.

 

Spør om det er noe uklart. Jeg håper at vi kan holde diskusjonen gående.

 

Jeg diskuterer gjerne videre, men da må den røde tråden holdes og spørsmål besvares, samt at svarene henger på greip.

 

Når det er sagt, kildene om Muhammed som pedofil var ikke mine og ikke postet av meg. Jeg kommer likevel til å gå inn på dette i denne posten.

 

Mine "kilder" som jeg har brukt i mine tidligere poster er Koranen selv. Ingenting annet, så validiteten til mine kilder i denne sammenhengen bør være i orden. Vår oppfatning av det som står der ser derimot ut til å variere. Jeg mener at en gud og hans budbringer både burde og må kunne ordlegge seg såpass klart at de som leser dette faktisk kan videreføre budskapet på en forsvarlig måte. Dette synes å aldri være tilfellet med religion. Likevel, så er oversettelser et problem og der kan det oppstå krøll. Jeg ber derfor om at det legges frem noe som viser at det jeg har postet fra den Koranen som jeg har adgang til, faktisk ikke stemmer eller har kontekster som kan endre det som faktisk står der.

 

Når det er sagt:

 

Det finnes ikke bevarte skriftlige kilder om Muhammed fra Muhammeds samtid. Den eldste muslimske kilden vi har er Koranen. Den skal etter tradisjonen ha blitt samlet til en bok omlag 20 år etter hans død. Det er imidlertid ingen bevis for eksistensen av Koranen i noen form før på 690-tallet, og tradisjonen som plasserer den til omlag 650 er fra midten av 700-tallet. Muhammed er bare nevnt direkte fire ganger i Koranen, men det gir lite støtte for en biografi om Muhammed, og mange av ytringene mangler en historisk sammenheng.

 

Kunnskapen om Muhammeds liv bygger i hovedsak på muntlige overleveringer, som ble samlet inn og nedtegnet midt på 700-tallet og utover. Stoffet ble samlet i biografier – kalt Sira, og i temaordnede sitatsamlinger – kalt Hadith. Alle biografiene er skrevet av hans tilhengere, altså hans egne trofaste følgere. Sammen med Koranen regnes Hadith som den viktigste kilde til islamsk rettsvitenskap (fiqh), og Koranen og Hadith omtales derfor samlet som usul al-fiqh, «lovens røtter».

 

Det står skrevet i Hadith i Sahih Bukhari 7:62:64

Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'

 

Tror, eller tror ikke, muslimer på Hadith? Hvis ja, stemmer ikke det som står der?

 

Hadith er essensiell dokumentasjon, både for religionsforskere og muslimer, som er skrevet av flere navngitte personer. Muhammeds åpenbaringer, som Koranen primært består av, sitter han derimot alene om å ha, uten noen andre troverdigheter enn at han i 2012 dessverre kun ville blitt diagnostisert med hallusinasjoner og de han hadde rundt seg ville fått han innlagt. Det kan også spørres om en person som høster tilhengere av å "snakke med gud" faktisk snakker sant eller kun dikter opp ting for å beholde sin status som religiøs leder.

 

Det er en grunn til at slike åpenbaringer ikke får omfattende grobunn i dagens samfunn. Jeg har jobbet i psykiatrien og vært beæret av mange "profeter". Disse åpenbaringene har derimot forsvunnet med medisinering eller mistet sin troverdighet gjennom kritiske spørsmål. Når bl.a. Islam er en religion som ikke tolererer at noen stiller spørsmål ved Muhammed og hans motiver, samt mentale helse, så er ikke det å være kritisk. Tvert imot.

 

Ser du problemet med påstanden om at Muhammed ikke var pedofil (dette er i følge deg falske påstander), samtidig som det er dokumentert i Hadith (et av muslimers to viktigste religiøse kilder) at han var det? Dette kombinert med at Islam skal, i følge muslimer, være en fredselskende religion og imot vold, samtidig som Koranen har utallige vers som oppfordrer til drap og krig mot vanntro (ikke-muslimer)?

 

Dette henger ikke på greip! Beklager. Forklar gjerne dette til meg. Siter meg på det jeg har sagt og gå spesifikt inn på det og forklar, slik at jeg, som den uvitende vanntro jeg i følge Koranen er, kan forstå det som alle muslimer skjønner. La oss komme til bunns i dette en gang for alle.

 

Jeg skal gjøre så godt jeg kan, men husk at det er krevende og mye jobbing, så det vil ta sin tid. Jeg er helt enig at vi bør begynne fra bunns,

Egentlig må man studere på høyere nivå enn det vi gjør, fordi man må ha studert Islam i mange år for å finne sannferdige hadith, det er lærden som gjør det, og husk at det finnes mange lærder i verden, og noen er uenige, akkurat eksperter og forskere.

Alle muslimer tror på Hadith samlinger, men den Hadithen du har oppgitt (Sahih Bukhari 7:62:64) så er det ikke alle som tror på den. Hvorfor? Fordi det finnes mange Hadith som sier noe annet. Ikke alle muslimer tror på den samme Hadithen. Vi kommer tilbake til det.

 

Husk Islam er større enn man tror. Jeg skal svare deg ang.: at sitater fra Koranen har utallige vers som oppfordrer til drap og krig mot vanntro (ikke-muslimer).

derfor vil jeg oppklare et par ting for deg slik at det er klart mellom oss, (hvis ikke så, argumenter hvorfor):

 

1. At det finnes forskjellige profetens fortellinger og tradisjon (Hadith samlinger). Det er ikke bare en (Sahih Bukhari) som du nevnte. Her ser du 4 Hadith-samlinger som nesten alle av Shia muslimer bruker:

1. Kafi - Usol al- kafi & Furoh al-kafi

2. Tahzib-ul-ahkam

3. al-Istebsar

4. Man la jahdhur ul-Faqih

 

 

2. Du har oppgitt kilder: Sahih Bukhari 7:62:64

Jeg har bekreftet det, (men trenger ikke være enig med Hadithen). Mine kilder som jeg hadde oppgitt om Muhammed kommer fra: mest kjente historie boka i Islamsk litteratur (Sirat Ibn Hisham). Er det bekreftet?

 

3. Hadith som er i strid med Koranen, regnes ikke for å være sannferdig.

Endret 28. september 2012 av Freestyle1985

[LiamH]

Hvordan kan jeg "se" det, når det kommmer fra dine fordommer ?

 

Oj, oj,oj... la meg prøve å forklare deg det.

 

1. En fordom er en holdning eller oppfatning basert på mangelfull kunnskap.

 

2. Du er aktiv på et forum. Der skriver du innlegg. Disse innleggene gir et inntrykk av deg som person, dog bare gjennom det du skriver på forumet. En fordom ville være å tillegge deg egenskaper som ikke gjenspeiles gjennom dine poster. Det har ikke jeg gjort. Jeg gir deg utelukkende en tilbakemelding på dine innlegg.

 

Ut fra dette er bruken av ordet fordom ukorrekt, da jeg vet utmerket godt hva jeg snakker om siden jeg har lest dine innlegg. Disse innleggene er også tilgjengelige for deg og disse vil være måten du kan "se" dette på.

 

Skjønte du dette eller trenger du nærmere forklaring?

[LiamH]

Jeg skal gjøre så godt jeg kan, men husk at det er krevende og mye jobbing, så det vil ta sin tid. Jeg er helt enig at vi bør begynne fra bunns,

Egentlig må man studere på høyere nivå enn det vi gjør, fordi man må ha studert Islam i mange år for å finne sannferdige hadith, det er lærden som gjør det, og husk at det finnes mange lærder i verden, og noen er uenige, akkurat eksperter og forskere.

Alle muslimer tror på Hadith samlinger, men den Hadithen du har oppgitt (Sahih Bukhari 7:62:64) så er det ikke alle som tror på den. Hvorfor? Fordi det finnes mange Hadith som sier noe annet. Ikke alle muslimer tror på den samme Hadithen. Vi kommer tilbake til det.

 

Husk Islam er større enn man tror. Jeg skal svare deg ang.: at sitater fra Koranen har utallige vers som oppfordrer til drap og krig mot vanntro (ikke-muslimer).

derfor vil jeg oppklare et par ting for deg slik at det er klart mellom oss, (hvis ikke så, argumenter hvorfor):

 

1. At det finnes forskjellige profetens fortellinger og tradisjon (Hadith samlinger). Det er ikke bare en (Sahih Bukhari) som du nevnte. Her ser du 4 Hadith-samlinger som nesten alle av Shia muslimer bruker:

1. Kafi - Usol al- kafi & Furoh al-kafi

2. Tahzib-ul-ahkam

3. al-Istebsar

4. Man la jahdhur ul-Faqih

 

 

2. Du har oppgitt kilder: Sahih Bukhari 7:62:64

Jeg har bekreftet det, (men trenger ikke være enig med Hadithen). Mine kilder som jeg hadde oppgitt om Muhammed kommer fra: mest kjente historie boka i Islamsk litteratur (Sirat Ibn Hisham). Er det bekreftet?

 

3. Hadith som er i strid med Koranen, regnes ikke for å være sannferdig.

 

Jeg takker for svar, men som du sier så krever det en del arbeid og vi diskuterer mye på en gang. Kan du, slik at vi holder mer orden i diskusjonen, ta ut sitater fra min post av det du spesifikt ønsker å respondere på? Generelle svar er vanskeligere å holde orden på og det kan bli en del misforståelser i forhold til hva dine utsagn besvarer fra min forrige post.

 

Jeg sliter enkelte plasser med å se hva du helt spesifikt responderer på av det jeg har skrevet og det er også mye som ikke er besvart av min post. Vi har også to diskusjoner gående samtidig i to tråder og disse går litt inn i hverandre, så vi bør holde orden i diskusjonen for å komme noen vei.

 

Kan du lage en ny post og dele opp/besvare posten min trinn for trinn (sitat for sitat), slik at vi begge holder tråden og får svar på alt vi skriver? Jeg skal gjøre det samme med dine poster. Ved å gjøre dette kan vi etterhvert luke vekk det vi er ferdig med og fortsette å diskutere det vi fortsatt er uenig om slik at vi kommer noen vei. Bruk gjerne posten du allerede har skrevet på nytt, men vennligst sett det du har skrevet i sammenheng med min forrige post ved hjelp av sitat-bokser. Du vil også da se hva du ikke har besvart.

 

Høres dette greit ut?

Endret 28. september 2012 av LiamH

[Baltazar94]

Hvordan kan jeg "se" det, når det kommmer fra dine fordommer ?

 

Oj, oj,oj... la meg prøve å forklare deg det.

 

1. En fordom er en holdning eller oppfatning basert på mangelfull kunnskap.

 

2. Du er aktiv på et forum. Der skriver du innlegg. Disse innleggene gir et inntrykk av deg som person, dog bare gjennom det du skriver på forumet. En fordom ville være å tillegge deg egenskaper som ikke gjenspeiles gjennom dine poster. Det har ikke jeg gjort. Jeg gir deg utelukkende en tilbakemelding på dine innlegg.

 

Ut fra dette er bruken av ordet fordom ukorrekt, da jeg vet utmerket godt hva jeg snakker om siden jeg har lest dine innlegg. Disse innleggene er også tilgjengelige for deg og disse vil være måten du kan "se" dette på.

 

Skjønte du dette eller trenger du nærmere forklaring?

Hvordan kan jeg "se" det, når det kommmer fra dine fordommer ?

 

Oj, oj,oj... la meg prøve å forklare deg det.

 

1. En fordom er en holdning eller oppfatning basert på mangelfull kunnskap.

 

2. Du er aktiv på et forum. Der skriver du innlegg. Disse innleggene gir et inntrykk av deg som person, dog bare gjennom det du skriver på forumet. En fordom ville være å tillegge deg egenskaper som ikke gjenspeiles gjennom dine poster. Det har ikke jeg gjort. Jeg gir deg utelukkende en tilbakemelding på dine innlegg.

 

Ut fra dette er bruken av ordet fordom ukorrekt, da jeg vet utmerket godt hva jeg snakker om siden jeg har lest dine innlegg. Disse innleggene er også tilgjengelige for deg og disse vil være måten du kan "se" dette på.

 

Skjønte du dette eller trenger du nærmere forklaring?

 

Du snakker fremdeles om ting du ikke helt forstår. Du sier her "En fordom er en holdning eller oppfatning basert på mangelfull kunnskap." Men det gjelder jo nettopp for deg.

 

Og når du kritiserer meg og mine innlegg,så er det nettopp fordi du mangler kunnskap.

 

Det er ikke det at jeg ikke tåler kritikk, eller kan bli litt brå of bruker kanskje litt unødvengig harde ord enkelte ganger slik at jeg kanskje fortjener kritikk.

Men du mangler ganske enkelt kunnskap til å vurdere mine innlegg ut fra kunnskap om det jeg skriver om. Derfor er dine kritikk basert på dine egne fordommer.

 

Om du hadde hatt kunnskap, og vurderte mine innlegg ut fra kunnskap og ikke fordommer, så ville du ikke komme med slike påstander som du nå gjør, men du ville utgype og forklare hva du mener er feil i mine innlegg, og hvorfor du mener det er feil.

[LiamH]

Du snakker fremdeles om ting du ikke helt forstår. Du sier her "En fordom er en holdning eller oppfatning basert på mangelfull kunnskap." Men det gjelder jo nettopp for deg.

 

Og når du kritiserer meg og mine innlegg,så er det nettopp fordi du mangler kunnskap.

 

Det er ikke det at jeg ikke tåler kritikk, eller kan bli litt brå of bruker kanskje litt unødvengig harde ord enkelte ganger slik at jeg kanskje fortjener kritikk.

Men du mangler ganske enkelt kunnskap til å vurdere mine innlegg ut fra kunnskap om det jeg skriver om. Derfor er dine kritikk basert på dine egne fordommer.

 

Om du hadde hatt kunnskap, og vurderte mine innlegg ut fra kunnskap og ikke fordommer, så ville du ikke komme med slike påstander som du nå gjør, men du ville utgype og forklare hva du mener er feil i mine innlegg, og hvorfor du mener det er feil.

 

Dette blir så dumt at jeg tror nesten ikke det jeg leser og jeg betviler at det vil hjelpe overhodet å gå videre med dette. Din ord-forståelse er overlappet av projiseringen din og din evne til å vri og vende på ting er ute helt ute av kontroll.

 

Hva er det jeg mangler kunnskap om? At du er full av deg selv og fullstendig blottet for selvinnsikt? Beklager, den kunnskapen har du lagt ut her inne for alle å beskue.

 

La meg likevel klargjøre dette for deg, nok en gang, og etter dette legger jeg denne bisarre diskusjonen død.

 

Jeg har ikke angrepet innholdet i det religionsreleatert du har diskutert eller gått inn på validiteten av den informasjonen du har lagt frem. Derfor vet du ikke en dritt om min kunnskap angående de emner du skriver om. Der står du selv til knes i en fordom.

 

Det jeg har reagert på er at du stiller deg som et offer i et innlegg der du sier til en annen bruker:

 

"Hva er det som egentlig er feil med deg ?

Hvorfor hater du kristendom og kristne slik at du stort sett ikke gjør annet enn å spy ut ditt hat mot kristne og kristendom i hver eneste tråd ?"

 

Dette dreier seg m.a.o. ikke om kunnskap i forhold til religion! Det dreier seg om at du klarer å lire av seg noe så over alle hauger latterlig når du selv er ute å kritiserer og sprer ditt hat mot Islam i flere poster. Du er totalt blind for din egen adferd i samsvar med andres! Rett og slett!

 

Jeg trenger derfor ikke kunnskap om dine diskusjonsemner for å komme til en slik konklusjon. Om jeg har denne kunnskapen er for deg helt ukjent. Det er, igjen, ikke substansen i dine innlegg jeg reagerer på. Det er tankemønsteret ditt. Dette har jeg kunnskap om gjennom å lese dine innlegg og å nå være, som så mange andre, i en totalt bakvendt diskusjon med deg.

 

Uansett, nok er nok! Jeg vil neppe lykkes der andre har gitt opp for lenge siden...

Endret 28. september 2012 av LiamH

[Huggslangen2]

1. At det finnes forskjellige profetens fortellinger og tradisjon (Hadith samlinger). Det er ikke bare en (Sahih Bukhari) som du nevnte. Her ser du 4 Hadith-samlinger som nesten alle av Shia muslimer bruker:

1. Kafi - Usol al- kafi & Furoh al-kafi

2. Tahzib-ul-ahkam

3. al-Istebsar

4. Man la jahdhur ul-Faqih

Er du shia muslim? Tilhører du Jafari skolen?

[Baltazar94]

Du snakker fremdeles om ting du ikke helt forstår. Du sier her "En fordom er en holdning eller oppfatning basert på mangelfull kunnskap." Men det gjelder jo nettopp for deg.

 

Og når du kritiserer meg og mine innlegg,så er det nettopp fordi du mangler kunnskap.

 

Det er ikke det at jeg ikke tåler kritikk, eller kan bli litt brå of bruker kanskje litt unødvengig harde ord enkelte ganger slik at jeg kanskje fortjener kritikk.

Men du mangler ganske enkelt kunnskap til å vurdere mine innlegg ut fra kunnskap om det jeg skriver om. Derfor er dine kritikk basert på dine egne fordommer.

 

Om du hadde hatt kunnskap, og vurderte mine innlegg ut fra kunnskap og ikke fordommer, så ville du ikke komme med slike påstander som du nå gjør, men du ville utgype og forklare hva du mener er feil i mine innlegg, og hvorfor du mener det er feil.

 

Dette blir så dumt at jeg tror nesten ikke det jeg leser og jeg betviler at det vil hjelpe overhodet å gå videre med dette. Din ord-forståelse er overlappet av projiseringen din og din evne til å vri og vende på ting er ute helt ute av kontroll.

 

Hva er det jeg mangler kunnskap om? At du er full av deg selv og fullstendig blottet for selvinnsikt? Beklager, den kunnskapen har du lagt ut her inne for alle å beskue.

 

La meg likevel klargjøre dette for deg, nok en gang, og etter dette legger jeg denne bisarre diskusjonen død.

 

Jeg har ikke angrepet innholdet i det religionsreleatert du har diskutert eller gått inn på validiteten av den informasjonen du har lagt frem. Derfor vet du ikke en dritt om min kunnskap angående de emner du skriver om. Der står du selv til knes i en fordom.

 

Det jeg har reagert på er at du stiller deg som et offer i et innlegg der du sier til en annen bruker:

 

"Hva er det som egentlig er feil med deg ?

Hvorfor hater du kristendom og kristne slik at du stort sett ikke gjør annet enn å spy ut ditt hat mot kristne og kristendom i hver eneste tråd ?"

 

Dette dreier seg m.a.o. ikke om kunnskap i forhold til religion! Det dreier seg om at du klarer å lire av seg noe så over alle hauger latterlig når du selv er ute å kritiserer og sprer ditt hat mot Islam i flere poster. Du er totalt blind for din egen adferd i samsvar med andres! Rett og slett!

 

Jeg trenger derfor ikke kunnskap om dine diskusjonsemner for å komme til en slik konklusjon. Om jeg har denne kunnskapen er for deg helt ukjent. Det er, igjen, ikke substansen i dine innlegg jeg reagerer på. Det er tankemønsteret ditt. Dette har jeg kunnskap om gjennom å lese dine innlegg og å nå være, som så mange andre, i en totalt bakvendt diskusjon med deg.

 

Uansett, nok er nok! Jeg vil neppe lykkes der andre har gitt opp for lenge siden...

 

'Ok, det hele er antakelig baser på en misforståelse, og mitt inlegg til denne personen synes urimelig, jeg er enig i det.

Men mitt innlegg kom etter at denne personen i lengre tid har fulgt meg fra tråd til tråd, og uansett tema for tråden så har han kommet med angrep på kristendom og på meg, og ikke noe saklige innlegg.

'Derfor ble jeg til slutt litt frustrert og irritert, og dette er grunnen til at jeg skrev de ordene.

Endret 28. september 2012 av Baltazar94

[тurbonєℓℓo]

'Ok, det hele er antakelig baser på en misforståelse, og mitt inlegg til denne personen synes urimelig, jeg er enig i det.

Men mitt innlegg kom etter at denne personen i lengre tid har fulgt meg fra tråd til tråd, og uansett tema for tråden så har han kommet med angrep på kristendom og på meg, og ikke noe saklige innlegg.

'Derfor ble jeg til slutt litt frustrert og irritert, og dette er grunnen til at jeg skrev de ordene.

Du har jo ikke skrevet et eneste saklig innlegg her inne. Så du har ingen ting du skulle ha sagt.

Du bedriver historieforfaslkning, svovelpredikant kristen propagada, og feilinformasjon når det kommer til beskrivelser av jøder, muslimer og alle andre religioner og livssyn som ikke er kristent livssyn

 

Å komme på et forum der det er høyst opplyste mennesker, å påstå at evolusjonsteorien er skapt av onde mennesker, det sier jo bare litt om deg og hva slags sprøyt /løgn vi motvillig må lese....

[Baltazar94]

'Ok, det hele er antakelig baser på en misforståelse, og mitt inlegg til denne personen synes urimelig, jeg er enig i det.

Men mitt innlegg kom etter at denne personen i lengre tid har fulgt meg fra tråd til tråd, og uansett tema for tråden så har han kommet med angrep på kristendom og på meg, og ikke noe saklige innlegg.

'Derfor ble jeg til slutt litt frustrert og irritert, og dette er grunnen til at jeg skrev de ordene.

Du har jo ikke skrevet et eneste saklig innlegg her inne. Så du har ingen ting du skulle ha sagt.

Du bedriver historieforfaslkning, svovelpredikant kristen propagada, og feilinformasjon når det kommer til beskrivelser av jøder, muslimer og alle andre religioner og livssyn som ikke er kristent livssyn

 

Å komme på et forum der det er høyst opplyste mennesker, å påstå at evolusjonsteorien er skapt av onde mennesker, det sier jo bare litt om deg og hva slags sprøyt /løgn vi motvillig må lese....

 

Du forutsetter her at offisiell histiorie som vi har lært på skolen er riktig, men det er den ikke.

Du forutsetter også at de som diskuterer ut fra at det de har lært om historie på skolen og ellers bare stoler på offisiell media og våre løgnaktige politikere, har rett, Men dette er heller ikke tilfelle, for når utgangspunktet er feil så blir alt feil uansett.

 

Mao du tror du er "opplyst" men du er det ikke, for verden og historien er ikke som du tror, og omtrent alt du har lært av nyere historie er feil. dvs det er litt sannhet blandet med mye løgn, jeg vil tro det er omtrent 1 % sannhe og 99% løgn.

De samme gjelder den informasjonen vi får fra politikere og offisiell media.

 

Så det du tror er "feilinformasjon" det er i virkeligheten korrekt informasjon.

Endret 28. september 2012 av Baltazar94

[тurbonєℓℓo]

'Ok, det hele er antakelig baser på en misforståelse, og mitt inlegg til denne personen synes urimelig, jeg er enig i det.

Men mitt innlegg kom etter at denne personen i lengre tid har fulgt meg fra tråd til tråd, og uansett tema for tråden så har han kommet med angrep på kristendom og på meg, og ikke noe saklige innlegg.

'Derfor ble jeg til slutt litt frustrert og irritert, og dette er grunnen til at jeg skrev de ordene.

Du har jo ikke skrevet et eneste saklig innlegg her inne. Så du har ingen ting du skulle ha sagt.

Du bedriver historieforfaslkning, svovelpredikant kristen propagada, og feilinformasjon når det kommer til beskrivelser av jøder, muslimer og alle andre religioner og livssyn som ikke er kristent livssyn

 

Å komme på et forum der det er høyst opplyste mennesker, å påstå at evolusjonsteorien er skapt av onde mennesker, det sier jo bare litt om deg og hva slags sprøyt /løgn vi motvillig må lese....

 

Du forutsetter her at offisiell histiorie som vi har lært på skolen er riktig, men det er den ikke.

BEVIS! Hva er argumentene dine for at jeg skal kjøpe det sludderet du kommer med her?

Jeg tror heller ikke blindt på alt det skolene i landet lærer bort. Enkelte skoler har jo flørtet med kreasjonisme i naturfagstimene..

 

Du forutsetter også at de som diskuterer ut fra at det de har lært om historie på skolen og ellers bare stoler på offisiell media og våre løgnaktige politikere, har rett, Men dette er heller ikke tilfelle, for når utgangspunktet er feil så blir alt feil uansett.

Ja.. Du er en av de ytterst få som har funnet den sannheten INGEN andre i dette landet har funnet ut! GRATULERER!! Hva tror du grunnen er til at du møter så mye motstand som du gjør her inne på forumet? Er det fordi alle er blinde og ikke har funnet den ultimate sannheten som du har fått i åpenbaring fra din Gud???

 

Mao du tror du er "opplyst" men du er det ikke, for verden og historien er ikke som du tror, og omtrent alt du har lært av nyere historie er feil. dvs det er litt sannhet blandet med mye løgn, jeg vil tro det er omtrent 1 % sannhe og 99% løgn.

De samme gjelder den informasjonen vi får fra politikere og offisiell media.

Jeg tror mindre på deg enn noen politiker på tinget i alle fall... Ikke at jeg tar alt det politikerne sier for god fisk, for jeg vet at ikke alt er mulig å gjenomføre. Derfor stemmer jeg på et nøkternt parti som ikke lover mer enn de kan holde også, og som generelt sett har en god politikk på de fleste områder...

[Baltazar94]

'Ok, det hele er antakelig baser på en misforståelse, og mitt inlegg til denne personen synes urimelig, jeg er enig i det.

Men mitt innlegg kom etter at denne personen i lengre tid har fulgt meg fra tråd til tråd, og uansett tema for tråden så har han kommet med angrep på kristendom og på meg, og ikke noe saklige innlegg.

'Derfor ble jeg til slutt litt frustrert og irritert, og dette er grunnen til at jeg skrev de ordene.

Du har jo ikke skrevet et eneste saklig innlegg her inne. Så du har ingen ting du skulle ha sagt.

Du bedriver historieforfaslkning, svovelpredikant kristen propagada, og feilinformasjon når det kommer til beskrivelser av jøder, muslimer og alle andre religioner og livssyn som ikke er kristent livssyn

 

Å komme på et forum der det er høyst opplyste mennesker, å påstå at evolusjonsteorien er skapt av onde mennesker, det sier jo bare litt om deg og hva slags sprøyt /løgn vi motvillig må lese....

 

Du forutsetter her at offisiell histiorie som vi har lært på skolen er riktig, men det er den ikke.

BEVIS! Hva er argumentene dine for at jeg skal kjøpe det sludderet du kommer med her?

Jeg tror heller ikke blindt på alt det skolene i landet lærer bort. Enkelte skoler har jo flørtet med kreasjonisme i naturfagstimene..

 

Du forutsetter også at de som diskuterer ut fra at det de har lært om historie på skolen og ellers bare stoler på offisiell media og våre løgnaktige politikere, har rett, Men dette er heller ikke tilfelle, for når utgangspunktet er feil så blir alt feil uansett.

Ja.. Du er en av de ytterst få som har funnet den sannheten INGEN andre i dette landet har funnet ut! GRATULERER!! Hva tror du grunnen er til at du møter så mye motstand som du gjør her inne på forumet? Er det fordi alle er blinde og ikke har funnet den ultimate sannheten som du har fått i åpenbaring fra din Gud???

 

Mao du tror du er "opplyst" men du er det ikke, for verden og historien er ikke som du tror, og omtrent alt du har lært av nyere historie er feil. dvs det er litt sannhet blandet med mye løgn, jeg vil tro det er omtrent 1 % sannhe og 99% løgn.

De samme gjelder den informasjonen vi får fra politikere og offisiell media.

Jeg tror mindre på deg enn noen politiker på tinget i alle fall... Ikke at jeg tar alt det politikerne sier for god fisk, for jeg vet at ikke alt er mulig å gjenomføre. Derfor stemmer jeg på et nøkternt parti som ikke lover mer enn de kan holde også, og som generelt sett har en god politikk på de fleste områder...

 

Det fins flere her i landet som har funnet mange av de samme sannheter som jeg har, noen av dem er også ateister.

Jeg gidder forøvrig ikke legge ut noen bevis etter oppfordring fra deg, for hele min erfaring på dette forumet er at mine anstrengelser for å finne fram slike bevis er borkastet, for bevisene vil uansett bare bli oversett.

For de fleste her på forumet har automatisk det utgangspunkt at de selv har rett og jeg tar feil, uansett hva som diskuteres.

 

Men som sagt, når utgangspunktet er feil, så blir alt feil.

Men det er ikke mitt problem, vil der ikke tro meg, så får dere bare følge resten av den politisk korrekte saueflokken utfor stupet.

 

Det politikerne på stortinget sier er mellom 90 og 100 % løgn skulle jeg tro, litt avhengig av hva det er de snakker om. Men det de ikke snakker om og dermed skjuler for oss, er mye vktigere.

[Shruggie]

Jeg har fremdeles til gode å se en eneste kilde fra deg, Balt, så dine erfaringer kan ikke akkurat være empiriske. Det er vel noe gud har fortalt deg, da.

[LiamH]

Det fins flere her i landet som har funnet mange av de samme sannheter som jeg har, noen av dem er også ateister.

Jeg gidder forøvrig ikke legge ut noen bevis etter oppfordring fra deg, for hele min erfaring på dette forumet er at mine anstrengelser for å finne fram slike bevis er borkastet, for bevisene vil uansett bare bli oversett.

For de fleste her på forumet har automatisk det utgangspunkt at de selv har rett og jeg tar feil, uansett hva som diskuteres.

 

Men som sagt, når utgangspunktet er feil, så blir alt feil.

Men det er ikke mitt problem, vil der ikke tro meg, så får dere bare følge resten av den politisk korrekte saueflokken utfor stupet.

 

Det politikerne på stortinget sier er mellom 90 og 100 % løgn skulle jeg tro, litt avhengig av hva det er de snakker om. Men det de ikke snakker om og dermed skjuler for oss, er mye vktigere.

 

Du har aldri lagt frem dine bevis for meg. Prøv!

 

Hvis det du skriver stemmer, så er dette rimelig revolusjonerende informasjon for min del. Jeg vil gjerne se den. Det betyr likevel ikke at jeg kjøper den blindt, så kommer du med info som er totalt blottet for troverdighet eller et elendig hjemmelaget YouTube-klipp og vil at dette skal endre min livsoppfatning, så vil du ikke komme langt. Har du derimot veldokumentert og holdbar info som henger på greip, så kom med den.

 

Det kan også hende at jeg er enig i noe, men ikke alt. Jeg må likevel skjønne hva du snakker om først.

 

Jeg er alltid interessert i å lære noe nytt, så peis på.

Endret 29. september 2012 av LiamH

[Strappado]

Og en annen ting, det der med at katolikker ikke er kristne, det er bare sedvanlig svada fra deg. Du er kristen hvis du tror på Jesus, mer kreves ikke for at du kan kalle deg kristen. Hvem som er en god kristen er en annen sak, men kristen er du åkkesom.

 

Jeg har ikke påstått at katolikker ikke er kriste, jeg sa at den katolske kirke er ingen kristen kirke,

 

At du er kristen bare ved å tro på Jesus, stemmer nok ikke helt. Mange tror, eller sier de tror på Jesus, men de tror egentlig ikke likevel, for de følger ikke Hans budskap, de følger heller forskjellige andre budskap.

Dette gjelder bla mange katolikker, som følger pavens bidskap, eller ordre.

 

Hvis du virkelig tror på Jesus,så følger du også Jesu budskap, eller prøver å følge det så godt du kan.

 

Om vi tror på noen, så sier vi ikke, at "ok jeg tror på deg, men jeg gidder likevel ikke å gjøre som du sier eller det du ber meg om å gjøre"

 

Du sier heller ikke "jeg tror på deg men likevel går jeg og følger din fiende" Men det er akkurat det de fleste gjør, de sier de tror, en likevel følger de Jesu fiende og et annet budskap.

 

Enten er du kristen og følger Jesu budskap så godt du kan, eller så er du ikke kristen. Det er ikke noen mellomting

 

Det står deg fritt å si at katolikker ikke er gode kristne, men du klarer ikke å komme deg unna at den katolske kirken er satt opp for å hylle Jesus. Derfor er de kristne.

[Shruggie]

Det er faktisk ikke sant.

[Baltazar94]

Og en annen ting, det der med at katolikker ikke er kristne, det er bare sedvanlig svada fra deg. Du er kristen hvis du tror på Jesus, mer kreves ikke for at du kan kalle deg kristen. Hvem som er en god kristen er en annen sak, men kristen er du åkkesom.

 

Jeg har ikke påstått at katolikker ikke er kriste, jeg sa at den katolske kirke er ingen kristen kirke,

 

At du er kristen bare ved å tro på Jesus, stemmer nok ikke helt. Mange tror, eller sier de tror på Jesus, men de tror egentlig ikke likevel, for de følger ikke Hans budskap, de følger heller forskjellige andre budskap.

Dette gjelder bla mange katolikker, som følger pavens bidskap, eller ordre.

 

Hvis du virkelig tror på Jesus,så følger du også Jesu budskap, eller prøver å følge det så godt du kan.

 

Om vi tror på noen, så sier vi ikke, at "ok jeg tror på deg, men jeg gidder likevel ikke å gjøre som du sier eller det du ber meg om å gjøre"

 

Du sier heller ikke "jeg tror på deg men likevel går jeg og følger din fiende" Men det er akkurat det de fleste gjør, de sier de tror, en likevel følger de Jesu fiende og et annet budskap.

 

Enten er du kristen og følger Jesu budskap så godt du kan, eller så er du ikke kristen. Det er ikke noen mellomting

 

Det står deg fritt å si at katolikker ikke er gode kristne, men du klarer ikke å komme deg unna at den katolske kirken er satt opp for å hylle Jesus. Derfor er de kristne.

 

Den katolske kirke er ikke satt opp for å "hylle" Jesus, men for å hylle paven, og for å kontrollere folket og for å øke den katolske kirkes egen makt og rikdom.

 

Det den katolske kirke eller ikke forteller folk, er at hver enkelt skal følge Jesus og Hans buddkap så godt de kan, og uten noen melllommann.

Jesus var den eneste mellommann mellom os og Gud, og vi har Hans budskao i Bibelen, og vi skal følge Jesus og Hans budskap slik de første disiplene gjorde. Ingen har noen autoritet til å komme med et annet budskap, slik paven og den katolske kirke gjør, og ingenskal drive med avgudsdyrkelse slik den katolske kirke gjør.

Den katolske kirke er ingen kristen kirke, men en hedensk kirke, det er den babylonske mysteriereligion.

 

http://www.aloha.net/~mikesch/monstr.htm

 

http://www.mindserpent.com/American_History/religion/pope/rc_images.html

 

http://www.tofm.org/papacy/pope_mitre.htm

 

 

 

Jesus skal forøvrig ikke "hylles" med tomme ord slik man hyller kjente personer i denne verden, men vi skal vise var tro ved å følge Jesus og Hans budskap.

[Shruggie]

Du har et par poenger der, men du glemmer at absolutt ALLE organiserte religioner har de samme problemene.

[Baltazar94]

Du har et par poenger der, men du glemmer at absolutt ALLE organiserte religioner har de samme problemene.

 

Det er riktig, mer eller mindre.

Derfor er virkelig kristendom ikke organisert i en kirke, men kristne som følger Jesus og hans budskap er en kirke, dvs hver enkelt kristen uansett hvor han eller hun er så er de en kirke.

 

You are God's Building...For other foundation can no man lay than Christ Jesus.(1 Corinthians 3:9-11)

 

 

¹⁹ Do you not know that your bodies are temples of the Holy Spirit, who is in you, whom you have received from God? You are not your own; ²⁰ you were bought at a price. Therefore honor God with your bodies.

[Shruggie]

Og hvem var det som samlet inn de sitatene? Organisert religion.

[Baltazar94]

Og hvem var det som samlet inn de sitatene? Organisert religion.

 

Nei, de er fra Bibelen.