Når er bilen utdatert/utslitt?

[Simen1]

Jeg funderer på noen spørsmål om hva som er optimal bruksmengde av en bil i løpet av dens levetid. Jeg vet det er mange faktorer om bilens tilstand som påvirker dette, men prøv å tenk normal bruk og normal tilstand.

Endret 5. mars 2012 av Simen1

[Malvado]

Det er et vanskelig spørsmål du stiller , men jeg tror nok at man må ta en enkel vurdering av hver bil for å få et svar.

En Volvo som er vedlikeholdt fra 1980 kan i dag være en like trygg og sikker bil som en av de mindre bilene fra Nissan / Toyota , men den kan også være en tikkende bombe som ikke tåler å krasje i lav hastighet.

 

Er det ikke snakk om noe vedlikehold på bilen tror jeg fartstiden egentlig blir lavere, noe mellom 10 til 20 år maks, en god motor hjelper selvsagt mye men denne blir jo også utslitt etter hvert som stemplene slites ned og man må jo til slutt kanskje bytte ut hele motoren.

Til slutt blir antagelig vedlikeholdskostnadene og behovet for å bytte ut deler av bilen såpass stor at det ikke lenger er både forsvarlig og økonomisk å fortsette å sitte med bilen.

 

Uansett antar jeg at dagens biler er bygd for å byttes ut kjappere enn en bil som ble bygd på slutten av 70 tallet.

[Simen1]

Ja, det er selvsagt mange kompliserende faktorer her. Mye av det er jo også subjektivt. Hva er sikkert nok? Hva er teknisk utdatert eller fortsatt holdbar teknologi? Hva er kritiske momenter og hva er mer av skjønnhetsmessig betydning? Hva er økonomisk forsvarlig å reparere på lengre? Jeg forventer ikke konkrete svar på noe av dette, men subjektive meninger om hva som man mener er skroteklar alder og kilometerstand, på vanlige normalbrukte og normalt vedlikeholdte biler.

 

Legg også merke til at jeg spør om siste eier, om man personlig selger videre 5 år gamle biler med 50 000 i km-stand har ikke noe å si for spørsmålet.

 

Hensikten med spørsmålene er å finne ut hva folk subjektivt synes er nok kjørelengde og brukstid for biler før de bør på skraphaugen. Dette vil også gi en viss indikasjon på hvor mye biler bør kjøres i året. En bil som står i garasjen hele livsløpet sitt er ikke akkurat miljøvennlig eller økonomisk.

[hean]

Svarte 400 000 kr, tror nok snittet ligger mellom 3 og 400 000 en plass og mellom 20 og 25 år.

 

Avhenger så klart av hvilken bil det er og om man kjører på saltet landsdel.

[Malvado]

Jeg svarte nok ganske høyt her Siemen , hovedsakelig fordi jeg er for at en bil skal vare lenge og ikke være en forbruksvare som får et datostempel med seg fra fabrikken (dvs planlagt utskiftning).

[janingar]

Jeg stemte 15 - 20 år og 400 000 km.

 

Som Malvado skriver er nok nye biler laget for å byttes ut oftere enn gamle, men fortsatt blir både sikkerhet og rustbeskyttelse stadig bedre, så sånn sett burde bilene holde lenger. Noe man sansynligvis må regne med på fremtidens biler er at det kan oppstå kostbare datafeil med tiden som kan gjøre det ulønnsomt å bytte datamaskin.

 

For å ta et praktisk eksempel.

 

jeg har en KIA Sephia 96 mod. Den har nå gått 230 000 km. Nå må den repareres for 13 000 kr. for å bestå evt. EU-kontroll, noe som ikke lønner seg. På landsbasis er bilparken 12,5 år om jeg ikke husker feil. Så alt i alt syns jeg den har levd livet sitt og fortjener å dø særlig med tanke på at det også er en bil ribbet for alle sin tids nesten standardfunksjoner som ABS-bremser og airbag. Tviler sterkt på at jeg hadde overlevd frontkollisjon mot en av dagens biler.

[Simen1]

På landsbasis er bilparken 12,5 år om jeg ikke husker feil.

Gjennomsnittlig alder på bilene går til høggeren er ca 19 år og varierer med ca 2 år mellom landsdelene. (Ca 17 for Oslo, Ca 21 for Finnmark)

 

Gjennomsnittlig alder på registrerte biler burde dermed vært ca halvparten av det, 9,75 år, hvis bilparken var stabil. På grunn av at bilparken har økt så er det litt overvekt av nyere biler. Det betyr at gjennomsnittsalderen på registrerte biler i praksis er ca 8,75 år.

 

Gamle biler har oftere kortere kjørelengde per år enn nyere. Det betyr at du oftere møter nyere enn 8,75 år gamle biler på veiene enn de som er over 8,75 år, selv om de altså er like mange i antall. Gjennomsnittsbilen man møter på veiene er omtrent 7 år.

 

Dette er ikke eksakte tall, men beregnet med data fra blant annet SSB.

 

Oppdaterte tall.

Endret 6. mars 2012 av Simen1

[SilverCRX]

Gjennomsnitssalderen er vel på vei mot 11år, ihvertfall om trenden fra '07 fortsetter. Kilde: SSB

 

Når det gjelder forventet levetid på en bil er det så mange faktorer at jeg tror du skal se langt etter fasitsvar. Rent personlig vil jeg si at en typisk god privatbil bør holde 400k om man tar godt vare på den.

Om det er økonomisk forsvarlig å reparere den vil jo måtte vurderes individuelt; f.eks hvor mye må man betale for å få en annen tilsvarende bil.

En liten og rimelig bil ville jeg ikke lagt penger i om den hadde passert 200k, men en bil som i utgangspunktet var dyr ville jeg nok reparert t.o.m 350k.

[Simen1]

Ok, ca 10,5 år for registrerte personbiler og ca 7,5 år for registrerte varebiler. Nå vet jeg ikke hvor stor andel av den totale bilparken varebilene utgjør men hvis jeg tipper 1/4 så blir snittet 9,75 år. Det er jo ganske nøyaktig det jeg skrev i forrige innlegg, 9,5 år, men jeg skal korrigere tallet for økt nøyaktighet. Hvis du vet antallet varebiler vs personbiler så må du gjerne si i fra. Da kan jeg regne det ut ennå mer nøyaktig.

Se under. Snittalderen er 10 år.

Endret 6. mars 2012 av Simen1

[SilverCRX]

Antall personbiler registrert per 31.12.10 - 2.303.296

Antall varebiler registrert per 31.12.10 - 397.279

 

Mao er andelen varebiler 14,7%

 

Kilde

[Simen1]

Takk, da er snittalderen på de biltypene 10,06 år, noe jeg avrunder til 10 år.

[krikkert]

Det går nok mot at biler bygges med deler av lavere holdbarhet, men elektronikk er da også ganske mye mindre holdbart enn mekanikk. Mazdaen min (626 '92) går helt kurant, ikke bikket 300k ennå, og varer nok en stund til.

 

Det vil si... Hvis ikke lysten min på ny bil tar overhånd da. Huff.

 

jeg har en KIA Sephia 96 mod. Den har nå gått 230 000 km. Nå må den repareres for 13 000 kr. for å bestå evt. EU-kontroll, noe som ikke lønner seg. På landsbasis er bilparken 12,5 år om jeg ikke husker feil. Så alt i alt syns jeg den har levd livet sitt og fortjener å dø særlig med tanke på at det også er en bil ribbet for alle sin tids nesten standardfunksjoner som ABS-bremser og airbag. Tviler sterkt på at jeg hadde overlevd frontkollisjon mot en av dagens biler.

 

Gamlebilen min var en Sephia (GLX '97), grei nok å kjøre, men den var laget av aluminium og papp. Da jeg skrotet den våren '09 vekslet jeg noen ord med høgger'n, og han nevnte at hvis jeg hadde frontet med den bilen hadde jeg fått motoren i fanget.

[Gjest member-101642]

Når biler flest nærmer seg 300 000, så er de ikke stort mer å samle på. Unntakene er eldre Mercedes-Benz, Toyota Land Cruiser og lignende.

 

Dersom en bil har lav kilometerstand og ellers er i grei stand, så vrakes den ikke hvor gammel den måtte være. Man kaster da ikke ting som fungerer.

Endret 8. mars 2012 av member-101642

[pcp160]

Takk, da er snittalderen på de biltypene 10,06 år, noe jeg avrunder til 10 år.

Betyr det at du hevder (eller har funnet kilder på at) trenden har snudd, og at snittalder nå (etter 2010) er på vei ned Simen?

 

For jeg vil i utgangspunktet mene SilverCRX har rett når han antyder at snittalder på personbiler er et sted mellom 10,5 og 11 år. Men det siste "sikre" tallet jeg finner er for 2010 hvor det i følge SSB var 10,5 år. http://www.ssb.no/transport/ (Se SSB nøkkeltall til venstre).

 

Noe jeg uansett syns er litt interessant er at det ble solgt fler og fler biler for hvert år, men snittalder økte likevel i perioden 2007 til 2010 (fra 10,2 til 10,5 år, som vi også ser av linken til SilverCRX). Ny-bil salget har fortsatt å øke fra 2010 frem til i dag også, men det er altså ikke nødvendigvis noen automatikk i at snittalder går ned av den grunn, så derfor jeg spør.

 

Selve avstemningen din syns jeg blir nesten umulig å svare noe fornuftig på, det blir litt for lite nyansert. Men med tanke på mishandlingen våre biler blir utsatt for både gjennom tøft klima, elendig veidekke, og utstrakt bruk av salt så er det vel rimelig å tenke seg at bilene her holder noen år kortere enn feks i land som Tyskland, Frankrike, eller Italia. Så hvis snittalderen der er ca 7-8 år, så burde den vel være 5-6 år i Norge.

 

Og da er vi jo forøvrig ikke så veldig langt unna den alder de fleste forsikringsselskapene har regnet seg frem til at er den maksimale, før man sitter med en økonomisk tikkende bombe som de ikke vil ta sjansen på å forsikre. Snakker da naturligvis ikke om ansvar/kasko, men om maskinskade-forsikring, som dekker skade på motor, girkasse, drivverk, svindyre styrings-enheter for ABS/ESP, osv, osv, og som man normalt kan forsikre seg mot så lenge bilen er nyere enn 8 år, og har gått under 200.000km. Etter dette må man ta risikoen på egen kappe.

 

Så jeg stemmer for at vi kaster møkka når den har blitt 10 år, eller gått over 200K.

(Ikke at jeg mener det er særlig realistisk, i Norge, men ut fra et teknisk og sikkerhetsmessig perspektiv virker det fornuftig).

[Simen1]

Det er ikke noe direkte automatikk i at økt salg fører til økt snittalder. Antall biler som avregistreres vil kan jo i teorien stupe brattere enn nybilsalget øker. I hvert fall for ett eller noen få år. Ellers, når vi regner på desimal-nøyaktighet så blir det veldig viktig å se nøyaktig hvordan grunnlaget er. Telles nøyaktig samme bilkategorier i de ulike snittberegningene?

 

Om alle følger rådet ditt om 10 år og 200 000 km så vil snittalderen falle til under 5 år. (Ikke alle biler blir 10 år før de når 200 000 km).

 

Jeg er ikke enig i at biler som er 10 år eller når 200 00 km er møkk, eller uøkonomisk eller har sikkerhetsmessige problem. Det kan godt være noen biler som er møkk allerede fra første km, eller uøkonomisk fra første km eller et sikkerhetsmessig problem. Men på generell basis vil jeg si at biler fint kan bli over 20 år og runde 500 000 km, men da bør man også ha i tankene at det sikkerhetsmessig ikke er noen familiebil og en økonomisk tikkende bombe man bare bør utnytte så lenge det er lønnsomt. Sparingen til ny bil bør nok starte allerede etter 5 og eller 100 000 km, og ryker noe kostbart, f.eks etter 10 år eller 200 000 km så bør man altså ha nok på sparekontoen til å ikke måtte låne 100%. Men har man flaks og bilen holder lengre enn forventet så er det bare å ta som en bonus. Nr 1. bilen kan nok reduseres til nr 2. bil og dermed brukes mindre når den begynner å dra på årene. F.eks konebil tur-retur jobb og butikk i de vanlige 30-60 sonene. Så kan man ta den sikkerhetsmessig beste bilen på bilferie og familieturer.

[Nightshaft]

Om den er slitt ut eller utdatert kommer helt anpå merket. Mercedes holder lengre enn fiat, som du sikker veit sjæl.

[hean]

Om den er slitt ut eller utdatert kommer helt anpå merket. Mercedes holder lengre enn fiat, som du sikker veit sjæl.

Det er vel sant men om det kommer an på kvalitet strides de lærde om....

Endret 19. mars 2012 av Nasciboy

[Timster]

Når en bil er utslitt kommer veldig lite an på kilometerstanden mener jeg.

Jeg er fullstendig klar over at ramme og karosseri bli mykere og dårlig egnet veg kollisjon etter hvert, men jeg vil ikke anse en bil som utslitt for det.

Jeg har kjørt biler gått 150000 km og biler som har gått 350000km, og det er etter min mening mye viktigere hvordan bilen er blitt brukt.

Er det pendlebil kan den være like brukbar selv om den har runda måleren.

 

Min forrige bil hadde gått 250000 km men føltes overhodet ikke oppbrukt. Min nåværende som har gått 175000 føles vesentlig mer shabby.

[Hotel Papa]

Jeg stemte 400.000km og 20-25år.

 

Ser for meg at min '01 VW Passat vil være en like trygg og god bil om 4år, gitt at den blir vedlikeholdt og slitedeler blir byttet. Dagens biler vil vel holde seg mye bedre enn det biler fra 80-90 tallet vil?