Ytringsfrihetens dilemma (Mohyeldeen Mohammad)

[Abigor]

Feks: I bibelen står det at jorden er 6000 år gammel. Men det den boken feiler å fortelle deg, er at det er år i en galaktisk sammenheng.

 

30X200 = 6000.

 

Forklaring 200 = antall millioner år det tar for solen å gå en runde rundt galaksen.

Forklaring 30 = antall runder som er gjort rundt galaksen i solens levetid.

 

Resultat 6000. (Så det betyr at jorden kan være rundt 6 milliarder år gammel eller 6000 millioner år om du vil. Dettte igjen vil si at ett galaktisk år er en million sol-år)

 

Tro meg eller ei. (Jeg er usikker på antall år og runder men er sikker på at det blir 6000 til sammen)

Ja jeg tror også det er mulig extraterrestrials kan ha besøkt oss tidligere.Jeg har ett veldig åpent sinn.

 

Jeg kan dessverre ikke bevise noen ting.

Hvor i bibelen står det at jorda er 6000 år gammel?

 

Alt du sier her er bare ren fantasi, det er noe du finner på. I virkeligheten er universet så gammelt som det er, helt uavhengig av hva som måtte stå i bibelen, eller hvilke tulletall du ganger sammen. Hvis du vil vite sannheten, så kan du lese faktalitteratur innen astrofyikk og astronomi. Der vil du lære mye. Men det er kanskje ikke like gøy for en som foretrekker å dikte opp sin egen sannhet?

Endret 4. februar 2012 av Griffar

[Gjest Slettet+513]

Evolusjonen er ikke bevist. Samt at Evolusjon kan være kreasjon. Små beviste modifiksjoner av vår DNA hele tiden. (Gjort av solen)

 

Aldri hørt at GUD er liv og så videre?

Personlig tror jeg solen vår er en del av Gud. En levende ting. Om den dro vekk, altså Gud, ville vi alle dø.

 

Er det virkelig så vanskelig å se at GUD kan være rett foran nesa di uten at du tenker over det? Fordi alle tror solen bare er en ting eller gjenstand jorden følger.

 

Men sannheten ville vært vanskelig å fatte. Slutt å tro på alt skrevet på papir. For det meste skrevet på papir fungerer bare på papiret.

 

Jeg tror det er umulig å fatte helheten, når vi mennesker fremmdeles er så unge.

 

Så over til dilemmaet om Ytringsfrihet. Ja, jeg mener det er greit å ytre hva som helst så lenge man ikke ytrer HAT uten noen solid grunnlag for det.

Evolusjon er bevist. Det finnes tonnevis av litteratur om det.

 

Evolusjon kan ikke være kreasjon. At nesten alt liv på jorda utvikles i forhold til sola er udiskutabelt. Det er hva man kaller abiotisk faktor.

 

Slutt å finn på din egen virkelighet. Eller, dersom du må finne på din egen virkelighet, hold den for deg selv! For din fantasi har ingenting med virkeligheten å gjøre.

 

Men da har du heller ikke oppfattet hva jeg mente.

[H3N]

 

Evolusjonen er ikke bevist?

 

Hva jeg mente var at vi ikke har utviklet oss selv, men fulgt en galaktisk oppskrift som vi har evolvert gjennom. Solen står for det. Den har puttet forandringene igjennom oss. Vi kan ikke bestemme selv hva vi skal utvikle oss til men jeg tror Gud gjør det gjennom solen, som ett verktøy. Ikke tilfeldig.

 

Dermed følger også troen min på utenomjordiske vesner på lignende stjerner.

 

Kall meg gal om dere vil. Men jeg har min personlige tro og overbevisthet. Selv om jeg liker utdanning og matematikk å slikt.

Har ikke noe imot at du tror det, men det er meningsløst for meg med mindre du kan begrunne hvorfor du tror dette.

 

Ja det bra du spør.

 

Grunnen er at jeg har funnet mange anomaliteter i veldig mange bokverk og andre typer medier gjennom livet og som skriver om ditt og datt om kreasjon eller evolusjon.

 

Så jeg har essensielt kommet frem til at en ikke så veldig åpenbar suppe, av begge deler, er det som stemmer overens med den logikk jeg har sett for meg.

 

Jeg har opplevd å se sammenheng der ingen ser det. Ikke vet jeg hvorfor. Jeg har ikke mer enn 119 i IQ så vidt jeg vet. Det er ikke mye om det jeg sier stemmer.

 

Det er veldig vanskelig å forklare på ett nettforum som uten videre uten å skrive en 200 siders detaljert forklaring på hvorfor jeg mener det er slik.

 

Jeg kan ta ett eksempel av hva jeg har funnet ut. Selv om jeg ikke liker å forklare det på nettforum.

 

Feks: I bibelen står det at jorden er 6000 år gammel. Men det den boken feiler å fortelle deg, er at det er år i en galaktisk sammenheng.

 

30X200 = 6000.

 

Forklaring 200 = antall millioner år det tar for solen å gå en runde rundt galaksen.

Forklaring 30 = antall runder som er gjort rundt galaksen i solens levetid.

 

Resultat 6000. (Så det betyr at jorden kan være rundt 6 milliarder år gammel eller 6000 millioner år om du vil. Dettte igjen vil si at ett galaktisk år er en million sol-år)

 

Tro meg eller ei. (Jeg er usikker på antall år og runder men er sikker på at det blir 6000 til sammen)

Ja jeg tror også det er mulig extraterrestrials kan ha besøkt oss tidligere.Jeg har ett veldig åpent sinn.

 

Jeg kan dessverre ikke bevise noen ting.

 

Jepp, det blir en avsporing, om du vil kan si mer om dette bør du kanskje poste det i prekestolen.

[Abigor]

Jeg oppfatter en hel masse påstander som du har funnet på. Mange av disse påstandene er direkte feil, slik som disse:

 

-Evolusjon er ikke bevist.

-Bibelen sier at jorda er 6000 år gammel.

 

Og jeg kan fortelle deg at alle opplever å finne unike sammenhenger. Det er ikke spessielt for deg akkurat.

[Gjest Slettet+513]

Som jeg sa det er for vanskelig å forstå min mening på et nettforum. Det er ikke nødvendig å føle seg truet av dette.

 

Men jeg ytrer ikke hat heller ikke fantasi. Selv om jeg riktignok har basert noen av mine funn basert på andres nedskrevne skrifter og verk som igjen desverre kan resultere i Feil. Men det er menneskelig.

 

Som sagt alle har rett til å ytre hva de vil slik jeg har gjort. Men jeg synes det er for dumt å bruke HAT.

Endret 4. februar 2012 av Slettet+513

[jjkoggan]

Er tema tro og religion eller ytringsfrihet?

[Gjest Slettet+513]

Alt som har med ytringsfriheten. Som omfatter alt man kan ytre egentlig.

 

Å presse mennesker over til sin tro er det jeg forbinder med hat og kriminell atferd.

 

Men om man lager lover som forhindrer hatske ytringer har man jo ikke ytringsfrihet?

 

Hva er riktig, å leve i ett samfunn der alle har det godt og litt restriktivitet på ytringer eller ett samfunn som blir splittet opp i småbiter på grunn av stadige hatske ytringer?

 

Man vet jo hva hatske ytringer førte til i europa (Nazismen osv) Men burde ikke det være fastsatte etiske grenser?

 

Jeg har nettopp ytret. Takk for meg!

Endret 4. februar 2012 av Slettet+513

[Abigor]

Som sagt alle har rett til å ytre hva de vil slik jeg har gjort. Men jeg synes det er for dumt å bruke HAT.

Jeg synes det kan være fantastisk å bruke hat. Hat er en viktig ingrediens i svært mye kultur. Hat er en kraft og inspirasjon som det kommer mye kreativt ut av!

Endret 4. februar 2012 av Griffar

[Gjest Slettet+513]

Som sagt alle har rett til å ytre hva de vil slik jeg har gjort. Men jeg synes det er for dumt å bruke HAT.

Jeg synes det er fantastisk å bruke hat. Hat er en viktig ingrediens i svært mye kultur. Hat er en kraft og inspirasjon som det kommer mye kreativt ut av!

 

Hat er opprinnelsen til alle konflikter også! Så fint er det.

[Abigor]

Hat er opprinnelsen til et uendelig hav av kunst og kultur. Hat er ikke opprinnelsen til alle konflikter.

 

Endret 4. februar 2012 av Griffar

[Actibus]

Gikk i samme klasse som han på skolen, merkelig hvordan folk forandrer seg, var ikke akkurat noen ekstremist den gangen, har vel hengt med feil folk senere i livet :/

Må innrømme jeg ble overrasket når jeg leste første avisoppslag om saken.

 

Han (og alle andre) må gjerne få tale sin sak for min del, det jeg misliker sterkt er at de absolutt skal ha endret ting slik at det passer dem, de skal liksom bestemme hvordan JEG skal leve, alt annet enn slik de sier er vantro og annet svada.

Selv er jeg ikke troende på noen måte, og ser på religion som roten til alt ondt, om det så er kristendom, jødedom eller islam, alltid noen som tolker det slik det passer dem og får med seg masse tullinger på laget.

 

Jeg kommer aldri til å skjønne at folk kan ta livet av hverandre basert på noen historier i en gammel bok, men igjen jeg er født og oppvokst i Norge, i en ikke spesielt religiøs familie.

[Red Frostraven]

Som sagt alle har rett til å ytre hva de vil slik jeg har gjort. Men jeg synes det er for dumt å bruke HAT.

Jeg synes det er fantastisk å bruke hat. Hat er en viktig ingrediens i svært mye kultur. Hat er en kraft og inspirasjon som det kommer mye kreativt ut av!

 

Empati og diskusjon > hat og vold

 

Kjente sanger inspirert av ekte hat:

Phil Collins - In the Air Tonight

 

Kjent sanger inspirert av kjærlighet / empati / sorg:

Stort sett alle andre

Endret 4. februar 2012 av Red Frostraven

[Abigor]

Finnes et uendelig antall kjente sangere (og band og andre musikere) som lager musikk inspirert av hat. Gidder ikke engang nevne en.

[jjkoggan]

Det er bedre at folk uttrykker sin hat verbalt enn fysisk vold. Har du ikke lov å uttryke deg så blir reaksjon senere ofte voldelig. Bedre at vi kjenne de som hater enn å bli overrasket senere i et blodig scene som Utøya.

[Red Frostraven]

Finnes et uendelig antall kjente sangere (og band og andre musikere) som lager musikk inspirert av hat. Gidder ikke engang nevne en.

 

Nevn tre som ikke spiller metal.

[Gjest Slettet+513]

Hater man så mye burde psykolog være tvangspålagt. For samfunnets sikkerhet.

[Red Frostraven]

Det er bedre at folk uttrykker sin hat verbalt enn fysisk vold. Har du ikke lov å uttryke deg så blir reaksjon senere ofte voldelig. Bedre at vi kjenne de som hater enn å bli overrasket senere i et blodig scene som Utøya.

 

Det er mye bedre at folk som hater blir lært opp til å forstå hvorfor de hater.

 

Mennesker som hater andre, om så de tyr til vold og/eller ytringer som oppfordrer til vold (som er alle ytringer som utykker ønske om skade på andre), hater andre på grunn av usikkerhet og frykt.

 

Når man hater noen, så er man redd for noe.

Man kan være redd for at en gud ser på ens handlinger og dømmer deg fordi du ikke klarer å utføre hans bud.

Man kan være redd for at de man anser for svake skal spise opp maten eller gjøre dine barn eller samfunnet svakere.

Man kan være redd for at andre innerst inne vil deg vondt (jødekonspirasjonsteoretikere) eller for at samfunnet er ute etter deg.

 

Det er uansett redsel i de som hater som skaper hat.

Hatefulle ytringer fører til frykt hos dem som blir hatet.

 

Det sier seg selv.

Når noen sier "Jeg skal dre... be til gud om at du dør SNAREST!" -- så vil du automatisk lure på hva slags idiot dette er, og begynne å mislike denne personen fordi du er redd for ytringene til vedkommende.

 

Og da har du to grupper som frykter hverandre.

Når så noe skjer, så vil den ene gruppen skylde på den andre, og hatet øker.

 

Hatefulle ytringer er et tydelig symptom på at noen er redde eller usikre, og hatefulle ytringer sprer frykt og usikkerhet -- og eskalerer dermed situasjonen akkurat som vold gjør.

 

På den annen side, har du empati og diskusjon.

Når du kjenner fienden din, så er du ikke redd for vedkommende.

Når du forstår redselen til fienden din, forstår du hvordan du kan unngå å bli hatet, og hvordan du skal forklare din sak slik at vedkommende forstår deg og slutter å hate deg.

 

Kort fortalt:

 

Usikkerhet og redsel --> Hat

Hatefulle ytringer --> Usikkerhet og redsel

Hatefull vold --> Usikkerhet og redsel

 

Det er en spiral, uansett hvilken form den tar, som bare kan løses ved nøktern diskusjon.

 

"Jeg vil at du skal dø"

Javel.

Da får jeg gå og dø da!

Eller?

Hva hvis vi stiller spørsmålet:

"Hvorfor vil du at jeg skal dø?"

...

En slik spørsmålsrekke kan ALLTID ledes tilbake til en eller annen frykt hos den som hater.

 

"Jeg vil at du skal dø" == "Jeg er redd for at din eksistens kan skade meg fysisk eller emosjonelt"

Endret 4. februar 2012 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+513]

Jeg mener ubegrunnet redsel og hat mot noen uten at man virkelig har noen grunn til det er tegn på mangel på intelligens.

Man kan jo se det i dyreverden hvordan de slåss noe i katta hver gang de blir usikre og redde på hverandre eller krenker territorie.

Same deal.

 

Om alle menensker hadde hatt 150+ i IQ tror jeg heller ingen ville drept hverandre. Vold er primitiv metode for å få makt eller respekt og bunner i grunn ja av usikkerhet.

 

De fredeligste i samfunnene er som oftest de lærde.

Endret 4. februar 2012 av Slettet+513

[herzeleid]

Finnes et uendelig antall kjente sangere (og band og andre musikere) som lager musikk inspirert av hat. Gidder ikke engang nevne en.

 

Nevn tre som ikke spiller metal.

Omtrent halvparten av sangene på Eminem sine tre første album

[del_diablo]

Hadde alle hatt 150+ IQ, så tror jeg at det hadde blitt flere mord. Ikke fordi de hater mer, men at de kunne ha innset at i mange tilfeller vil det være mye mye enklere å drepe noen enn å faktisk måtte stable og overtale systemet til å korrigere dem.