Fuji X-Pro1

[ATWindsor]

Hva med relativt lite utvalg av objektiver per i dag (finnes jo feks bare fastobjektiver?)

Utvalget er lite, men det er tre veldige alsidige objektiver. Om man trenger zoom som nybegynner er jeg egentlig tvilende til. Men det er mange som er sterkt uenig i det, har jeg lagt merke til.

 

Jeg mener zoom er nyttig som nybegynner, fordi fleksibilitet er viktig, man får prøvd mye, og etterhvert funnet sin "nisje" om man har noen. Jeg er nok neppe særlig objektiv, men vil si mFT framstår som ett langt bedre nybegynnervalg

 

AtW

[se#]

Hva med relativt lite utvalg av objektiver per i dag (finnes jo feks bare fastobjektiver?)

Utvalget er lite, men det er tre veldige alsidige objektiver. Om man trenger zoom som nybegynner er jeg egentlig tvilende til. Men det er mange som er sterkt uenig i det, har jeg lagt merke til.

Det spørs hva man vil som nybegynner. Veldig mange nybegynnere vet vel ikke hva de vil og da er 14K + linser ganske heftig startkostnad for å finne det ut. Det er vel grunnen til at entry level klassen med en billig normalzoom finnes og mange er nok like godt tjent med et godt kompaktkamera.

Endret 27. juni 2012 av se#

[eriklovold]

Tipper at når zoomen blir sluppet i starten av 2013, så vil XPro1 være såpass billig at det blir et mer realistisk alternativ for de som kjøper sitt første seriøse kamera. Det blir naturligvis i den dyrere enden av skalaen sammenlignet med kameraer som Canon 600D og Nikon D3200, men det vil nok utgjøre en stor forskjell på salget selv om. Akkurat nå er X-systemet sikkert skremmende for ferskinger med sin stive pris og mangel på zoom. Fuji trenger å utvide kjøpegruppen for å få nok inntjening til å kunne dekke R&D.

[tomsi42]

Jeg mener zoom er nyttig som nybegynner, fordi fleksibilitet er viktig, man får prøvd mye, og etterhvert funnet sin "nisje" om man har noen. Jeg er nok neppe særlig objektiv, men vil si mFT framstår som ett langt bedre nybegynnervalg

Jeg er faktisk usikker på om zoom er viktig for en nybegynner - jeg tenker da på nybegynnere som faktisk er interessert i å bli en god fotograf; ikke de som kjøper seg en speilrefleks for å få gode bilder. Jeg har følgt med på dette forumet noen år nå, og det er utrolig mange her inne som først fikk fart i utviklingen når de gikk over til et fastobjektiv. Zoom og automoduser har en tendens til å være litt for bekvemt, slik at man aldri kommer seg ut av komfortsonen og forblir en knipser.

 

Mitt poeng er at det er kun prisen som er et godt argumentet mot X-Pro 1 som nybegynnerkamera.

 

Jeg vil også si at µ-4/3 er et bedre sted å begynne; nettopp pga. pris og godt utvalg av hus og optikk. Men man kan gjerne begynne med kun fastoptikk.

[Dr.Peedee]

Enig med tomsi42 her. Prisen er nok det største hinderet som nybegynnerkamera. Kameraet i seg selv er lett å bruke, både med automatikk halvautomatikk eller full manuell kontroll. Og det har funksjoner som gjør ting lettere for nybegynner som f.eks min 7D ikke har. Panoramafunksjon, diverse bracketing modes, lagring av 3 forskjellige Jpegs i 3 forskjellige innstillinger ut fra et og samme bilde, konvertering av RAW i kameraet. Men blitsen mangler. Og det er lettere og mindre enn 7D/600D. Hvilke funksjoner som 600D har husker jeg ikke i farta da madammen bruker det på ferie nå. 7D er vel heller ikke regnet som noe nybegynnerkamera, kostet det samme for huset da det kom som Fuji gjør nå.

 

For folk som kjøper sitt andre el. tredje kamera som blir nok Fuji'n nå sett på som et mer "tilgjengelig" kamera når det kommer zoom objektiv. Så det kan bare være positivt det.

[ATWindsor]

Jeg mener zoom er nyttig som nybegynner, fordi fleksibilitet er viktig, man får prøvd mye, og etterhvert funnet sin "nisje" om man har noen. Jeg er nok neppe særlig objektiv, men vil si mFT framstår som ett langt bedre nybegynnervalg

Jeg er faktisk usikker på om zoom er viktig for en nybegynner - jeg tenker da på nybegynnere som faktisk er interessert i å bli en god fotograf; ikke de som kjøper seg en speilrefleks for å få gode bilder. Jeg har følgt med på dette forumet noen år nå, og det er utrolig mange her inne som først fikk fart i utviklingen når de gikk over til et fastobjektiv. Zoom og automoduser har en tendens til å være litt for bekvemt, slik at man aldri kommer seg ut av komfortsonen og forblir en knipser.

 

Mitt poeng er at det er kun prisen som er et godt argumentet mot X-Pro 1 som nybegynnerkamera.

 

Jeg vil også si at µ-4/3 er et bedre sted å begynne; nettopp pga. pris og godt utvalg av hus og optikk. Men man kan gjerne begynne med kun fastoptikk.

 

Mulig du har rett, jeg er nok mere en "knipser" jeg vil i størst mulig grad ta mulig på mine opplevelser på en bra måte. Men ihvertfall for sånne som meg er det fint med fleksibel objektiv der man kan teste litt forskjellige ting, og jeg synes zoomobjektiv er mere fleksible sånn sett (ihvertfall å ha minst ett)

 

AtW

[tomsi42]

Mulig du har rett, jeg er nok mere en "knipser" jeg vil i størst mulig grad ta mulig på mine opplevelser på en bra måte. Men ihvertfall for sånne som meg er det fint med fleksibel objektiv der man kan teste litt forskjellige ting, og jeg synes zoomobjektiv er mere fleksible sånn sett (ihvertfall å ha minst ett)

 

AtW

Skal ikke protestere på at zoom-objektiver er fleksible. Og for "knipsere" er det nok en fordel med zoom. Min kommentar gikk som sagt mer på om zoom og fleksibilitet er at "must" for alle nybegynnere.

 

Med unntak av enkelte hard-core typer, så tror jeg de fleste har en kombinasjon av zoom og fastoptikk.

[Dr.Peedee]

Velge no annet enn hva`? Noe annet enn Fuji x pro1? Håper du har brukt kameraet såpass mye i så fall at du vet hva du snakker om.

For meg så handler digital fotografi om en kombinasjon av utstyr og programvare. Jeg har ikke prøvd X-Pro 1, men jeg har slåss en del med SilkyPix.

 

SilkyPix er et elendig program (i mine øyne) og hvis det er det eneste programmet som man kan bruke for å få fullt utbytte av et kamera, så velger jeg et annet kamera.

 

Jeg har sett bilde-eksempler på hva LR gjør med X-Pro 1 filene, og det er var ikke bra.

 

Dette har vi jo diskutert litt lenger opp i tråden, bare noen ekstra kommentarer ut fra ting jeg erfarte i dag:

 

Jeg lastet ned siste versjon av Silkypix (versjon 5.0) som kom den 20/6 i dag. Jeg hadde såvidt bare testet den versjonen som fulgte med kameraet, (versjon 3.. etter eller annet). Og den gjorde meg bare frustrert - som nevnt tidligere...

 

Så spent da jeg testet den nye versjonen. Men fortsatt frustrert. hehe. Det jeg derimot oppdaget - er jo det alle andre har nevnt også, at sluttresultatet blir bedre enn med Lightroom. Den smørja man får i detaljer med lightroom er ikke der. Den smørja i detaljer blir bare værre også når man oppskarper bildet i lightroom (slik jeg er vant til med canon 7D filene mine - har ikke photoshop). I silkypix blir ting.. skarpere.. sånn som det skal. Jeg sjekket med flere filer som eksponeringen satt slik den skulle ut av kameraet, som jeg importerte inn i Lightroom og Silkypix, det eneste jeg gjorde med de var å skarpe de opp. Og uansett hvor mye jeg knotet i de to programmene, så var Silkypix ekstremt mye bedre.

 

Senere prøvde jeg med litt andre bilder der eksonering osv ikke var helt grei, og da fikk jeg knotet med de andre parameterne i Silkypix.. Gikk litt lettere etterhvert, men... Lightroom er bare så himla mye enklere. Nå er det tooltips på alt av knotter og slidere i Silkypix som sender deg til aktuelt sted i manualen (som en webside) og det gjorde det enklere etterhvert.

 

Jeg tror nok jeg fortsetter å skyte i RAW+JPG med Fuji'n. De bildene jeg ønsker å virkelig få det meste ut av får jeg ta for meg i Silkypix noen runder. Men i og med at dette programmet fikser det skulle det bare mangle om ikke Adobe får til denne konverteringen også.

[tomsi42]

Det er jo interessant å høre at bilderesultatene fra SilkyPix blir bra. Versjon 5 av Silkypix er nok en del bedre (ihverfall mer avansert) enn v3.x - har prøvd både 3.x SE som er versjonen som følger med Panasonic, og en nyere fullversjon som har en god del fler muligheter.

 

Når jeg plundret med SilkyPix, så fant jeg noen brukbare tutorials som forklarte en god del ting; tror det var hos Pentax-folket jeg fikk tips om det.

[Dr.Peedee]

Kommet en anmeldelse på DPReview som virker grundig for meg i hvert fall. Kan leses her: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/

 

Jeg er enig i mye av det som står der. Både det positivte og negative. Noe av det som gir minuskarakter bryr meg mindre til mitt bruk da, f.eks videomodus, manglende ansiktsgjenkjenning. At auto Isofunksjonen er lite brukbar har jeg ikke merket så mye til da jeg ikke er vant til å bruke det. Men den bør være mulig å fikse i en firmware. Ellers får det pluss får bildekvalitet, isoegenskaper, hvitbalanse, lysmåling, byggkvalitet m.m. Både hastigheten på autofokus og manuell fokus får gjennomgå, særlig den manuelle. Det er som forventet sikkert. Nå skal det sies jeg personlig ikke ville tenkt så mye på autofokusen som treg hvis det ikke hadde vært for at jeg leser at andre speilløse kameraer av samme generasjon er raskere. Er ikkje så gale etter 1.10 firmwaren.

 

Som vanlig er DPreview sitt review av kameraet rimelig beskrivende når det gjelder dets funksjoner, og eiere kan sikkert finne noen tips for bruk, "lure" den manuelle fokusen bl.a. Så kanksje verdt en titt selv for de som har gjort seg opp en mening

[tomsi42]

Det er det som er bra med dpreview sine tester - det er lett å finne ut de mener om de tingene somer viktige for deg. Eller meg

 

Som tidligere nevnt, så er det faktum, at vi må bruke SIlkypix for å få det meste ut av rawfilene, det største ankepunktet for min del. Nå synes jeg også at huset er litt i det største laget; men det tror jeg at jeg kunne ha levd med. Men nå er jeg rimelig godt "investert" i µ-4/3 så jeg holder meg nok der.

Endret 28. juni 2012 av tomsi42

[Dr.Peedee]

Huset var overraskende "stort" i forhold til hva jeg trodde. Men alikevel vesentlig mindre og lettere enn de dSLR jeg har tatt i da. Åkke som, nå er jeg glad det er såpass stort, gjør det bedre å holde i. Vurderer å kjøpe meg det ekstra grepet også faktisk. Men ønsker man et lite kamera som går i lomma, så er ikke x-pro 1 akkurat det.

 

Ellers - hvis man ønsker underholdning er det bare på lese diskusjonen på forumet til Dpreview. Helt hysterisk - i begge retninger. De som forsvarer sine kjøp uansett - det er uten problemer å bruke det (feil!), og de som aldri har sett og brukt det og karakteriserer det som ubrukelig, både byggkvalitet, håndtering og ikke minst filene er dårlige.

 

For meg er den tingen jeg ønsker meg mest det du skriver, at man kan jobbe med rawfilene i noe annet enn silkypix. Resten kan jeg leve med, og visste om før jeg kjøpte det. Dårlig støtte i Lightroom er en større kamel å svelge

[Kazuo]

Viktigste er at man har med seg kamera om det så er dette ,leica eller et dslr.

 

Man blir ikke noe bedre fotograf av å ha et d800 med 85mm 1.4 kontra et d3200 med 85mm 1.8 hvis man nesten ikke kan bruke Manuelle innstillinger eller forstår bruken av naturlig lys, bare som noen eks..

[tomsi42]

Viktigste er at man har med seg kamera om det så er dette ,leica eller et dslr.

Det skal jeg ikke protestere på; det er jo en grunn til at kamera på mobilen er populært.

 

Man blir ikke noe bedre fotograf av å ha et d800 med 85mm 1.4 kontra et d3200 med 85mm 1.8 hvis man nesten ikke kan bruke Manuelle innstillinger eller forstår bruken av naturlig lys, bare som noen eks..

Jeg tror jeg vil vri litt på dette utsagnet - jeg er ingen tilhenger av mantraet "man skal bruke mauelle instillinger". Jeg e mer opptatt av at man forstår sammenhengen mellom lukker,blender, iso og det som heter "befintlig lys" (svenskt begrep?). Om en bruker A(av)/S (Tv) med +/- EV kompensasjon, eller manuelle instillnger, det vil jeg si er et personlig valg.

 

Har man kontroll på det, så er man rustet til å utnytte det naturlige lyset slik man vil.

[Kazuo]

Viktigste er at man har med seg kamera om det så er dette ,leica eller et dslr.

Det skal jeg ikke protestere på; det er jo en grunn til at kamera på mobilen er populært.

 

Man blir ikke noe bedre fotograf av å ha et d800 med 85mm 1.4 kontra et d3200 med 85mm 1.8 hvis man nesten ikke kan bruke Manuelle innstillinger eller forstår bruken av naturlig lys, bare som noen eks..

Jeg tror jeg vil vri litt på dette utsagnet - jeg er ingen tilhenger av mantraet "man skal bruke mauelle instillinger". Jeg e mer opptatt av at man forstår sammenhengen mellom lukker,blender, iso og det som heter "befintlig lys" (svenskt begrep?). Om en bruker A(av)/S (Tv) med +/- EV kompensasjon, eller manuelle instillnger, det vil jeg si er et personlig valg.

 

Har man kontroll på det, så er man rustet til å utnytte det naturlige lyset slik man vil.

 

med manuell mente jeg komme se vekk ifra auto

sett igjennom din flickr, ganske bra bilder..

Jobbet selv på fotostudio en liten stund, nevner ikke navn men ganske kjent I Bærum ser du er derifra

Endret 30. juni 2012 av Dani46

[OmarL028577693]

God deal på foto.no; X-Pro1 + 18, 35 og 60mm til 20K. http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=177359

[Kazuo]

noen som vet om det kommer en lightroom fix til dette kamera ?

[OmarL028577693]

Fuji X-Pro1 trenger mer enn en Lightroom fix

[Kazuo]

Fuji X-Pro1 trenger mer enn en Lightroom fix

Joa enig der, men bare lurer.

 

jeg ville nok heller gått for Leica m8.2 en dette selv, da bygger jeg samtidig på en objektiv park man kan ta med videre til M10 som eks..

Endret 30. juni 2012 av Dani46

[sn0dig]

Men hvis det er bildekvalitet du er ute etter, er M8.2 en kraftig nedgradering i forhold til X-Pro1