Test: Fire RAID-kontrollere

[Snabel]

Dette viser at Highpoint ikke er så allerværst som noen forumbrukere mener, Og faller også inn under min erfaring med Highpoint, Higpoint gir mye for lite.

 

Snabelen

[GullLars]

Det er dog for PCIe 2.0 x4 (eller større) kontrollerne med 4 porter eller fler. HP RR kontrollere med PCIe x1 er ikke spesielt bra, etter det jeg har sett.

[Royalgipsy]

Vanvittig tøfft ! Selfølgelig en drøm for oss dødelige :-)

[sinnaelgen]

Hva er poenget , at f eks Windows skal starte på 10 millisekunder i stedet for 1 sekund ?

[mrs.robinson]

Hva er poenget , at f eks Windows skal starte på 10 millisekunder i stedet for 1 sekund ?

 

SSD i RAID handler ikke om oppstartstid men om skalering. For noen brukere feks krevende videoredigering eller virkelig tunge brukere av databaser har helt andre krav til SSD en 1 enkelt SSD leverer. Dermed må man da ty til raid for å skalere opp.

 

De aller fleste av oss vil allerede med dagens beste SSD'er ha hentet ut den maksimale gevinsten uten RAID. Men det gjelder ikke alle og dermed er testen relevant.

[sinnaelgen]

Hva er poenget , at f eks Windows skal starte på 10 millisekunder i stedet for 1 sekund ?

 

SSD i RAID handler ikke om oppstartstid men om skalering. For noen brukere feks krevende videoredigering eller virkelig tunge brukere av databaser har helt andre krav til SSD en 1 enkelt SSD leverer. Dermed må man da ty til raid for å skalere opp.

 

De aller fleste av oss vil allerede med dagens beste SSD'er ha hentet ut den maksimale gevinsten uten RAID. Men det gjelder ikke alle og dermed er testen relevant.

 

glemmer man da ikke en masse andre flaskehalser , ikke minst dataflyten fra og til minnet , regnekapasiteten o.s.v .

 

for ikke å snakke om søke algoritmen i databaser 0.l.

[hu3cakewalkhu3]

Har bare 1 ting å si:

[Vakuum]

Ser dere har god sekvensielle hastigheter, men random er jo som en enkelt ssd?? Her tror jeg det kan tweakes mer.

 

Det er uansett ikke noe rart at dere for poeng på linje med 1 enkelt ssd. Her er et bilde av den samme testen på en Samsung 830:

 

 

Når det gjelder ramdisk

[ArildAS]

Litt skuffet over konklusjonen i artikkelen. Her er det fullt fokus på den jevne privatbruker og entusiast, men ikke noe om der hvor slik ytelse virkelig brukes.

 

Vi har den dyreste kontrolleren fra LSI i testen i 2 av våre nearline backupsystemer der de tar i mot 1st stage backup fra alle våre servere (250+). Der trengs virkelig den ytelsen. Det er heller ikke vanskelig å se databaseløsninger som trenger slik ytelse.

Endret 11. desember 2011 av ArildAS

[DJViking]

Var oppsettet software eller hardware RAID?

 

Kortet fra Areca så ut til å ha sin egen dobbelkjerne prosessor. Hvorfor da fikk den over 20% prosessorbelastning i testen.

 

 

[Serpentbane]

Kontrollerne har 2stk "4x mini-SAS" porter, som hver bryter ut til 4 SATA/SAS kabler (SF8087).

 

Det er mulig å kjøre RAID 5, men det gir lite mening mot RAID 0 (+ ofte backup) eller 10 fra ytelse/pris/kapasitet standpunkt.

 

De fleste hovedkort har 6 SATA-porter ja, men det er bare AMD som har 6Gbps på alle, intel kjører bare 2 av sine på 6Gbps.

RAID på hovedkortet er ikke software, men driver/firmware RAID (aka fake-RAID).

Ingen hovedkort jeg har sett klarer over 1200MB/s båndbredde pga. enten porter (2x6Gbps = 1200MB/s teoretisk maks) eller CPU-Southbridge båndbredde (10Gbps = 1250MB/s teoretisk maks). (jeg målte mitt 4x RAID 0 C300 64GB fra SB850 til 1210MB/s peak med ATTO)

Hovedkort stopper også opp rundt 100.000 IOPS, om man har en rask CPU kan man komme noe over, om man ikke har det kan man fort ende opp under uavhengig av hvor raskt RAID man har.

Intel har en liten fordel med random write og write burst i deres RAID fra southbridge om man bruker WriteBack, da en liten del av RAM blir satt av som buffer og gir mye høyere random write @ Q1 og lave QD, og potensielt opp til 3000MB/s(+) i burst som får plass idenne bufferen. Dette booster PCMark Vantage HDD score betraktelig, spesielt for media delen som gjerne ender opp over 1000MB/s.

 

RAID med SSD er et poeng om man trenger høy båndbredde. Latency forbedres for ekstremt tunge belastninger, men for "vanlig bruk" er det liten forskjell (da SSD i seg selv i praksis tilsvarer RAID av NAND brikker).

Mangelen på TRIM er ikke noe stort problem for RAID. Selv om ytelsen pr SSD kanskje degraderes noe vil fortsatt båndbredden være betydelig høyere enn en enkelt. Hvor avhengig SSDer er av TRIM avhenger fra modell til modell (kontroller + firmware + type NAND) og reservert spare area.

 

 

Jeg håper det oppklarte saken litt.

Takk for svar.

Leste "to Mini-SAS SFF-8087-tilkoblinger" på specen, men var ikke klar over at disse tilsammen har 8 porter. Mulig det sto beskrevet et sted, men det overså jeg i såfall. Da virker alt med en gang mye mer logisk.

 

Når jeg nevner software-raid på hovedkortet var det fordi de fleste hovedkort, jeg bruker ikke AMD, ikke har en enkelt kontoller, og skal man da ha alle disker tilkoblet i et enkelt RAID, så må man bruke SW-raid da dette går uavhengig av kontrolleren. Selv om hastigheten på portene ikke er lik. Dette gir ikke god ytelse, men for lagring vil det være en ok billigløsning med RAID-5 eller tilsvarende.

[vestein22]

amobil eller mobilen burde ha tatt en samsung galaxy s2 og tatt et ROM å overklokka den så mye de fikk til.

[granitt87]

Ingen av dere som ikke forsto hvorfor dere ikke fikk høyere poeng sum i 3D Mark? Porten dere bruker er ikke rask nok?! Er det slik at dere bygger oppsett uten tanke på "throughput". PCIE støtter ikke båndbredden.

 

Kjør to onboard kontrollere med en disk på hver. I do.- Force GT x2 1 GBs og ikke deres løsning med peak på 500 mbps

 

LOL!

[ATWindsor]

Ingen av dere som ikke forsto hvorfor dere ikke fikk høyere poeng sum i 3D Mark? Porten dere bruker er ikke rask nok?! Er det slik at dere bygger oppsett uten tanke på "throughput". PCIE støtter ikke båndbredden.

 

Kjør to onboard kontrollere med en disk på hver. I do.- Force GT x2 1 GBs og ikke deres løsning med peak på 500 mbps

 

LOL!

 

PCie2.0 8x støtter da 4000 MB/s hver vei?

 

AtW

[toratb]

Tenkte bare å gi litt informasjon til folk som vurderer å kjøpe masse disker og sette de i raid:

 

Jeg og en kamerat har kjøpt disker og testet med HighPoint 2720 raid kortet. Jeg kjøpte 8x OZC Agility3 120 GB versjonen og kameraten kjøpte 6x OCZ Vertex3 120 GB. Vi har testet med ALLE firmwarene versjonene til Raidkortet, vi har testet alle windows drivere til Raidkortet og alle firmware versjonene til harddiskene. Jeg som har 8x Agility3 (i raid0 seff) får maks hastighet skriv 2500GB/sek og les 2700GB/sek. Kameraten med 6x Vertex3 får skriv 2000GB/sek og les 2600GB/sek. Dersom du vurderer å kjøpe SSD disker for å leke deg bør du nok gå for Kingston SSD diskene som de har brukt i denne testen ettersom det virker som om det er diskene (firmwaren) som ikke gjør en god nok jobb. Kan jo tenktes at OCZ kommer med ny firmware som retter dette, men pr i dag er diskene til OCZ litt skuffende... (Resultatene fikk vi i ATTO testen)

Vi har også testet med flere hovedkort uten at det hadde noe å si.

Jeg kan også nevne at HighPoint 2720 ikke er støttet at Sabertooth x58.

[Nizzen]

Bumpetitten bumpetatten

 

Kan jo fortelle at Areca 1883i og x er tilgjengelig nå, og at Areca 1883ix kommer i 2. kvartal