Andre uke som Linux-bruker

[RattleBattle]

Det er dessverre to områder der Linux kommer til kort - profesjonell bildebehandling og profesjonell videoredigering.

Det er nok ikke der skoen trykker. Hvor mange prosent av PC-brukere driver profesjonelt med bilde- og videoredigering?

[cmyrland]

Det er så synd at det er så mange programmer som ikke fungerer med Linux, selv med Wine, i tillegg til at Linux ikke er et godt OS hvis man er interessert i spill. Hvis kompabiliteten hadde vært bedre hadde det ikke vært tvil om hvilket OS jeg ville valgt.

 

Send mail til de utviklerne du ønsker skal utvikle til Linux, da. Veldig mange utviklere er linuxvennlige på et personlig nivå, men $$ talks. Hvis etterspørselen blir stor nok vil også spillene komme. Kjøp spill fra humble [*] bundle, kjøp spill på Desura, USC og Gameolith.. Vis utviklerne at du ønsker å kjøpe spill til GNU/Linux!

 

Det er ikke Linux du må anklage for kompatibilitet, det er de respektive utviklerne som ikke utvikler til Linux.

[ATWindsor]

Det er dessverre to områder der Linux kommer til kort - profesjonell bildebehandling og profesjonell videoredigering.

Det er nok ikke der skoen trykker. Hvor mange prosent av PC-brukere driver profesjonelt med bilde- og videoredigering?

 

Må de drive profesjonelt? Jeg kan vel knapt nok kalles en amatør engang, men liker feks lightroom godt allikevel.

 

AtW

[Geijutsu]

Fin artikkel, flott å se at ting går fremover nå! Jeg liker å pusle litt med Linux på den bærbare, og liker virkelig hvor fritt og effektivt det kan være.

 

Jeg håper virkelig at Linux/spill/maskinvareprodusenter om noen år får til bedre samarbeid, slik at Linux kan bli en plattform for AAA spill. Dagen det skjer kaster jeg tvert Windows på hodet ut av vinduet.

[Oceanwatcher]

Kjører Ubuntu 11.10 hjemme og koser meg med Photoshop uten problemer

 

Det er nok løsningen for de som trenger Lightroom og Photoshop. Win i Virtualbox er helt ok om du har nok minne og prosessorkraft. Men for videoredigering er ikke virtualisering noen løsning.

[troari]

Det er dessverre to områder der Linux kommer til kort - profesjonell bildebehandling og profesjonell videoredigering.

 

Hva med dette da?

 

Disney/Pixar, DreamWorks Animation, Sony, ILM and other movie production studios from Hollywood are using Linux to produce their movies.

I bet not many of you knew this (I didn't until today) but practically every blockbuster movie you see in theaters today was created with Linux. Hollywood prefers to use Linux instead of other operating systems,

[Oceanwatcher]

Må de drive profesjonelt? Jeg kan vel knapt nok kalles en amatør engang, men liker feks lightroom godt allikevel.

 

Det har litt mere med hvor mye du bruker det, i hvilken sammenheng du bruker det og hvor dypt inn i programvaren du går.

[Oceanwatcher]

Hva med dette da?

 

Disney/Pixar, DreamWorks Animation, Sony, ILM and other movie production studios from Hollywood are using Linux to produce their movies.

 

Dette er kjent (og ja, jeg har jobbet med film og tv i 20 år), men de samme studioene bruker alle operativsystemer som du kjenner til og gjerne noen du ikke kjenner også!

 

I bet not many of you knew this (I didn't until today) but practically every blockbuster movie you see in theaters today was created with Linux.

 

Mangler bare et par ord på slutten "i tillegg til alle andre OS".

 

Hollywood prefers to use Linux instead of other operating systems,

 

FEIL - Hollywood og alle andre innen bransjen bruker det som løser problemene. Om et lite problem lar seg løse av Photoshop, så bruker de det. Men det betyr ikke at hele filmen blir gjort i Photoshop. Redigeringen blir i de fleste tilfellene gjort i Avid MediaComposer, men spesialeffekter, lyd, fargekorrigering etc. blir gjort i andre systemer. Og mange filmer har mye 3D animasjon. Der vil det være en salig blanding av Maya, Softimage, Blender etc. Det er en god sjanse for at mye av serverene kjører Linux, men det er heller ikke garantert.

 

Glem OS'ene. De er ikke insteressante. Det alle er interesserte i er å få jobben gjort. Et OS kan ikke gjøre jobben for deg. Til det trenger du et verktøy. Velg først verktøyet. Om det verktøyet fungerer på flere plattformer så sjekker du hvilken plattform som er mest stabil, lettest å jobbe med etc. Og om det fremdeles er jevnt, så kan du la dine preferanser spille inn.

 

Men det som alltid gjelder er å få jobben gjort. Kortest mulig tid og mest økonomisk. For en film med budsjett på 1 milliard eller mere, så har lisenskostnadene mindre å si enn at filmen blir ferdig til rett tid.

[RattleBattle]

Det er dessverre to områder der Linux kommer til kort - profesjonell bildebehandling og profesjonell videoredigering.

Det er nok ikke der skoen trykker. Hvor mange prosent av PC-brukere driver profesjonelt med bilde- og videoredigering?

 

Må de drive profesjonelt? Jeg kan vel knapt nok kalles en amatør engang, men liker feks lightroom godt allikevel.

 

AtW

Da er det i så fall billedbehandling og videoredigering på alle nivåer som er problemet i Linux. Jeg har ingen personlig mening om det stemmer eller ei, siden det eneste jeg gjør med bilder er å endre billdestørrelse eller konvertere til annet bildeformat. :-)

 

Selv sitter jeg med et inntrykk av at det er UI'et folk sliter med i for eksempel Gimp og ikke funksjonene.

Endret 30. november 2011 av RattleBattle

[Oceanwatcher]

det eneste jeg gjør med bilder er å endre billdestørrelse eller konvertere til annet bildeformat. :-)

 

Vet ikke om du kjenner til denne, men tar allikevel sjansen på å anbefale: www.pixlr.com

 

Jeg bruker den ofte, selv om jeg bruker Photoshop. Skal en kun endre størrelse og beskjære et bilde til nettbruk, så holder Expressutgaven av Pixlr helt fint.

[mojojojo]

Glem OS'ene. De er ikke insteressante. Det alle er interesserte i er å få jobben gjort. Et OS kan ikke gjøre jobben for deg. Til det trenger du et verktøy. Velg først verktøyet. Om det verktøyet fungerer på flere plattformer så sjekker du hvilken plattform som er mest stabil, lettest å jobbe med etc. Og om det fremdeles er jevnt, så kan du la dine preferanser spille inn.

 

Amen.

[oksymoron]

Fint at du har kommet over kneika.

Det som er viktig nå er at du forstår hvorfor linux-brukere elsker linux. Du må utvide denne tanken om The Linux-way til The GIMP-way, osv..

Bare fordi man har blitt kondisjonert til en bestemt måte å gjøre noe på, betyr ikke dette at det er den eneste måten å gjøre noe på. Som andre har foreslått så vil du nok vende deg til GIMP og sette pris på hvordan visse ting blir gjort der.

OK, over til noe veldig viktig: kommandolinjen. Nå som du ikke er like redd for å bruke kommandolinjen, burde du se hvilke enorme krefter som ligger i dette

tilsynelatende gammeldagse grensesnittet.

Prøv dette:

 

apt-get install imagemagick

 

Du får opp en error fordi du ikke er root (admin). Du har kanskje lært at du må sette sudo foran kommandoer som krever root-tilgang. Da tenker du kanskje

"søren! Nå må jeg skrive om alt det på nytt." Frykt ikke:

 

sudo !!

 

OK, gå til en mappe der du har en drøss av bildefiler som du ønsker å forminske. I dette eksempelet bruker jeg jpg.

 

cd navn/på/mappen/sin/beliggenhet

 

Så kommer magien:

 

convert -resize 800x600 *.jpg

[Del]

Vet ikke om du kjenner til denne, men tar allikevel sjansen på å anbefale: www.pixlr.com

 

Jeg bruker den ofte, selv om jeg bruker Photoshop. Skal en kun endre størrelse og beskjære et bilde til nettbruk, så holder Expressutgaven av Pixlr helt fint.

Av og til lurer jeg på hvor folk kommer ifra. Du snakker om riktig verktøy til jobben, kommer med bastante påstander rundt hva Hollywood bruker, og påstår at billed- og videoredigering på linux stinker. Så avslutter du det hele med å anbefale pixlr, det mest råtne redigeringsprogrammet jeg kan tenke meg. Med slike bidrag er det lett å se hvorfor Adobe lever gode dager. T.o.m. folk som bruker Gimp er av og til så hjernevasket at de tror photoshop er mye bedre til web.

 

Når det gjelder videoredigering tror en del at wmm og imovie er noe å strekke seg etter. Løsninger som kdenlive har etter min mening allerede gått forbi disse. Det er kommersielle løsninger som Sony Vegas som er benchmarken mot Kdenlive i dag, og der ser du også at brukergrensesnitt er beslektet. Et godt eksempel på at åpne utviklere gjerne følger gui-design til gode kommersielle løsninger.

[Smif]

Disney/Pixar, DreamWorks Animation, Sony, ILM and other movie production studios from Hollywood are using Linux to produce their movies.

I bet not many of you knew this (I didn't until today) but practically every blockbuster movie you see in theaters today was created with Linux. Hollywood prefers to use Linux instead of other operating systems,

Jeg vet ikke hva de bruker som frontend-OS, har ingen erfaring. Men tipper det er, som Oceanwatcher sa, en blanding, og mest OSX. Men det jeg vet er at de store render-farmene oftest kjører på en Linux platform. Men dette har ikke noe med hvor brukervennling GUI'et er i forhold til alternativene, men rett og slett prosesseringskraft. Nå snakker vi om datasentere og high performance cluster (HPC) og der er Linux dominerende.

[Beritaron]

Sony har brukt CinePaint til å redigere frames, de har også betalt utviklere for å lage funksjoner de har trengt eller synes har vært kjekke som de senere har gitt videre til prosjektet. Kilde er et intervju jeg leste i et Linux-magasin for veldig lenge siden. Husker ikke om det stod noe om kostnader for programmeringsjobber kontra lisenser.

 

I animasjon blir Linux ofte brukt som rendringsfarmer, ville kostet veldig mye om de skulle betalt lisens til MS for en slik prosess på hver maskin. To store produkter er (om ikke var) tilgjengelig i Linux: Maya og Softimage.

Endret 30. november 2011 av tamarin

[Oceanwatcher]

 

Av og til lurer jeg på hvor folk kommer ifra. Du snakker om riktig verktøy til jobben, kommer med bastante påstander rundt hva Hollywood bruker, og påstår at billed- og videoredigering på linux stinker. Så avslutter du det hele med å anbefale pixlr, det mest råtne redigeringsprogrammet jeg kan tenke meg. Med slike bidrag er det lett å se hvorfor Adobe lever gode dager. T.o.m. folk som bruker Gimp er av og til så hjernevasket at de tror photoshop er mye bedre til web.

 

Når det gjelder videoredigering tror en del at wmm og imovie er noe å strekke seg etter. Løsninger som kdenlive har etter min mening allerede gått forbi disse. Det er kommersielle løsninger som Sony Vegas som er benchmarken mot Kdenlive i dag, og der ser du også at brukergrensesnitt er beslektet. Et godt eksempel på at åpne utviklere gjerne følger gui-design til gode kommersielle løsninger.

 

Vet man ikke skal gi trollene mat, men kan ikke la være :-)

 

Riktig verktøy til jobben - Om du kun skal endre størrelse og beskjære et bilde, så er både Photoshop og GIMP overkill. Pixlr.com (nettsiden) sin Express variant er perfekt. Helst så jeg at publiseringsverktøy inkluderte disse funksjonene, men når du allikevel er på nett så er det greit nok. Det tar meg 5 minutter å lære folk å bruke pixlr.com til dette. Folk som aldri ville ta i GIMP eller PS.

 

Når det gjelder hva Hollywood bruker, så er dette ut fra erfaring ;-)

 

Og jeg har ikke sagt at linuxløsningene stinker, bare at de ikke holder mål i forhold til Windows/Mac baserte løsninger. Jeg snakker ikke om kommersielle løsninger kontra ikke-kommersielle, da det finnes kommersielle løsninger for mange områder på Linux. De kan også være åpne. Det er ikke noen motsetninger mellom åpent og kommersielt!

 

Du finner ikke mye Vegas bruk i Hollywood... Kdenlive er et godt eksempel på software som ikke vil gjøre ting slik man er vant til i et pro-miljø. Sjekk deres timeline. Normalen i alt annet av redigering er at man setter nummer på sporene nedenfra og opp på video. Slik at høyere tall betyr et høyere lag.

 

På lyd går det motsatt vei. Men Kdenlive har funnet det for godt å nummerere ovenfra og ned - uansett. Dette gjør at en proff får problemer med å tilpasse seg. Små detaljer som får store nok utslag til at en pro ikke gidder å prøve engang.

 

I tillegg fokuseres det alt for mye på effekter. Det som teller mest for en pro er faktisk at det hele er enklere, men at det er skikkelig laget. Standardene innenfor dette området er allerede satt - ikke bare de offisielle, men også de-facto standarder. Alle som har prøvd seg på å være "kreative" der går nedenom. Kdenlive kan overleve fordi det ikke stilles noen krav til dem om inntjening. Det er et hobbyprosjekt basert på entusiasme. Og jeg har stor sans for entusiasme, noe som gjør at jeg promoterer opensource når jeg kan. Men man skal også være realist og vite når det ikke er det rette for jobben.

 

Skal du ha en videoredigering gjort bruker du Avid MediaComposer, Apple FinalCut, Adobe Premiere Pro eller Sony Vegas. Hva du bruker vil avhenge av prosjektet ditt. Hvor mye råstoff har du? Hvor mye metadata trenger du å holde rede på? Hvor langt vil sluttproduktet bli? Hvor mange klipp skal du gjøre? Hvor stort er budsjettet ditt? Hvor mange skal jobbe mot det samme råmaterialet samtidig?

 

Skal du gjøre en filmredigering så er det MediaComposer som er tingen. Eller FinalCut Pro om du er vågal.

 

Skal du sett opp et nyhetsredigeringssystem så er det andre systemer som kan være lurt å se på. Men alt dette er ting som folk utenfor bransjen aldri har hørt om.

 

Linux har mye bedre verktøy f.eks. på lydsiden. For mindre ting så er Audacity glimrende. Radiointervjuer, podcaster etc. For større jobbing kan f.eks. Ardour være et godt valg.

 

Så om du faktisk leser deg jeg skriver, og ikke det du tror jeg mener, så vil du nok finne ut at det stemmer.

[Oceanwatcher]

Sony har brukt CinePaint til å redigere frames

 

Nettopp - best verktøy til jobben. Og det er ikke bare Sony som har brukt CinePaint. Om du tar en tur på NAB eller IBC (to av de største messene for video- og filmutstyr) så finner du materiale fra de samme filmene hos nesten alle leverandører. Og alle sier "De brukte VÅR software til å lage filmen". Det er riktig, men de brukte også alle de andre sine produkter i tillegg :-D

 

I animasjon blir Linux ofte brukt som rendringsfarmer, ville kostet veldig mye om de skulle betalt lisens til MS for en slik prosess på hver maskin. To store produkter er (om ikke var) tilgjengelig i Linux: Maya og Softimage.

 

Linux blir ofte brukt til dette om rendersoftwaren kan kjøre på Linux. Som før nevnt - det å kjøpe noen hundre Windowslisenser ville ikke bety så mye i denne sammenhengen - store bedrifter kjøper lisenspakker for slikt (MS lager ikke rendersoftware).

[killer_ulf]

http://www.playonlinux.com/repository/?script=595

 

play on linux har script til å kjøre Adobe Photoshop CS4 og en del andre windows programer (bruker wine).

[tommyb]

 

Da er det i så fall billedbehandling og videoredigering på alle nivåer som er problemet i Linux. Jeg har ingen personlig mening om det stemmer eller ei, siden det eneste jeg gjør med bilder er å endre billdestørrelse eller konvertere til annet bildeformat. :-)

 

Selv sitter jeg med et inntrykk av at det er UI'et folk sliter med i for eksempel Gimp og ikke funksjonene.

 

Enig, og enig.

 

Det første jeg er enig i, eller uenig med de andre i, er at man må opp på nivået "profesjonell" for å utnytte Photoshops styrker. Når jeg f.eks. bruker Paint Shop Pro Photo Whatever X-something hjemme - fordi prisen er bedre - så er selv de enkleste oppgavene vanskeligere.

 

Det andre jeg er enig i, er at det er UI'et og ikke funksjonene folk sliter med i GIMP/GimpShop. Det er grenser for hvor mange "fil"-menyer man klarer å presse inn i samme UI før folk blir forvirra. Feature for feature er imidlertid GIMP såvidt jeg kan forstå, et ganske kraftig verktøy.

 

Bilderedigeringsprogrammer, så kan du jo prøve

gimpshop.com (Gimp, hvor de har etterligna photoshop interface)

 

 

Alle linux-forkynnere vet tydeligvis at GimpShop er trumfkortet i en photoshop-diskusjon. Fint da, at de ikke har oppdatert argumentene sine på 5 år.

 

Siste versjon av GimpShop for Windows er 2.2.8, fra 15. oktober 2005.

For Linux finnes versjon 2.2.11, som er basert på GIMP 2.2.11.

GIMP 2.2.11 er fra april 2006. Nåværende GIMP-versjon er 2.6.11.

 

For de som faktisk er tvunget til å bruke det, er det greit å vite at det finnes et reelt alternativ til GimpShop. Vissnok er det noe som heter GimPhoto, som ser ut til å ha samme målsetning. Dette prosjektet er basert på en mye nyere versjon av GIMP, 2.4.3 og nyeste linux-versjon av GimPhoto ble sluppet 17. August 2008.

 

Så det er altså utdatert bare med 3 år, i stedet for 5 og et halvt. Siden jeg har prøvd GimpShop og ikke GimPhoto, tar jeg den enkle forutsetningen at det kan jo ikke være værre.

 

Edit: ser faktisk ut til at det finnes en flunkende ny versjon av GimPhoto også, versjon 26.1, men den er kun tilgjengelig for OSX og mangler av en eller annen grunn fra nedlastingssiden. Finnes på SourceForge.

Endret 30. november 2011 av tommyb

[kjeLL//]

Det er dessverre to områder der Linux kommer til kort - profesjonell bildebehandling og profesjonell videoredigering.

 

Hva med dette da?

 

Disney/Pixar, DreamWorks Animation, Sony, ILM and other movie production studios from Hollywood are using Linux to produce their movies.

I bet not many of you knew this (I didn't until today) but practically every blockbuster movie you see in theaters today was created with Linux. Hollywood prefers to use Linux instead of other operating systems,

 

jeg forstår at det er fristende å svare noe sånt da det finnes programmer som koster så alt for mye å kjøpe til at det virkelig ikke har noe å si hva du kjører i bunn. (windows linux solaris osx osv.) vanlige konsumer produkter er det skralt av til linux tho.