Andre uke som Linux-bruker

[Del]

Riktig verktøy til jobben - Om du kun skal endre størrelse og beskjære et bilde, så er både Photoshop og GIMP overkill. Pixlr.com (nettsiden) sin Express variant er perfekt. Helst så jeg at publiseringsverktøy inkluderte disse funksjonene, men når du allikevel er på nett så er det greit nok. Det tar meg 5 minutter å lære folk å bruke pixlr.com til dette. Folk som aldri ville ta i GIMP eller PS.

Rett verktøy til jobben er det digitale fotoalbumet brukeren uansett har. Min favoritt er Digikam. Gir en helt annen opplevelse, effektivitet og funksjonalitet enn en ribbet flash-basert app.

Når det gjelder hva Hollywood bruker, så er dette ut fra erfaring ;-)

Hva Hollywood bruker spiller ingen rolle. Hvem her har behov for eller tar seg råd til final cut pro? Istedet for slikt tullball tok jeg det ned på jorda med referanse til wmm, imovie og sony vegas. Dersom du mener min vurdering av kdenlive i denne sammenhengen var feil er du selvfølgelig velkommen til å si det. Derimot setter jeg pris på om du avstår fra flere stråmenn.

 

Når det gjelder billedredigering for web har jeg ennå til gode å se noen dokumentere at gimp er dårligere egnet enn photoshop. Ja, jeg har sett hvordan de proffe jobber og hva de får til med photoshop. Du er naturligvis velkommen til å bli den første.

[hagenisse]

Må de drive profesjonelt? Jeg kan vel knapt nok kalles en amatør engang, men liker feks lightroom godt allikevel.AtW

I såfall hadde du nok blitt fornøyd med darktable (.org) også.. på linux og gratis.

[Oceanwatcher]

Rett verktøy til jobben er det digitale fotoalbumet brukeren uansett har. Min favoritt er Digikam. Gir en helt annen opplevelse, effektivitet og funksjonalitet enn en ribbet flash-basert app.

 

Digikam er flott. Og jeg bruker det selvfølgelig i og med at jeg kjører Kubuntu. Men jeg foretrekker Rapid Photo Downloader for å laste over bildene. Litt flere muligheter til å organisere ting.

 

Ribbet - ja, det er nettopp det som det er behov for. De som kun skal legge et bilde inn i et publiseringssystem på nett trenger ofte ikke mere enn å endre størrelse og beskjære. Alt annet blir overkill i den sammenhengen. Jeg møter folk nesten hver dag som har dette behovet. Typisk tilfelle - en sekretær i et firma som skal oppdatere en nettside med en nyhet. Hun trenger bildet i en viss størrelse og form og får både bilde og tekst via e-mail.

 

Om du liker noe annet, så er det flott. Folk er forskjellige. Og har forskjellige behov.

 

Hva Hollywood bruker spiller ingen rolle. Hvem her har behov for eller tar seg råd til final cut pro? Istedet for slikt tullball tok jeg det ned på jorda med referanse til wmm, imovie og sony vegas.

 

Hollywoodkommentaren var et svar på at du kalte det "bastante påstander", ikke noe mere. Og Hollywood kom inn i bildet via en annen post der noen nevnte at Hollywood brukte og foretrakk Linux. Så det er tydelig sammenheng mellom meldingene her.

 

Når det gjelder billedredigering for web har jeg ennå til gode å se noen dokumentere at gimp er dårligere egnet enn photoshop.

 

Dette er en klassisk stråmann. Det er ingen andre i denne diskusjonen som har hevdet at GIMP er dårligere til web enn Photoshop. Ingen av dem er hverken godt eller dårlig egnet. Det kommer helt an på hva slags jobb som skal gjøres.

 

Jeg tror vi egentlig er ganske enige. Om du har lyst til å ta en Linux prat over en kopp kaffe en dag så er du hjertelig velkommen til å ta kontakt. Jeg farter litt rundt i Norge nå, så det er ikke umulig at jeg er i nærheten av deg på ett eller annet tidspunkt!

[Oceanwatcher]

Må de drive profesjonelt? Jeg kan vel knapt nok kalles en amatør engang, men liker feks lightroom godt allikevel.AtW

I såfall hadde du nok blitt fornøyd med darktable (.org) også.. på linux og gratis.

 

Jeg kan anbefale en kombinasjon av Rapid Photo Downloader, DigiKam og Darktable.

 

Rapid Photo Downloader har veldig mye til felles med Lightroom når det gjelder å flytte bildene fra kamera/kort og over i egen mappestruktur. Jeg foretrekker (som eksempel)

 

/Bildemappe/År/Måned/Dag/bildexxx.jpg

 

Dette holder Rapid Photo Downloader god kontroll på. Og om du har bildene dine liggende spredd rundt omkring på forskjellige steder, så kan du faktisk sette en harddisk eller mappe som kilde og rydde opp i kaoset på den måten.

 

DigiKam er det nærmeste jeg har kommet Lightroom på Linux for å organisere bildene. En av de virkelig flotte tingene er at det er lett å oppdatere metadata i Lightroom.

 

Darktable er også min favoritt når det gjelder å "fremkalle" et ferdig bilde fra en raw-fil.

[Del]

convert -resize 800x600 *.jpg

Installer graphicsmagick istedet for imagemagick, så får du utnyttet alle kjernene din fullt ut. Convert er en nydelig kommando, og uendelig mer effektiv enn pixlr.

Det er ingen andre i denne diskusjonen som har hevdet at GIMP er dårligere til web enn Photoshop. Ingen av dem er hverken godt eller dårlig egnet. Det kommer helt an på hva slags jobb som skal gjøres.

OK, da misforstod jeg deg når du sa:

Det er dessverre to områder der Linux kommer til kort - profesjonell bildebehandling og profesjonell videoredigering.

 

GIMP er nok det beste du finner når det gjelder bildebehandling, men det er dessverre ingen match for Photoshop.

Som Kubuntu-bruker burde du vite at gweniew har resize, crop og rotate innebygget (prøv shift+r og shift+c). Så hvorfor skulle du bruke pixlr?

 

Jeg befinner meg i Trondheim, og du er herved invitert til lunsj.

[Lycantrophe]

Lunchdate hos Del? \o/

[Oceanwatcher]

Som Kubuntu-bruker burde du vite at gweniew har resize, crop og rotate innebygget (prøv shift+r og shift+c). Så hvorfor skulle du bruke pixlr?

 

Jeg befinner meg i Trondheim, og du er herved invitert til lunsj.

 

Det har rett, som Kubuntu bruker så kjenner jeg til (og bruker) Gwenview til det innimellom. Men for folk som ikke har tilgang på Linux (eller når jeg selv ikke har min egen maskin med meg) så er det enklere. Men nok om det :-)

 

Lunsjtilbudet er notert! Jeg tar kontakt når jeg befinner meg i nærheten. Har du noe å gjøre med NTNU?

[Del]

Lunsjtilbudet er notert! Jeg tar kontakt når jeg befinner meg i nærheten. Har du noe å gjøre med NTNU?

Supert. Har stadig vekk noe å gjøre med NTNU

[xavi0n]

hvor vanskelig er det å innstalere dette som et OS ved siden av WIN 7 ?

[Lycantrophe]

Ikke vanskelig i det hele tatt.

[xavi0n]

Ikke vanskelig i det hele tatt.

 

vil det fungere optimalt ved siden av windows, jeg har en laptop som heter HP 4330s ?

[Lycantrophe]

Den ser ut til å kunne fungere helt fint. Ubuntu bryr seg ganske lite om den er alene på disken eller ikke, så du vil opplevede akkurat som om du bare hadde Ubuntu.

[Beritaron]

Den eneste kjipe er om du skal avinstallere Ubuntu senere da du vil få en liten jobb med bootloaderen. Om du installerer Ubuntu fra Windows 7, vil programmer legge seg i add/remove i Windows, og du kan enkelt fjerne det senere. Du vil da også bruke Windows sin bootloader. Det kan være lurt å installere slik første gangen i tilfellet du ombestemmer deg.

[Lycantrophe]

Da er vel også sjansen for at man ombestemmer seg langt større fordi wubi er kjipt.

[Oceanwatcher]

vil det fungere optimalt ved siden av windows, jeg har en laptop som heter HP 4330s ?

 

Jeg har aldri prøvd dual-boot med Windows 7 selv, så andre må svare på om det skulle være noen problemer der. Det har blitt snakket om at Windows 7 laget litt problemer i begynnelsen, men det kan være at det er løst nå. Selv har jeg kjørt dual-boot med Windows XP uten problemer, men har nå bare Kubuntu på maskinen min.

 

I tillegg kan det være lurt å sjekke at du kan starte opp fra en live CD eller live USB minnepenn. Last ned et ISO image (f.eks. Ubuntu) og brenn til CD eller installer det til en minnepenn. Start så maskinen din på denne og velg at du vil teste, ikke installere. Da burde du i hvert fall finne ut om all hardware i maskinen fungerer som forventet.

[Lycantrophe]

Den bør gjøre det - intel HD3000, realtek-wlan, intel mobile chipset etc. Ingen stygge overraskelser.

[Beritaron]

Har kjørt Dual Boot på to bærbare med Windows 7, har ikke erfart noen problemer med det.

 

Da er vel også sjansen for at man ombestemmer seg langt større fordi wubi er kjipt.

Skal ikke si jeg kjenner så godt til begrensingene til WUBI, kun testet det en gang (kun for å teste det, og da under en dag). Merket selv ikke noen særlige problemer, men ser det er skrevet et lite notis om det på Wikipedia:

 

Compared with a regular installation, a Wubi installation faces some limitations. Hibernation is not supported and the filesystem is more vulnerable to hard reboots[1]. Also, if the Windows drive is unmounted uncleanly (Windows crash, power failure, etc.), Ubuntu will not be able to mount the Windows drive and boot until Windows has successfully booted and shut down. If the Windows system cannot be booted after the crash, the user also cannot boot Ubuntu.

Performance related to hard-disk access is also slightly slower, more so if the disk image file is fragmented, on a Wubi install compared to a normal one.[1]

Har også hørt at Ubuntu installert via WUBI skal være smått tregere enn full installasjon.

Endret 1. desember 2011 av tamarin

[cmyrland]

Det er svært enkelt å få til dualboot med ubuntu. I installasjonsprosessen velger du bare å installere ubuntu ved siden av windows, strekker opp hvor mye hddplass som skal tildeles ubuntu, og så er du ferdig. Det kan hende at bootloaderen til windows blir skadd, så du må ha win 7 recovery-dvd for hånden etter at ubuntu er installert. Det er bare å boote den opp, kjøre reparasjon og så er du ferdig. Fort gjort og enkelt!

 

Det er svært enkelt å få til dualboot med ubuntu. I installasjonsprosessen velger du bare å installere ubuntu ved siden av windows, strekker opp hvor mye hddplass som skal tildeles ubuntu, og så er du ferdig. Det kan hende at bootloaderen til windows blir skadd, så du må ha win 7 recovery-dvd for hånden etter at ubuntu er installert. Det er bare å boote den opp, kjøre reparasjon og så er du ferdig. Fort gjort og enkelt!

 

Jeg har forresten en hp probook 4530s og den går som ei kule med ubuntu

[helge_tore_hoyland]

Sony har brukt CinePaint til å redigere frames, de har også betalt utviklere for å lage funksjoner de har trengt eller synes har vært kjekke som de senere har gitt videre til prosjektet. Kilde er et intervju jeg leste i et Linux-magasin for veldig lenge siden. Husker ikke om det stod noe om kostnader for programmeringsjobber kontra lisenser.I animasjon blir Linux ofte brukt som rendringsfarmer, ville kostet veldig mye om de skulle betalt lisens til MS for en slik prosess på hver maskin. To store produkter er (om ikke var) tilgjengelig i Linux: Maya og Softimage.

 

http://www.cinepaint.org/more/about.html

[Beritaron]

Sony har brukt CinePaint til å redigere frames, de har også betalt utviklere for å lage funksjoner de har trengt eller synes har vært kjekke som de senere har gitt videre til prosjektet. Kilde er et intervju jeg leste i et Linux-magasin for veldig lenge siden. Husker ikke om det stod noe om kostnader for programmeringsjobber kontra lisenser.I animasjon blir Linux ofte brukt som rendringsfarmer, ville kostet veldig mye om de skulle betalt lisens til MS for en slik prosess på hver maskin. To store produkter er (om ikke var) tilgjengelig i Linux: Maya og Softimage.

 

http://www.cinepaint.org/more/about.html

Det var ikke vanskelig å finne en kilde nei. Når jeg skrev innlegget gjorde jeg det fra mobilen, og gadd ikke å lete etter andre kilder.