Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[Gjest medlem-82119]

Diskusjonen handler vel mye om ulike prinsipper for konklusjonen.

 

Vri dette til en annen situasjon. En miljøverner som googler rundt og ser tonnevis av dokumentarer om hull i ozonlaget, stigende hav, smeltende poler, dyr som dør ut, og prognoser om at x millioner mennesker vil dø om y år hvis man ikke gjør noe med klimaet nå. En gitt person bestememr seg for å gjøre noe, og sprenger et bygg til et firma som forurenser. 100 dør.

Så sjekker man fyren, og stempler han som paranoid og schizofren og sperrer han inne og fyller han opp med piller så han sover pent resten av livet.

Her har man to sider. Bakgrunnen for handlingen, det at man angriper de som forårsaker andres lidelser, og handlingen i seg selv, det at man sprengte et bygg slik at 100 døde.

 

Basert på vinklingen kan man stemple gjerningspersonen som høyreekstremist hvis det viser seg at det jobbet noen mørkhudede i bygget. Man kan kalle han en tilfeldig ekstremist. Man kan fokusere på at han er gal som forsøker å redde verden mot klimaskader. Alle er riktige på sin måte.

 

I saken mot ABB, og for den del andre andre politiske og religiøse ekstremister, så er spørsmålet om mål og handling var tilfeldigheter basert på plutselige innfall. Fant pilotene som krasjet inn i skyskraperne 11. sep plutselig ut at dette skulle de gjøre fordi det hørtes gøy ut, eller er det et langvarig oppbygget hat mot en nasjon som har invadert land og drept mange innbyggere i landet man bor i?

 

Når man har brukt et tiår eller to på å dykke ned i islamiseringsdebatter, blitt foret med nyheter om tvangsekteskap, æresdrap, og hijab, lest om politikere som ønsker sharialover i norge og så ser man for seg at norge utvikler seg til afghanistan hvor menn med sjegg og bazooka legegr landet i ruiner.

20 år med propaganda og negative islamiseringsnyheter.

Er man da paranoid av en sykdom man har pådratt seg, eller har man blitt sånn på grunn av bålet media har tent og ap har bært stadig mer ved til.

 

Hvis en fyr i nabolaget misbruker nabolagets barn og en far banker opp misbrukeren med balltre, har da faren utført tilfeldig blind vold eller hevner han seg på en overgriper. Var faren paranoid som trodde det kunne begås overgrep mot sine unger? Er faren strafferettslig utilregnelig på grunn av sine paranoide handlinger mot overgriperen?

 

Det er dette grumsete vannet man forsøker å navigere i og som man diskuterer om ABB var paranoid, schizofren, begge eller ingenting.

 

Det ligger nok også endel i at folk ser for seg at de selv kunne havnet i en tilsvarende situasjon hvis de bare hadde blitt indoktinert nok. Tyskere lærte at jøder var umennesker og derfor kunne de gasse dem (litt forenklet, men likevel). Menensker er sånn. Var ALLE tyskere paranoide som kunne gjøre noe slikt, eller ble de skremt til å gjøre noe?

 

Det har jo helelr ikke hjulpet at krekarsaken krydret nyhetsbildet så lenge, avsløringen av terrorceller osv i landet osv. Hele tiden tilbakemeldinger på at den store invasjonen er i gang.

 

Avgjørelsen føles derfor litt for enkel slik den er presentert. Man må anta at det er mer begrunnet i den tykke rapporten og at f.eks overgrepene i barndommen er tillagt mer betydning for avgjørelsen.

[xSosialist]

Ville du hatt ham som nabo om du fikk din datter, sønn eller bekjente massakrert på Utøya?

 

Hva mener du?

 

Det er snakk om fornuftige valg i forhold til din umiddelbare helse. Røyking, Alkohol, bilkjøring osv har en form for gevinst for brukeren.

 

Det er likevel mitt liv. Not your business.

[Gjest medlem-82119]

Enhver kriminell vil før eller siden bli nabo med noen. Om den kriminelle er ABB, overgriper, pyroman, tyv, raner, voldtektsforbryter, en islamsk ekstremist, en kristen fundamentalist eller andre i den lange rekka så ville det ikek vært min favorittnabo på samme måte som jeg ikke vil være nærmeste nabo til et søppeldeponi, atomkraftverk, kjemisk lagerhall, slangeoppdretter, torpedo eller andre.

 

Normalt vil ABB flytte ut av landet, sannsynligvis til kypros, england, søramerika, eller tyskland. Om han skulle bosetteseg i norge vil man sende han til nordnorge, vestlandet elelr andre steder med mindre tilhørighet til ofrene. Man vil også sørge for at han ikke havner i nabohuset til et offer.

 

Nå vil jeg tippe at navnet ikke er førstevalget å ha som nabo, så han vil nok slite med å få seg nytt sted å bo. Mulig han får ny identitet og starter nytt liv sånn ca. i 2083.

[Shruggie]

Lite obs til fanboisene her: Grunnen til at dere ikke er i fengsel ved siden av Anders er at dere IKKE har skutt og drept 77 mennesker. Tro meg; hadde dere gjort det hadde dere vært faen så innesperret.

Med andre ord: DERE er ikke i fare for å bli satt inn, dere er bare i fare for å bli ledd av og forbannet på nettet. SKJØNNER DERE FORSKJELLEN???

[Gjest Slettet+9871234]

Ville du hatt ham som nabo om du fikk din datter, sønn eller bekjente massakrert på Utøya?

 

Hva mener du?

Det var et enkelt spørsmål.

 

Lite obs til fanboisene her: Grunnen til at dere ikke er i fengsel ved siden av Anders er at dere IKKE har skutt og drept 77 mennesker. Tro meg; hadde dere gjort det hadde dere vært faen så innesperret.

Med andre ord: DERE er ikke i fare for å bli satt inn, dere er bare i fare for å bli ledd av og forbannet på nettet. SKJØNNER DERE FORSKJELLEN???

Endret 30. november 2011 av Slettet+9871234

[traveldag]

Det er snakk om fornuftige valg i forhold til din umiddelbare helse. Røyking, Alkohol, bilkjøring osv har en form for gevinst for brukeren.

 

Det er likevel mitt liv. Not your business.

Du har all rett til å mene det, men det er ikke slik i Norge

[Gjest Slettet+9871234]

Nå vil jeg tippe at navnet ikke er førstevalget å ha som nabo, så han vil nok slite med å få seg nytt sted å bo. Mulig han får ny identitet og starter nytt liv sånn ca. i 2083.

Så du tenker på det litterære verket George Orwell's 1984 som det aldri ble noe av eller Huxleys vidunderlige nye verden?

 

Google kan du vel.

Endret 30. november 2011 av Slettet+9871234

[Gjest medlem-82119]

Er ikke fanboy, men synes diskusjonen er intr. så uttaler meg på på prinsippielt grunnlag.

 

Man kan si at max manus og gutta drepte mange også. Var de paranoid schizofrene? Neppe.

ABB var i samme type krig, nå var han max og muslimene tyskerne. Forskjellen er at ABB sloss i sin egen private krig mot en kommende invasjon han ville stoppe og ingen andre brydde seg om, mens max og gutta sloss for å jage ut de som allerede hadde invadert landet.

 

Jeg tror generelt at mennesket har en natur som gjør at de kan bli pushet til å begå grusomheter når situasjonen blir som den er. Gjentatte eksperiment som brunøyd og blåøyd, eksperimentet, realityshowet hvor folk villig drepte folk med strøm fordi de svarte feil på oppgaver. Tyskere som villig gasset jøder, voksne som barn, og rwanda osv.

 

Spørsmålet er om man er villig til å gå inn i disse mørke dypene av hva mennesket kan gjøre når ting blir som de blir. Ville ABB gjort det samme om han hadde vokst opp med sol og surfing på en eller annen sydenøy?

 

Pussig nok så er man vel tilbake på hjernevask spørsmålet: Født sånn, eller blitt sånn?

Er ABB blitt sånn må vi se på hvorfor han er blitt sånn. Kanskje media og politikerne har vært mer enn de liker å innrømme?

[Shruggie]

Jeg peker ikke på enkeltpersoner, jeg bare prøver å gjøre et poeng

 

Og forskjellen ift. Max Manus er at hvis Max Manus hadde gått rundt i Oslo og drept folk som han trodde hjalp tyskerne i 1933, FØR tyskerne invaderte, så hadde han også blitt sperret inne. Nei, jeg sier ikke at muslimer kommer til å invadere, jeg prøver bare nok en gang å gjøre et poeng, men dere fortsetter å danse rundt poenget mens dere holder øyne lukket, hendene foran ørene og roper "HØRER IKKE PÅ DEG LALALALALALLALALALA" så jeg begynner å bli litt lei av å snakke med dere.

Endret 30. november 2011 av tofagerl

[vidarkri]

Er ikke fanboy, men synes diskusjonen er intr. så uttaler meg på på prinsippielt grunnlag.

 

Man kan si at max manus og gutta drepte mange også. Var de paranoid schizofrene? Neppe.

ABB var i samme type krig, nå var han max og muslimene tyskerne. Forskjellen er at ABB sloss i sin egen private krig mot en kommende invasjon han ville stoppe og ingen andre brydde seg om, mens max og gutta sloss for å jage ut de som allerede hadde invadert landet.

 

Jeg tror generelt at mennesket har en natur som gjør at de kan bli pushet til å begå grusomheter når situasjonen blir som den er. Gjentatte eksperiment som brunøyd og blåøyd, eksperimentet, realityshowet hvor folk villig drepte folk med strøm fordi de svarte feil på oppgaver. Tyskere som villig gasset jøder, voksne som barn, og rwanda osv.

 

Spørsmålet er om man er villig til å gå inn i disse mørke dypene av hva mennesket kan gjøre når ting blir som de blir. Ville ABB gjort det samme om han hadde vokst opp med sol og surfing på en eller annen sydenøy?

 

Pussig nok så er man vel tilbake på hjernevask spørsmålet: Født sånn, eller blitt sånn?

Er ABB blitt sånn må vi se på hvorfor han er blitt sånn. Kanskje media og politikerne har vært mer enn de liker å innrømme?

ABB var vel så langt unna samme situasjon som Max og gutta som man kan komme.

Han kjemper en krig mot en imaginær motstander som bare eksisterer oppe i hans eget hode.

Det er en vesentlig forskjell på disse scenarioene.

[Smirnoff]

Det var da jeg leste at han så seg selv bli regent i Norge og skulle instituere noe a la Lebensborn at jeg forsto at her er det ingen politisk agenda, men her er det fullstendig gått over stokk og stein og vel så det for fyren. Hva kan man si om slikt i grunnen?

[Gjest medlem-82119]

Det kommer igjen an på vinklingen. Med bakgrunn i snikislamiseringsdebatten, shariautspill fra bl.a erna solberg, diskusjonene rundt æresdrap, tvangsekteskap osv samt andre ting som har preget nyhetsbildet så er det jo noe mer enn bare en fantasi. Det kom jo også frem at kronprins olav var mer positiv til nazismen enn man liker å tro.

 

Man kan jo spekulere om konsekvensene om en jøde hadde begynt å drepe nazister før krigen for å stoppe et holocaust ingen trodde på mens det foregikk.

[Gjest Slettet+9871234]

Diskusjonen handler vel mye om ulike prinsipper for konklusjonen.

Hvis du mener diskusjonen i denne tråden, handler den om hummer og kanari.

 

Vri dette til en annen situasjon. En miljøverner som googler rundt og ser tonnevis av dokumentarer om hull i ozonlaget, stigende hav, smeltende poler, dyr som dør ut, og prognoser om at x millioner mennesker vil dø om y år hvis man ikke gjør noe med klimaet nå. En gitt person bestememr seg for å gjøre noe, og sprenger et bygg til et firma som forurenser. 100 dør.

Så sjekker man fyren, og stempler han som paranoid og schizofren og sperrer han inne og fyller han opp med piller så han sover pent resten av livet.

Her har man to sider. Bakgrunnen for handlingen, det at man angriper de som forårsaker andres lidelser, og handlingen i seg selv, det at man sprengte et bygg slik at 100 døde.

Det er et ikke et usannsynlig utfall.

 

Basert på vinklingen kan man stemple gjerningspersonen som høyreekstremist hvis det viser seg at det jobbet noen mørkhudede i bygget. Man kan kalle han en tilfeldig ekstremist. Man kan fokusere på at han er gal som forsøker å redde verden mot klimaskader. Alle er riktige på sin måte.

A er høyre ekstremist. Han var mot Arebeiderpartiet og den sittende regjeringen og han meldte seg ut av FrP da det partiet nok ble for moderat for ham. Han benyttet ekstrem vold, et annet kjennetegn på høyreekstremisme.

 

I saken mot ABB, og for den del andre andre politiske og religiøse ekstremister, så er spørsmålet om mål og handling var tilfeldigheter basert på plutselige innfall. Fant pilotene som krasjet inn i skyskraperne 11. sep plutselig ut at dette skulle de gjøre fordi det hørtes gøy ut, eller er det et langvarig oppbygget hat mot en nasjon som har invadert land og drept mange innbyggere i landet man bor i?

Hvor har du vært i månedene etter massakrene? Den var planlagt i 9 år.

 

Når man har brukt et tiår eller to på å dykke ned i islamiseringsdebatter, blitt foret med nyheter om tvangsekteskap, æresdrap, og hijab, lest om politikere som ønsker sharialover i norge og så ser man for seg at norge utvikler seg til afghanistan hvor menn med sjegg og bazooka legegr landet i ruiner.

20 år med propaganda og negative islamiseringsnyheter.

Er man da paranoid av en sykdom man har pådratt seg, eller har man blitt sånn på grunn av bålet media har tent og ap har bært stadig mer ved til.

Hva med partiet som lekte med ilden?

 

 

Hvis en fyr i nabolaget misbruker nabolagets barn og en far banker opp misbrukeren med balltre, har da faren utført tilfeldig blind vold eller hevner han seg på en overgriper. Var faren paranoid som trodde det kunne begås overgrep mot sine unger? Er faren strafferettslig utilregnelig på grunn av sine paranoide handlinger mot overgriperen?

Og det kan sammenlignes med det A gjorde? Prøv deg på fjortise andre steder.

 

Det er dette grumsete vannet man forsøker å navigere i og som man diskuterer om ABB var paranoid, schizofren, begge eller ingenting.

Det utredes av spesialister, diskuteres av fagfolk og er et av flere elementer i en endelig dom som foreligger om x antall måneder eller år. Er der grums her, er det vel din argumentasjon i denne posten.

 

Det ligger nok også endel i at folk ser for seg at de selv kunne havnet i en tilsvarende situasjon hvis de bare hadde blitt indoktinert nok. Tyskere lærte at jøder var umennesker og derfor kunne de gasse dem (litt forenklet, men likevel). Menensker er sånn. Var ALLE tyskere paranoide som kunne gjøre noe slikt, eller ble de skremt til å gjøre noe?

Nei men dommene i Nurnberg som du sikkert kan google, sa noe om ansvar. Nazistens propagandamenister Josef Mengele var spesialist i å umenneskeliggjøre andre reaser og mennesker. Det ble endog brukt i kvasivitenskapelig sammenheng.

 

Det har jo helelr ikke hjulpet at krekarsaken krydret nyhetsbildet så lenge, avsløringen av terrorceller osv i landet osv. Hele tiden tilbakemeldinger på at den store invasjonen er i gang.

Hva har dette med trådens tema å gjøre? Spar deg fossen av ord og prøv å skrive det du skriver mer overbevisende på voksne mennesker som kan tenke selv.

 

Avgjørelsen føles derfor litt for enkel slik den er presentert. Man må anta at det er mer begrunnet i den tykke rapporten og at f.eks overgrepene i barndommen er tillagt mer betydning for avgjørelsen.

Du kan jo komme med en grundigere. Denne posten tyder ikke på at mange vil tro på deg.

[Gjest medlem-82119]

Det var da jeg leste at han så seg selv bli regent i Norge og skulle instituere noe a la Lebensborn at jeg forsto at her er det ingen politisk agenda, men her er det fullstendig gått over stokk og stein og vel så det for fyren. Hva kan man si om slikt i grunnen?

 

I hans verden, dvs at han er i en krig, så har landets ledere sveket landet og han så vel for seg at han og andre støttespillere skulle ta over. Litt som man ser i libya, egypt osv. Folket feller sine ledere.

[Gjest Slettet+9871234]

Er ikke fanboy, men synes diskusjonen er intr. så uttaler meg på på prinsippielt grunnlag.

 

Man kan si at max manus og gutta drepte mange også. Var de paranoid schizofrene? Neppe.

ABB var i samme type krig, nå var han max og muslimene tyskerne. Forskjellen er at ABB sloss i sin egen private krig mot en kommende invasjon han ville stoppe og ingen andre brydde seg om, mens max og gutta sloss for å jage ut de som allerede hadde invadert landet.

 

Jeg tror generelt at mennesket har en natur som gjør at de kan bli pushet til å begå grusomheter når situasjonen blir som den er. Gjentatte eksperiment som brunøyd og blåøyd, eksperimentet, realityshowet hvor folk villig drepte folk med strøm fordi de svarte feil på oppgaver. Tyskere som villig gasset jøder, voksne som barn, og rwanda osv.

 

Spørsmålet er om man er villig til å gå inn i disse mørke dypene av hva mennesket kan gjøre når ting blir som de blir. Ville ABB gjort det samme om han hadde vokst opp med sol og surfing på en eller annen sydenøy?

 

Pussig nok så er man vel tilbake på hjernevask spørsmålet: Født sånn, eller blitt sånn?

Er ABB blitt sånn må vi se på hvorfor han er blitt sånn. Kanskje media og politikerne har vært mer enn de liker å innrømme?

Kan du ikke fri oss fra det tøvet ditt. Nå går jeg snart i butikken og kjøper Se og Hør.

[Gjest Bruker-95147]

Dette er konklusjonen i rettpsykiatrenes rapport. Hadde vi ikke spart fryktelig mye tid og penger om Delta hadde satt en kule i mannen på Utøya?

 

Spennende å se om retten velger å se bort i fra rapporten - men det er heller tvilsomt.

 

Hva hadde vi lært hvis vi kverka han?

Tja hva hadde skjedd om Q hadde fått samme grundige vurdering?

 

Da hadde det ikke endt med dødsstraff tipper jeg.

[LMH1]

Må bare innrømme etter å ha lest:

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/11/30/soerum-ordfoerer-holdt-pa-rygge-ned-breivik

 

– Men uttrykket hans stoppet meg. Han virket ikke interessert i å snakke. Jeg synes ikke det var så rart på det tidspunktet. Jeg tenkte at han hadde en jobb som skulle utføres og at han ikke ønsket å bli forstyrret, forteller Tomasgard. «Det skulle tatt seg ut å rygge ned en politimann her»

 

Så jeg spør hvorfor så han seg for, hadde han vist hva slags menneske brevik var, ville han helt sikkert ha blitt stoppet tidligere.

 

Han har sikkert en jobb å gjøre, ja å skade 100 uskyldig mennesker? Ingen stilte spørsmåls tegn at en politi kommer dit etter terror?

 

Dette er jo nesten kommisk.

Folk må lære seg å bli skeptiske.

[tomkjetil]

Lite obs til fanboisene her: Grunnen til at dere ikke er i fengsel ved siden av Anders er at dere IKKE har skutt og drept 77 mennesker. Tro meg; hadde dere gjort det hadde dere vært faen så innesperret.

Med andre ord: DERE er ikke i fare for å bli satt inn, dere er bare i fare for å bli ledd av og forbannet på nettet. SKJØNNER DERE FORSKJELLEN???

 

Ok, Einstein. Genial analyse.

 

De som mener det samme som ham har altså denne diagnosen. De har bare ikke gjort noe kriminelt...

 

Enkelte på disse forumene er rett og slett ikke sanne.

[enixitan]

Må bare innrømme etter å ha lest:

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/11/30/soerum-ordfoerer-holdt-pa-rygge-ned-breivik

 

– Men uttrykket hans stoppet meg. Han virket ikke interessert i å snakke. Jeg synes ikke det var så rart på det tidspunktet. Jeg tenkte at han hadde en jobb som skulle utføres og at han ikke ønsket å bli forstyrret, forteller Tomasgard. «Det skulle tatt seg ut å rygge ned en politimann her»

 

Så jeg spør hvorfor så han seg for, hadde han vist hva slags menneske brevik var, ville han helt sikkert ha blitt stoppet tidligere.

 

Han har sikkert en jobb å gjøre, ja å skade 100 uskyldig mennesker? Ingen stilte spørsmåls tegn at en politi kommer dit etter terror?

 

Dette er jo nesten kommisk.

Folk må lære seg å bli skeptiske.

 

For du hadde sikkert skjønt akkurat kva som skulle skje, hoppa ut av bilen og gitt han eit dugeleg roundhouse kick, og gjort trollface-grimase mot han etterpå. Kvifor sit du her og diskuterar? Du burde vere ute på gata og selje folk vinnarrekka i Viking-Lotto i kveld.

 

Det var på tidspunktet reelt å tru at han skulle sikre AUF-leiren eller enkeltpersonar der, fordi det kunne vere eit politisk mål etter bomba, som jo tilsynelatande var eit politisk mål (retta mot regjeringa). Me veit jo ut frå forklaringane at AUF var eit politisk mål.

[Gjest medlem-82119]

kgun:

A er høyre ekstremist. Han var mot Arebeiderpartiet og den sittende regjeringen og han meldte seg ut av FrP da det partiet nok ble for moderat for ham. Han benyttet ekstrem vold, et annet kjennetegn på høyreekstremisme.

 

Man er ikke høyreekstremist fordi man er imot arbeiderpartiet. Ekstrem vold er også populært blandt venstreekstremister. Det er vel alltid venstreekstremister som skaper bråk når det holdes apeller. Om man skal stemple ABB med ismer så er anti-islamist mer riktig.

 

Hvor har du vært i månedene etter massakrene? Den var planlagt i 9 år.

 

Tar man utgangspunkt i overgrep i barndommen og diagnosen han har fått, så kan dette ha startet i tidlig barndom. Selv om man bare tar for seg 9 år så handler det om tung og massiv snikislamiseringspropaganda gjennom nesten et tiår krydret av APs politikk. Hadde du lest mellom linjene så hadde du sett at det ble stilt retorisk og ikke som et spørsmål.

 

Og det kan sammenlignes med det A gjorde? Prøv deg på fjortise andre steder.

For å få frem poenget om hva man mener, så fungerer det som det skal. En far kan bli paranoid av å la ungene leke nær en overgrepsdømt mann. Det betyr ikke at paranoiaen er fullstendig grunnløs. Hadde jeg bodd i et hus under et fjell som det til stadighet raser fra, hadde jeg også blitt paranoid av å bo der. Paranoia trenger ikke være grunnløs, men konsekvensen av den situasjonen man lever i. ABB var også banket opp flere ganger av innvandrere. Det øker hatet mot dem, som igjen øker sannsynligheten for å bli banket opp. Mer og mer paranoia.

 

Nei men dommene i Nurnberg som du sikkert kan google, sa noe om ansvar. Nazistens propagandamenister Josef Mengele var spesialist i å umenneskeliggjøre andre reaser og mennesker. Det ble endog brukt i kvasivitenskapelig sammenheng.

Isåfall har massemedia lekt mengele de siste årene.

 

Hva har dette med trådens tema å gjøre? Spar deg fossen av ord og prøv å skrive det du skriver mer overbevisende på voksne mennesker som kan tenke selv.

Her er jo litt av forskjellen mellom ABB og deg. ABB ser krekarsaken som en del av islamiseringen av samfunnet, og koblingen mot alquaida hjelper heller ikke. Ser du ikek disse sammenhengene kan du være trygg på at du aldri hadde endt opp i politiuniform på utøya. Andre, som meg, ser at dette er en av puslespillbitene i puslespillet som endte opp ferdiglagt på utøya. Dessverre ser heller ikke pst disse koblingene, virker det som. Synd, for de har ennå ikke lært en dritt.

 

Du kan jo komme med en grundigere. Denne posten tyder ikke på at mange vil tro på deg.

Når du kommer med slike svar tror jeg ikke at du leser hva jeg skriver. Dette er andre gang du ikke har fått med deg innholdet. Mitt poeng er at det er laget en rapport på ca. 250 sider og av den har vi fått vite konklusjonen. Det er som å lese de siste tre linjene i en bok og gjøre seg opp en mening om bokas innhold. Folk flest tolker at diagnosen er basert på noen få korte hendelser. Dette, bl.a schizofrenidiagnosen, kan stamme fra overgrep i barndommen og ikke de siste 9 års aktiviteter.

 

Ser dessverre til stadighet at folk svarer på innlegg uten å lese innlegget de svarer på.

Om man leser det, klarer man ikke å forstå det man leser, f.eks oppdager man ikke retorikk.

Når man kun svarer for å være uenig, uten å klare å gå inn i diskusjonens problemstillinger så er det liten vits i å diskutere mer.